Дело № 1-13/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Щучье 30 января 2012 года

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Чернухина К.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Мешкова А.А.,

потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, представителя потерпевшего ФИО3 - адвоката Земзюлина С.Л., представившего удостоверение №, ордер № от Дата, представителя потерпевшей ФИО5- ФИО4

подсудимого Третьякова А.П.,

защитника - Ваганова М.А., представившего удостоверение №, ордер № от Дата,

при секретаре Астаповой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Щучье

уголовное дело в отношении

Третьякова А.П., родившегося Дата в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.264 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Третьяков А.П. совершил нарушение правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть ФИО6, ФИО7, причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, ФИО5 при следующих обстоятельствах.

Третьяков А.П., Дата, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, управляя автомобилем «А» с государственным регистрационным знаком транспортного средства №, двигаясь по участку <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, перевозил в салоне автомобиля не пристегнутых ремнями безопасности пассажиров: на переднем пассажирском кресле ФИО7, и на заднем пассажирском кресле ФИО8, при этом проявив небрежность и невнимательность при управлении транспортным средством, не учел интенсивность движения, выбрал скоростной режим, не обеспечивающий безопасную скорость движения и постоянный контроль за движением транспортного средства, своевременно не приняв мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справился с управлением автомобилем и на участке <адрес> допустил выезд на полосу встречного движения и столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем Б с государственным регистрационным знаком транспортного средства №.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «Б» ФИО1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от Дата носят характер <данные изъяты>, получены от воздействия твердого тупого предмета, возможно выступающими частями салона автомобиля при столкновении, в срок указанный в обстоятельствах дела. Причинен тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Б» ФИО5, получила телесные повреждения, которые, согласно заключения эксперта № от Дата, носят <данные изъяты>, получены от воздействия твердого тупого предмета, возможно выступающими частями автомобиля при столкновении, в срок до 3-х часов к моменту поступления пострадавшей в стационар <данные изъяты> ЦРБ. Причинен тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Б» ФИО6 погибла на месте ДТП. Согласно заключения эксперта № от Дата, смерть ФИО6, Дата.р., наступила от <данные изъяты>. Смерть ФИО6 наступила в срок 12-24 часов к моменту судебно-медицинской экспертизы трупа. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Учитывая характер, локализацию и морфологические особенности перечисленных повреждений можно сделать вывод о том, что все они образовались прижизненно от удара твердыми, тупыми предметами, возможно выступающими частями салона автомобиля при столкновении. Все вышеперечисленные повреждения образовались в короткий промежуток времени, возникли незадолго до наступления смерти, о чем свидетельствует тяжесть полученной травмы, <данные изъяты> и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО6, Дата.р. этиловый спирт не обнаружен.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «А» ФИО7 погибла на месте ДТП. Согласно заключения эксперта № от Дата, смерть ФИО7, Дата.р., наступила от <данные изъяты>. Смерть ФИО7 наступила в срок 12-24 часов к моменту судебно-медицинской экспертизы трупа. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Учитывая характер, локализацию и морфологические особенности перечисленных повреждений можно сделать вывод о том, что они образовались от удара твердыми, тупыми предметами, каковыми могли являться выступающие части легкового автомобиля при столкновении в условиях дорожно-транспортного происшествия. Все вышеперечисленные повреждения образовались в короткий промежуток времени, возникли незадолго до наступления смерти, о чем свидетельствует тяжесть полученной травмы, <данные изъяты> и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения. При судебно-медицинском исследовании крови от трупа ФИО7, Дата.р., обнаружен этиловый спирт в концентрации <данные изъяты> промилле, что обычно у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения.

Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным из-за нарушения со стороны водителя Третьякова А.П., Правил дорожного движения РФ, а именно пунктов:

п.1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п. 2.1.2. Водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями (допускается не пристегиваться ремнями обучающему вождению, когда транспортным средством управляет обучаемый, а в населенных пунктах, кроме того, водителям и пассажирам автомобилей оперативных служб, имеющих специальные цветографические схемы, нанесенные на наружные поверхности);

п. 2.7. Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

п. 9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств);

п. 9.4. Вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых;

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное, средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность - движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнений требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Третьяковым А.П. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Третьяков А.П. поддержал заявленное ходатайство и суду пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования ему разъяснен и понятен.

Государственный обвинитель Мешков А.А. и потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3, представитель потерпевшего ФИО3 - адвокат Земзюлин С.Л., представитель потерпевшей ФИО5- ФИО4, согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что максимальная санкция наказания за обвинение, с которым согласился подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, обвинение понятно подсудимому, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитникам, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, предъявленное Третьякову А.П., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд исключает из предъявленного подсудимому Третьякову обвинения квалифицирующий признак «нарушение правил эксплуатации транспортных средств», так как фабула обвинения не содержит указаний на их нарушение.

Деяние, совершенное Третьяковым А.П., суд квалифицирует по ч.6 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц и причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Третьяковым А.П., в полном объеме данные о его личности, о состоянии здоровья подсудимого и его семьи, влияние наказания на исправление и на условия жизни семьи - из материалов дела следует, что Третьяков в браке не состоит, не работает, с Дата зарегистрирован в ГКУ ЦЗН <адрес> в целях поиска подходящей работы, проживает с дочерью ФИО9, Дата рождения и своей матерью, Дата рождения, находящейся на пенсии, которая согласно справки ВК №, нуждается в бытовом уходе, противопоказаний к социальному обслуживанию нет, мать ФИО9-ФИО10, родительских прав в отношении ребенка не лишена, проживает в <адрес>; на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Третьяков А.П. по месту жительства и бывшему месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д. 220,221,224).

На учете у врача-нарколога и врача-психиатра Третьяков А.П. не состоит (т. 1 л.д.230), у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

Смягчающими наказание Третьякову обстоятельствами суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче достаточно полных изобличающих показаний в период предварительного следствия, наличие малолетнего ребенка, принятие мер к заглаживанию причиненного вреда путем принесения извинений потерпевшим и их представителям в судебном заседании, принятие мер к частичному возмещению имущественного ущерба потерпевшей ФИО5.

Отягчающих наказание подсудимогоТретьякова А.П. обстоятельств суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости и исправления Третьякова, учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает, что подсудимому Третьякову не может быть назначено иное наказание за совершенное им преступление, относящееся к категории средней тяжести, кроме реального лишения свободы, поскольку никакое другое наказание не может повлиять на его исправление и способствовать достижению целей наказания в отношении подсудимого, в том числе и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ст.ст. 15, 64, 73 УК РФ к подсудимому Третьякову. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Третьяковым преступления, в судебном заседании не установлено.

Учитывая материальное положение подсудимого, а также то обстоятельство, что управление транспортным средством не является для него единственным источником дохода, с учетом грубого нарушения Правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть двух лиц и причинение тяжкого вреда здоровью двум лицам, суд пришел к выводу о необходимости назначения дополнительного наказания подсудимому - лишения его прав управления транспортными средствами.

В судебном заседании заявлен гражданский иск потерпевшим ФИО3, в котором он просит взыскать с подсудимого моральный вред в сумме <данные изъяты>.

Суд считает, что гражданский иск потерпевшего ФИО3 подлежит частичному удовлетворению. Суд учитывает, что сумма, указанная в иске в качестве компенсации морального вреда, является субъективным мнением истца о размере компенсации. Безвременная кончина его супруги ФИО6, участие в следственных действиях и в судебном разбирательстве, указывают на гнетущие переживания, вследствие чего ФИО3, безусловно, перенес сильнейшие нравственные страдания. Обсудив размер компенсации морального вреда, судом учтен характер причиненных потерпевшему страданий, оцениваемых с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен вред, а также индивидуальные особенности потерпевшего и степень вины причинителя вреда, его материальное положение, в настоящее время подсудимый не работает, на иждивении имеет малолетнюю дочь, мнение потерпевших ФИО1 и ФИО4, пояснивших, что они в последующем также намерены обратиться в суд с иском к Третьякову о возмещении причиненного вреда. Учитывая требования разумности и справедливости, суд определил к взысканию с подсудимого Третьякова в пользу потерпевшего ФИО3 - <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать.

Руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Третьякова А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 6 статьи 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбытия наказания, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года.

Меру пресечения в отношении Третьякова А.П., подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок отбывания наказания Третьякову А.П. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом в него времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием УФСИН России по <адрес>, из расчета один день за один день.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 удовлетворить частично. На основании ст.ст. 151, 1074, 1099-1101 ГК РФ взыскать с Третьякова А.П. в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. В остальной части иска о компенсации морального вреда - отказать.

Вещественные доказательства: автомобиль Б с государственным регистрационным знаком транспортного средства №, хранящийся по принадлежности у потерпевшего ФИО1, считать переданным владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, как и иные участники судопроизводства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе.

В соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а так же свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены подсудимым в кассационной жалобе или в отдельном заявлении.

Председательствующий: подпись К.Ю. Чернухин