Дело № 1-32/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Щучье 30 марта 2012 года

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Чернухина К.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Мешкова А.А., потерпевших ФИО1, ФИО2,

подсудимых Найданова Ю.С., Мирзина Р.Р., Абрамова А.С., Мусина А.М.,

защитников - адвокатов Гуменюк О.В., представившей удостоверение №, ордер № от Дата, Земзюлина С.Л., представившего удостоверение №, ордер № от Дата, Попова В.И., представившего удостоверение №, ордер № от Дата, Мустафина Р.Р., представившего удостоверение №, ордер № от Дата,

при секретаре Астаповой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Щучье

уголовное дело в отношении

Найданова Ю.С., родившегося Дата на <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «д», «е» ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 166 УК РФ;

Мирзина Р.Р., родившегося Дата в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «д», «е» ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 119 УК РФ;

Абрамова А.С., родившегося Дата в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «д», «е» ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 119 УК РФ;

Мусина А.М., родившегося Дата в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д», «е» ч. 2 ст. 117 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Найданов Ю.С., Мирзин Р.Р., Абрамов А.С., Мусин А.М. совершили истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев, либо иных насильственных действий, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, совершенное с применением пытки, группой лиц;

Кроме того, Найданов Ю.С., Мирзин Р.Р., Абрамов А.С. совершили угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

Кроме того, Найданов Ю.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения;

Указанные преступления были совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах.

Найданов Ю.С. Дата, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут совместно с Мусиным A.M., с которым договорился о разговоре с ФИО1, который находился в <данные изъяты> отношениях с супругой Найданова Ю.С., пришел на рабочее место ФИО1 в помещение <адрес>, где Haйданов Ю.С. на почве возникшей личной неприязни к ФИО1, умышленно с целью причинения последнему физических и психических страданий, нанес ФИО1 не менее <данные изъяты> ударов кулаками по лицу и голове, в этот момент Мусин А.М., на почве возникшей личной неприязни к ФИО1, умышленно с целью причинения последнему физических и психических страданий, нанес ФИО1 один удар кулаком по лицу, после чего Найданов Ю.С, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, не имея предварительного сговора о совместном совершении преступления с Мусиным A.M., однако, действуя согласованно с ним, нанес ФИО1 не менее <данные изъяты> ударов кулаками и ногами по голове и по телу, после чего Мусин A.M., продолжая реализацию своего единого преступного умысла, нанес ФИО1 не менее <данные изъяты> ударов кулаком по голове и по телу. После этого, спустя <данные изъяты> минут, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в помещение шиномонтажной мастерской пришли знакомые Найданова Ю.С. Абрамов А.С. и Мирзин Р.Р., которые, узнав об <данные изъяты> связи ФИО1 с супругой Найданова Ю.С., приступили к совершаемому с единым преступным умыслом, с целью причинения ФИО1 физических и психических страданий для его понуждения к признанию в наличии между ФИО1 и супругой Найданова Ю.С. <данные изъяты> отношений, а также с целью наказания ФИО1 за вступление в таковые, совместному с Найдановым Ю.С. и Мусиным A.M. избиению ФИО1, а именно Найданов Ю.С. нанес ФИО1 не менее <данные изъяты> ударов кулаками по лицу, после чего Мирзин P.P. нанес ФИО1 не менее <данные изъяты> ударов кулаками по гoлове и телу, после чего Мусин A.M. нанес ФИО1 не менее <данные изъяты> ударов кулаками по голове и телу. После указанных действий ФИО1 пытался выбежать из помещения шиномонтажной мастерской и скрыться, однако Мусин A.M. догнал ФИО1, применяя физическую силу повалил на землю и нанес ФИО1 не менее <данные изъяты> ударов кулаками по телу, в то время как Найданов Ю.С. нанес ФИО1 не менее <данные изъяты> ударов кулаками по лицу, а Мирзин P.P. нанес ФИО1 не менее <данные изъяты> ударов кулаками по телу, после чего Найданов Ю.С., Мусин А.М. и Мирзин Р.Р. привели ФИО1 обратно в помещение шиномонтажной мастерской, где Мирзин P.P. с целью причинения физических и психических страданий, облил область головы и шеи ФИО1 кипящей водой, после чего Мирзин P.P., взяв в помещении <данные изъяты> имеющиеся там табурет и лопату, поставил табурет перед ФИО1 и с целью устрашения ФИО1 с силой нанес несколько ударов лопатой по табурету в непосредственной близости от ФИО1, после чего Мусин A.M. нанес ФИО1 не менее <данные изъяты> ударов кулаками по голове и телу, после чего Абрамов А.С. нанес ФИО1 не менее <данные изъяты> ударов кулаками по телу, после чего Найданов Ю.С. умышленно с целью причинения вреда здоровью нанес ФИО1 не менее <данные изъяты> ударов кулаками по лицу.

Многократное нанесение ударов ФИО1 Найданов Ю.С, Мусин А.M., Мирзин P.P. и Абрамов А.С. производили систематически в течение длительного периода времени, примерно с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, составляющего для ФИО1 около <данные изъяты> часов, в перерывах между нанесением ударов не давали ФИО1 возможности выйти из помещения шиномонтажной мастерской, в результате чего ФИО1 испытывал длительные физические и психические страдания, а также ФИО1 были причинены телесные повреждения, носящие характер <данные изъяты>. Повреждения в виде <данные изъяты> относятся к категории легкого вреда здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья, сроком до 3-х недель. <данные изъяты> относится к категории легкого вреда здоровью по признаку длительности расстройства здоровья, сроком до 3-х недель. Повреждения в виде <данные изъяты> не влекут кратковременного расстройства здоровья, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Кроме того, Найданов Ю.С., Мирзин Р.Р., Абрамов А.С. в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Дата до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Дата, в ходе совершаемого совместно с Мусиным A.M., длительного избиения ФИО1, находясь в помещении <адрес>, после демонстрации Мирзиным двуствольного охотничьего ружья ФИО1, каждый умышленно, с целью запугивания ФИО1, к которому испытывали личную неприязнь, вызванную нахождением ФИО1 в <данные изъяты> отношениях с супругой Найданова Ю.С., высказали в адрес ФИО1, угрозу убийством, которую ФИО1 воспринял реально и в сложившейся обстановке у него имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы. Своими преступными действиями Найданов Ю.С., Мирзин Р.Р., Абрамов А.С. причинили ФИО1 моральный вред.

Кроме того, Найданов Ю.С. в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Дата до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Дата, после совершения истязания и угрозы убийством ФИО1, находясь в помещении <адрес>, из корыстных побуждений, направленных на совершение открытого хищения чужого имущества, в присутствии ФИО1, Мусина A.M. и ФИО9, осознавая, что указанные лица наблюдают за его действиями, взял из тумбочки в помещении <данные изъяты>, вынес и путем свободного доступа, умышленно, открыто с корыстной целью похитил принадлежащие ФИО1 ноутбук марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) стоимостью <данные изъяты> и сумку для ноутбука, стоимостью <данные изъяты>, тем самым противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество. С похищенным имуществом Найданов Ю.С. с места происшествия скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Найданов Ю.С. причинил ФИО1, материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Кроме того, Найданов Ю.С. в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Дата до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Дата, после совершения истязания и угрозы убийством ФИО1 и открытого хищения имущества ФИО1, находясь в помещении <адрес>, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, воспользовавшись тем, что ФИО1 после длительного избиения не имел воли к сопротивлению, потребовал у ФИО1 ключи от принадлежащего ФИО1 автомобиля «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») с государственным регистрационным знаком транспортного средства №, которые ФИО1 ему передал, непосредственно после чего Найданов Ю.С, открыв ключами водительскую дверцу автомобиля, сел на водительское сиденье, ключом зажигания запустил замок зажигания и, управляя автомобилем, совершил поездку по территории <адрес>, то есть неправомерно, не имея соответствующего разрешения на право управления и использования автомобиля, без цели хищения завладел автомобилем «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») с государственным регистрационным знаком транспортного средства №, принадлежащим ФИО1 и эксплуатировал автомобиль в своих интересах.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемыми Найдановым Ю.С., Мирзиным Р.Р., Абрамовым А.С., Мусиным А.М. в присутствии защитников заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимые Найданов Ю.С., Мирзин Р.Р., Абрамов А.С., Мусин А.М. поддержали заявленное ходатайство и суду пояснили, что обвинение им понятно, с обвинением они полностью согласны, вину признают полностью, ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования им разъяснен и понятен.

Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО1, ФИО2 согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что максимальная санкция наказания за обвинение, с которым согласились подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, обвинение понятно подсудимым, подсудимые согласны с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает, что предъявленное обвинение Найданову Ю.С., Мирзину Р.Р., Абрамову А.С., Мусину А.М. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Деяние, совершенное Найдановым Ю.С., Мирзиным Р.Р., Абрамовым А.С., Мусиным А.М. суд квалифицирует по п.п. «д», «е» ч. 2 ст. 117 УК РФ - истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, совершенное с применением пытки, группой лиц.

Деяние, совершенное Найдановым Ю.С., Мирзиным Р.Р., Абрамовым А.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Деяние, совершенное Найдановым Ю.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; а также по ч. 1 ст. 166 УК РФ - угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовное дело в отношении подсудимых в связи с примирением. Подсудимые в судебном заседании пояснили, что согласны с заявлением потерпевшего, они извинились перед Молостовым, за совершенные преступления, и таким образом они и потерпевший примирились.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим является правом, а не обязанностью суда, и принятие такого решения зависит не только от установления указанных в законе для этого оснований, но и от всей совокупности обстоятельств дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, а также личности обвиняемого.

Изложенное полностью согласуется с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной им в своем определении от 4 июня 2007 года №519-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Ленинского районного суда г.Махачкалы о проверке конституционности статьи 25 УПК РФ».

При принятии решения суд учитывает обстоятельства преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые, относящихся к категории тяжкого, средней тяжести и небольшой тяжести, связанного с посягательством против жизни и здоровья, чужую собственность, сведения о их личности.

В связи с вышеизложенным суд полагает, что прекращение уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением сторон будет противоречить принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ. Кроме того, суд приходит к убеждению, что прекращение уголовного дела в отношении подсудимых не будет способствовать цели их исправления, предусмотренной ст. 43 УК РФ. По этим же основаниям суд не считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимых по основаниям ст.75 УК РФ.

Уголовное дело в части обвинения подсудимых Найданова Ю.С., Мирзина Р.Р., Абрамова А.С., Мусина А.М., в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д», «е» ч. 2 ст. 117 УК РФ, не может быть прекращено по основаниям, предусмотренным ст.25, 28 УПК РФ, так как данное преступление относится к категории тяжкого.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Найдановым Ю.С., Мирзиным Р.Р., Абрамовым А.С., Мусиным А.М. в полном объеме, данные о их личности, о состоянии здоровья подсудимых и членов их семей, влияние наказания на исправление и на условия жизни семей подсудимых, на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Главой <данные изъяты> сельсовета <адрес> Найданов Ю.С., проживающий в <адрес>, характеризуется с положительной стороны, по характеру спокойный, общительный, в отношении с окружающими доброжелательный, приветливый, тенденции к совершению противоправных, антиобщественных поступков не наблюдалось, жалоб в администрацию сельсовета на него не поступало, имеет следующий состав семьи: жена ФИО2, сыновья ФИО3, Дата.р., ФИО4, Дата.р. (т. 2 л.д. 89, 90).

Из справки Главы <данные изъяты> сельсовета <адрес> следует, что Найданов Ю.С. зарегистрирован в <адрес>, но не проживает по указанному адресу (т.2 л.д. 92, 93).

Главой <данные изъяты> сельсовета <адрес> Абрамов А.С. и Мирзин Р.Р. характеризуются посредственно, зарегистрированы и проживают: Абрамов А.С. с женой ФИО5 и малолетней дочерью ФИО6, Дата.р. в <адрес>, Мирзин Р.Р. - с женой ФИО7 и малолетней дочерью ФИО8, Дата.р. в <адрес>, в настоящее время оба работают в <адрес> ООО «А», по характеру спокойные, доброжелательные, вежливые, отзывчивые, спиртными напитками не злоупотребляют, принимают активное участие в жизни села, жалоб от соседей и родственников в администрацию не поступало (т. 2 л.д. 103, 106, 115, 119).

По месту жительства Мусин А.М. характеризуется в целом положительно: проживает в <адрес> с Дата., трудолюбив, общителен, вежлив, отзывчив, доброжелателен, в пьянстве, ссорах, драках замечен не был, хороший семьянин, занимается воспитанием детей (т. 2 л.д. 125).

На учете у врача-нарколога и врача-психиатра Найданов Ю.С., Мирзин Р.Р., Абрамов А.С., Мусин А.М. не состоят (т. 2 л.д. 74, 75, 76), у суда не возникло сомнений в их вменяемости.

В качестве смягчающих наказание подсудимых Найданова Ю.С., Мирзина Р.Р., Абрамова А.С., Мусина А.М. обстоятельств суд учитывает наличие у подсудимых на иждивении малолетних детей, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче достаточно полных, взаимно изобличающих показаний, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, добровольное возмещение потерпевшему морального вреда, заглаживание вреда путем принесения публичных извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание подсудимых Найданова Ю.С., Мирзина Р.Р., Абрамова А.С., Мусина А.М. обстоятельств суд не усматривает.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных Найданова Ю.С., Мирзина Р.Р., Абрамова А.С., Мусина А.М., совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, считает возможным назначить им наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, то есть условное осуждение, полагая возможным исправление подсудимых без реального отбывания наказания.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, совершенныхподсудимыми, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ и части 6 ст. 15 УК РФ (В ред. ФЗ-№420 от 7.12.2011 года.)

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ, суд считает необходимым освободить Найданова Ю.С., Мирзина Р.Р., Абрамова А.С., Мусина А.М. от взыскания процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Найданова Ю.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «д», «е» ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «д», «е» ч. 2 ст. 117 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ - в виде ограничения свободы на срок 9 (девять) месяцев;

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением ст.71 УК РФ, окончательно назначить Найданову Ю.С. наказание виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Найданову наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Мирзина Р.Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «д», «е» ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. п.«д», «е» ч. 2 ст. 117 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением ст.71 УК РФ, окончательно назначить Мирзину Р.Р. наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 1 (один) месяц.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Мирзину наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Абрамова А.С. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п.п. «д», «е» ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «д», «е» ч. 2 ст. 117 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением ст.71 УК РФ, окончательно назначить Абрамову А.С. наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 1 (один) месяц.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Абрамову наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Мусина А.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «д», «е» ч. 2 ст. 117 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании статьи 73 УК РФ наказание Мусину А.М. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на осужденныхНайданова, Мирзина, Абрамова, Мусина следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать правонарушений.

Меру пресеченияНайданова Ю.С., Мирзина Р.Р., Абрамова А.С., Мусина А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - считать переданным по принадлежности законному владельцу ФИО1; мобильный телефон <данные изъяты>, c имеющейся в нем картой памяти - считать переданным по принадлежности законному владельцу Найданову Ю.С.; разрешение дальнейшей судьбы двуствольного охотничьего ружья <данные изъяты>, хранящиеся в оружейной комнате МО МВД РФ «<данные изъяты>», поручить начальникам ЦАХ и ТО УМВД России по <адрес>.

От взыскания процессуальных издержек Найданова Ю.С., Мирзина Р.Р., Абрамова А.С., Мусина А.М. освободить на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные, как и иные участники судопроизводства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе.

В соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а так же свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены подсудимым в кассационной жалобе или в отдельном заявлении.

Председательствующий судья: подпись К.Ю. Чернухин