Дело № 1-17 / 2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Щучье 21 февраля 2011 года.
Щучанский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Чернухина К.Ю.,
с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора <адрес> Палаткина Е.А., потерпевшей ФИО2,
подсудимого Степанова-Горейко И.Н.,
защитника подсудимого адвоката ВагановаМ.А., представившего удостоверение адвоката № и ордер №,
при секретаре Астаповой Л.А.,
рассмотрев в городе Щучье Курганской области
в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Степанова-Горейко И.Н., Дата в <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Степанов-Горейко И.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
В период с Дата по Дата, Степанов-Горейко И.Н., в <данные> время суток, находясь в доме ФИО1 по адресу: <адрес>, в ходе возникшей ссоры с ФИО1, умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжких телесных повреждений, нанес ФИО1, множественные удары руками по лицу, затем, в продолжение своих преступных действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, спустя не более <данные> минут после указанных событий, вывел ФИО1 в огород его дома, где нанес ФИО1 множественные удары руками и ногами по лицу, в область ребер и грудины, по верхним и нижним конечностям, а также один удар по шее, причинив последнему следующие телесные повреждения: <данные>
<данные>.
От полученных телесных повреждений ФИО1 скончался на месте происшествия, в результате <данные>.
Степанов-Горейко И.Н. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, и в соответствие с положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался.
В ходе предварительного следствия Степанов-Горейко И.Н., допрошенный в качестве подозреваемого Дата (том № л.д. 107-113), пояснил, что Дата он и ФИО12 переехали жить на <адрес> к ФИО1. По истечении двух недель, точной даты и дня недели не помнит, примерно около <данные> часов, когда он, ФИО12, ФИО1, ФИО10 и ФИО13, который в настоящее время уже умер, распивали спиртное в огороде дома ФИО1, ФИО1 оскорбил его сестер, распивавших до этого с ними спиртное, назвав их <данные>. За оскорбление своих сестер он стал причинять ФИО1 телесные повреждения, избивая его по лицу и телу, при этом сначала ФИО1 стоял, а потом от ударов стал падать на землю, в итоге он не менее <данные> раз ударил ФИО1 по голове - по лицу кулаками, затем не менее <данные> раз пнул его ногами по телу, куда именно не помнит. От дальнейшего избиения ФИО1 его остановил ФИО12 и ФИО13, с которыми он продолжил распитие спиртного, до утра в огороде дома потерпевшего, при этом потерпевший лежал в огороде. Он подходил к потерпевшему и говорил, чтобы тот прошел в дом. Потерпевший отвечал, что уйдет. Когда он избил потерпевшего в огороде, тот ни чего внятного уже не говорил, только переворачивался. Утром он ушел с остальными на территорию завода по <адрес> и трое суток распивал там спиртное с ФИО12 и ФИО13. В последующем ФИО12 обнаружил ФИО1 мертвым и спрятал его труп в сарае.
Допрошенный в качестве обвиняемого Дата (том № л.д.130-133) Степанов-Горейко И.Н., пояснил, что вину в предъявленном обвинении по ч.4 ст. 111 УК РФ он признает полностью и подтвердил свои показания данным при допросе в качестве подозреваемого.
Допрошенный в качестве обвиняемого Дата (Том № л.д. 238-243). Степанов-Горейко И.Н. вину в предъявленном обвинении по ч.4 ст. 111 УК РФ признал полностью и пояснил, что Дата в ходе распития спиртного в огороде дома ФИО1, ФИО1 оскорбил его сестер, распивавших до этого с ними спиртное, назвав их <данные>. По прошествии <данные> минут после этого, когда ФИО1 был уже в доме, он зашел в дом и стал причинять ФИО1 телесные повреждения. Перед тем, как он начал бить ФИО1, того один раз по лицу ударил ФИО10, также распивавший с ними спиртное. После ФИО10, он ударил ФИО1 по лицу три раза кулаком, затем вышел на улицу, а спустя пятнадцать минут после указанных событий, он вытащил ФИО1 из дома в огород, где продолжил причинять ФИО1 телесные повреждения - нанес не менее <данные> ударов кулаками и ногами по лицу и телу, а потом встал на горло ФИО1 и с силой надавил ему, на горло, ногой. После этого, он продолжил распивать спиртное, а утром ушел от ФИО1 и больше к нему не приходил. Когда он уходил от ФИО1, то последний был жив. По истечении трех дней ФИО12 обнаружил ФИО1 мертвым, спрятал его труп в сарае.
Виновность подсудимого Степанова-Горейко И.Н. в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая ФИО2 суду пояснила, что ФИО1 был ее родным братом. ФИО1 последнее время проживал один, не работал, часто употреблял спиртное. С братом она общалась не часто, обстоятельства гибели брата ей стали известны в ходе расследования уголовного дела.
Свидетель ФИО12 суду пояснил, что в Дата он с подсудимым Степановым-Горейко, знакомым ФИО10 и парнем ФИО13 распивали спиртное совместно с потерпевшим ФИО1 в огороде дома последнего в <адрес>. В ходе распития спиртного к ним в гости приезжали на велосипеде две сестры подсудимого Степанова-Горейко, которые также стали распивать с ними спиртное, в огороде, но затем уехали. Сестер Степанова-Горейко ни кто не выгонял, никто не оскорблял. После того как сестры Степанова-Горейко уехали, потерпевший ФИО1 высказал Степанову-Горейко претензию, сказав, что он устраивает из его дома притон и водит <данные>, после чего ФИО1 пошел спать в дом, а они продолжили распивать спиртное в огороде. Спиртное они распивали около <данные> минут, при этом Степано-Горейко стал говорить, что ФИО1 наговаривает на его сестер, называя их <данные>. ФИО10 сказал, что ему тоже не нравится такое поведение ФИО1 и предложил Степанову-Горейко зайти в дом разобраться с ФИО1. В доме, ФИО10 ударил один раз ладошкой по лицу ФИО1, который спал на кровати. После чего подсудимый Степанов-Горейко посадил ФИО1 на кровать и нанес ФИО1 <данные> или больше удара ладонью по лицу. ФИО1 просил, чтобы его не били. После чего подсудимый Степанов-Горейко, ФИО10 и он вышли из дома и продолжили распивать спиртное в огороде, где также находился парень по имени ФИО13. При распитии спиртного поведение потерпевшего ФИО1 ни кто не обсуждал, предложений выяснить с ФИО1 отношения ни кто не высказывал.
Он общался с подсудимым Степановым-Горейко, обсуждали простые бытовые темы, при этом подсудимый Степанов-Горейко, рассказывал про отца, ориентировался во времени и пространстве, вел себя спокойно.
По прошествии около <данные> минут, подсудимый Степанов-Горейко зашел в дом и вытащил от туда ФИО1 в огород, держа его под руки со спины. Затем подсудимый Степанов-Горейко начал кричать на потерпевшего нанес ФИО1 около <данные> ударов руками в лицо, от чего ФИО1 упал, а Степанов-Горейко нанес ему два удара ногами в верхнюю часть туловища.
Затем Степанов-Горейко отошел от ФИО1 и продолжил с ними распивать спиртное. Потом они пошли спать в дом, где провели ночь, а ФИО1 остался лежать в огороде. Утром они проснулись и ушли из дома ФИО1, когда уходили ФИО1 находился на расстоянии <данные> метра от того места где его оставили вечером, подавал признаки жизни, стонал. По прошествии <данные> дней он вернулся и обнаружил ФИО1 мертвым в огороде дома, в том же месте, где тот находился, когда они <данные> дня назад уходили из его дома, и в той же позе. До того момента, как подсудимый Степанов-Горейко начал избивать потерпевшего ФИО1, он телесных повреждений у ФИО1 не видел. За все время, что он проживал у потерпевшего ФИО1, на плохое самочувствие ФИО1 ни кому не жаловался, сам себя не травмировал и телесных повреждений, до конфликта с подсудимым Степановым-Горейко, никто ФИО1 не причинял.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 (Т.1 л.д.114-119) следует, что после Дата он вместе с подсудимым Степановым-Горейко пришел жить к потерпевшему ФИО1 на <адрес>, где они жили <данные> дня. Потом, дня недели и даты он не помнит, в вечернее время суток, когда он со Степановым-Горейко И., ФИО13 и ФИО10 распивали спиртное в огороде дома потерпевшего ФИО1, подсудимый Степанов-Горейко вспомнил, что ФИО1 оскорбил его сестер, утром распивавших с ними спиртное, обозвав их «<данные>». Подсудимый Степанов-Горейко пошел в дом к ФИО1, стал бить руками спящего в комнате на кровати потерпевшего ФИО1, нанес не менее <данные> ударов по лицу. Он успокоил подсудимого Степанова-Горейко и они с ним вернулись в огород, где продолжили распивать спиртное. Затем, спустя некоторое время подсудимый Степанов-Горейко вытащил ФИО1 под руки в огород, где стал тому наносить множественные удары по голове, телу, а когда ФИО1 упал, то подсудимый Степанова-Горейко стал пинать его ногами, не менее <данные> раз по животу и лицу. После чего, он, Степанов-Горейко продолжили распивать спиртное, затем ушли. В последующем он обнаружил потерпевшего ФИО1 мертвым, спрятал его труп в сарае. Он в избиении потерпевшего ФИО1 участия не принимал, своим приятелям вместе с подсудимым Степановым-Горейко говорили, что вдвоем избили потерпевшего, таким образом он просто хвастался.
После оглашения показаний ФИО12., пояснил, что подтверждает показания данные следователю, в том числе о количестве и локализации ударов нанесенных подсудимым Степановым-Горейко потерпевшему ФИО1, так как прошло достаточно много времени, в суде не смог сразу об этом вспомнить.
Анализируя показания свидетеля ФИО12, данные им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд считает, что в целом они правдивы, не противоречивы и согласуются между собой, имеющиеся противоречия несущественны. Суд считает, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО12 давал недостоверные показания о количестве нанесенных подсудимым Степановым-Горейко потерпевшему ФИО1 ударов, уменьшив их количество. Суд считает, что ФИО12 дал такие показания, из ложного чувства товарищества, с целью уменьшения степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления.
Свидетель ФИО3, суду пояснила, что рядом с ней проживал ФИО1, который нигде не работал, систематически употреблял спиртное. В Дата она видела у ФИО1 двух молодых парней - квартирантов, волосы у одного из них были такого же <данные> цвета, что и у подсудимого Степанова-Горейко.
Примерно в Дата она на уровне слухов узнала, что ФИО1 умер, поэтому они с мужем и соседкой ФИО14 пришли в дом к ФИО1, но дома его не было.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 (Т.1 л.д.69-72) следует, что примерно Дата ФИО3 на уровне слухов узнала, что ФИО1 умер, поэтому они с мужем решили проверить эту информацию. После оглашения показаний ФИО3, пояснила, что подтверждает показания данные следователю, о дате описываемых событий, так как прошло достаточно много времени, в суде не смогла сразу об этом вспомнить. Анализируя показания свидетеля ФИО3, данные ей в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд считает, что в целом они правдивы, не противоречивы и согласуются между собой, имеющиеся противоречия несущественны. Показания данные ФИО3 следователю о дате орисываемых событий являются более полными, так как на тот момент свидетель более точно помнила происходящие события.
Свидетель ФИО11, суду пояснил, в Дата утром заходил в огород потерпевшего ФИО1, где выпил стопку водки с парнями, после чего ушел. ФИО1 не видел.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11, (т.1 л.д.34-38) следует, что Дата около <данные> часов утра, когда он угонял в табун свою корову, проходя по <адрес> мимо дома своего знакомого ФИО1, увидел, что у данного дома на пеньке сидит молодой парень, которого он знает только визуально, так как распивал с этим парнем, ФИО1 и парнем по имени И. за неделю до этого в доме ФИО1 спиртное. Он подошел поздороваться с парнем, в это время парень сказал, что его приятель по имени И. избил ФИО1, теперь ФИО1 лежит дома и ему нужно вызвать скорую помощь. Но скорой помощи он вызывать не стал и ушел. После оглашения показаний ФИО11., пояснил, что подтверждает показания данные следователю, так как прошло достаточно много времени, в суде не смог сразу об этом вспомнить. Анализируя показания свидетеля ФИО11., данные им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд считает, что в целом они правдивы. Показания данные ФИО11 следователю об обстоятельствах описываемых событий являются более полными, так как на тот момент свидетель более точно помнил происходящие события.
Свидетель ФИО4, суду пояснил, что в Дата он с ФИО10 приходил к ФИО1 Александру на <адрес>, так как со слов ФИО10 ему там обещали отдать сим-карту к телефону. Когда он и ФИО10 пришли к ФИО1, то через ограду прошли в огород, где находился какой-то парень. Указанный парень отдал ФИО10 сим-карту и он с ФИО10 ушли, ФИО1 не видел.
Свидетель ФИО5, суду пояснила, что Дата ей с телефона ФИО8, звонил брат ФИО12, просил выручить его деньгами, так как ему и его другу И. нужно скрыться из <адрес>, так как они избили какого-то мужчину, а через <данные> дня этот мужчина умер.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9, (т.1 л.д.56-59) следует, что от своей сестры ФИО8 ей известно, что их брат Степанов-Горейко И.Н. с ФИО12 избили какого-то мужчину по имени ФИО1, в результате мужчина умер.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7, (т.1 л.д.39-42) следует, что ФИО1 часто приходил к ней в магазин, последний раз ФИО1 она видела Дата днем - он распивал спиртное в огороде своего дома с двумя молодыми людьми, один <данные>, другой <данные>. Эти молодые люди некоторое время жили у потерпевшего.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6, (т.1 л.д.60-63) следует, что Дата вечером, по просьбе соседей, он, проверяя надворные постройки дома ФИО1, обнаружил труп ФИО1 запертым в сарае своего дома, о чем незамедлительно сообщил в милицию.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8, (т.1 л.д.203-206) следует, что у ФИО1 по <адрес> она и ее сестра, действительно, были - приходили днем к Степанову-Горейко И., кроме И. там были ФИО12, ФИО1 и еще какой-то мужчина <данные>, парни пили спирт. Никакого конфликта между ФИО8, ее сестрой и другими лицами не было, пока они находились у ФИО1
Свидетель ФИО10, суду пояснил, что в Дата, в вечернее время суток он пришел к своему знакомому ФИО1 на <адрес>, где вместе с ФИО1, ФИО12, подсудимым Степановым-Горейко и еще каким-то парнем в огороде дома ФИО1 они стали распивать спиртное. Телесных повреждений на ФИО1 не было, на плохое самочувствие ФИО1 не жаловался. Через некоторое время ФИО1 ушел в дом спать, он тоже прошел в дом, прилег на диван. Затем, помнит, что у ФИО1 со Степановым-Горейко произошла ссора - они кричали друг на друга нецензурные слова, он их успокоил, встав между ними. В последующем, когда он вышел в огород покурить, увидел, что в огороде подсудимый Степанов-Горейко снова ругался на ФИО1
Он ушел в дом ФИО1 спать, утром ушел к себе домой. Когда уходил, то видел ФИО1, лежащем в огороде, на животе. ФИО1 был живой, так как сопел, он к нему не подходил. На следующий день он пришел к ФИО1, в огороде ФИО1 уже не было, он взял у ФИО12 сим-карту и ушел.
Анализируя показания потерпевшей, свидетелей ФИО12, ФИО11, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО6, суд считает их правдивыми, поскольку они конкретны и не противоречивы. Обстоятельства преступления в их показаниях во многом согласуются между собой по времени, месту и обстоятельствам совершения преступления, а также показаниями подсудимого Степанова-Горейко данными в ходе предварительного следствия, какая-либо заинтересованность в исходе дела не установлена, поэтому не доверять их показаниям, у суда оснований не имеется. Показания свидетеля ФИО10, суд считает недостоверными, так как они противоречат согласованным показаниям свидетеля ФИО12 и подсудимого Степанова-Горейко. Суд считает, что свидетель ФИО10 дал такие показания, из ложного чувства товарищества, с целью уменьшить ответственность подсудимого.
Показания потерпевшей, свидетелей и подтверждаются письменными материалами дела, а именно:
- Рапортом оперативного дежурного ОВД по <адрес>, (т.1 л.д.48) согласно которого Дата в <данные> часов <данные> минут в ОВД было сообщено об обнаружении трупа ФИО1 Дата.р. в <адрес>.
- Протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.3-20), согласно которого в сарае дома, расположенного по адресу: <адрес>, запертым снаружи, обнаружен труп ФИО1 Дата.р., труп лежит на животе, сверху на трупе стоит коробка, мешок, труп закинут курткой. Непосредственно в доме - в комнате на полу обнаружены пятна бурого цвета.
- Протоколом дополнительного осмотра места происшествия (т.1 л.д.21-23), согласно которого в доме по адресу: <адрес> в комнате изъяты <данные> окурка.
- протоколом явки с повинной (том 1 л.д. 139) из которого следует, что Степанов-Горейко И.Н. сообщил оперативному уполномоченному ОУР ОВД по <адрес> ФИО15, о том, что он в Дата после распития спиртного избил потерпевшего, за то, что тот оскорбил его сестер. Через <данные> дня узнал, что потерпевший умер и вместе с ФИО12 скрылся в <адрес>.
- протоколом проверки показаний Степанова-Горейко И.Н. на месте совершения преступления из которого следует, что он на месте происшествия пояснил, что за оскорбление своих сестер разозлился на потерпевшего ФИО1 и нанес ФИО1 в комнате дома <данные> удара по лицу, а спустя <данные> минут, вытащил ФИО1 из дома к туалету, где несколько раз ударил ФИО1 по телу, затем встал ногой на горло ФИО1, а после этого стал пинать ФИО1 по голове и телу. Другие лица ФИО1 не били. (т.1, л.д. 185-189 ).
Заключением эксперта № от Дата, (т.1 л.д.177-179) согласно которого при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения<данные>. Смерть ФИО1 наступила в результате <данные>.
Дополнительным заключением эксперта №, согласно которому по лицу ФИО1 было причинено прижизненно <данные>.
Заключением эксперта № от Дата, (т.1 л.д.219-222) согласно которому на <данные> окурках сигарет, представленных на экспертизу, обнаружена слюна. На окурках 2,4 установлена группа, присущая ФИО1, следовательно, данные сигареты мог курить он, а не Степанов-Горейко. На одном окурке (объект 1) выявлены антигены АВН, что означает, что от Степанова-Горейко и ФИО1 слюна на этом окурке может быть в виде примеси.
Заключением эксперта № от Дата, (т.1 л.д.224-229) согласно которому на 4-х смывах, изъятых из дома, обнаружена кровь человека с группой крови, присущей ФИО1 и могла произойти от него.
Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела и согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей по месту, времени и обстоятельствам совершения преступлений, а так же по количеству, локализации и механизму образования телесных повреждений у потерпевшего.
В достоверности выводов перечисленных экспертных заключений сомнений у суда не возникло, так как они в достаточной степени аргументированы и основаны на результатах объективных экспертных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов.
Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Степанова-Горейко И.Н. в совершении выше указанного преступления, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства преступления, а оснований не доверять этим доказательствам - не имеется.
Исследовав доказательства по делу суд не нашел оснований к исключению каких-либо из числа допустимых, поскольку не обнаружил нарушений уголовно-процессуального законодательства при осуществлении их сбора.
Суд считает, что подсудимый Степанов-Горейко И.Н. в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверки показаний на месте давал ложные показания о количестве нанесенных им потерпевшему ФИО1 ударов. Суд считает, что Степанова-Горейко И.Н. дал такие показания с целью уменьшения степени общественной опасности совершенного преступления и с целью избежать уголовной ответственности. Показания Степанова-Горейко И.Н., в данной части опровергаются заключением судебно-медицинского эксперта №, дополнительным заключением судебно-медицинского эксперта №, о локализации телесных повреждений и количестве ударов.
Из показаний свидетеля ФИО12 и ФИО10 следует, что до конфликта между потерпевшим ФИО1 и подсудимым Степановым-Горейко И.Н. у потерпевшего ФИО1 видимых телесных повреждений не было, на плохое самочувствие он им не жаловался. Свидетель ФИО12 обнаружил труп потерпевшего ФИО1 в том же месте и в той же позе, что находился потерпевший после причинения ему телесных повреждений подсудимым Степановым-Горейко. Не доверять данным показаниям у суда нет оснований, они конкретны и непротиворечивы. Таким образом, суд исключает возможность причинения ФИО1 телесных повреждений, от которых по неосторожности наступила смерть потерпевшего иным лицом, а не подсудимым.
Суд признает достоверными и правдивыми показания подсудимого Степанова-Горейко И.Н. данные им в ходе предварительного следствия в части последовательности описываемых событий, а именно происшедшей между ним и ФИО1 словесной ссоры и возникших в результате этого неприязненных отношений, по причине аморального поведения потерпевшего, обозвавшего его сестер. В то же время суд критически относится к показаниям подсудимого в части количества нанесенных ФИО1 ударов, а также возможном действии в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного тяжким оскорблением со стороны потерпевшего и считает такую оценку своих действий подсудимого Степанова-Горейко И.Н. способом защиты.
Решая вопрос о квалификации действий Степанова-Горейко И.Н., суд принимает во внимание то, что из характера и последовательности его действий очевидно, что у подсудимого имелся умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при отсутствии при этом каких-либо признаков аффекта, либо самообороны.
Судом установлено, что Степанов-Горейко И.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения после ссоры, с ФИО1 нанес ему множественные удары руками в область лица, после того, как потерпевший просил прекратить его свои действия, подсудимый продолжил распивать спиртное, после чего по прошествии длительного промежутка времени не менее <данные> минут, подсудимый вернулся в дом, вытащил потерпевшего в огород и нанес ему множественные удары руками и ногами по <данные>, причинившей тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения, состоящей в прямой причинной связи со смертью.
Характер и локализация нанесенных Степановым-Горейко И.Н множественных ударов в жизненно важные органы потерпевшего ФИО1 объективно свидетельствует о наличии прямого умысла на умышленное причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Смертельный исход явился непосредственным результатом умышленного причинения тяжкого вреда ФИО1, вследствие действий подсудимого.
У подсудимого Степанова-Горейко И.Н. имелась реальная возможность избежать причинения потерпевшему вообще, каких либо телесных повреждений, ввиду того, что ФИО1 не оказывал какого-либо сопротивления, тем более в данный момент не причинял Степанову-Горейко И.Н. никаких телесных повреждений.
Об отсутствии состояния аффекта в действиях Степанова-Горейко И.Н., суд пришел к выводу на основании совокупности исследованных и установленных в суде конкретных обстоятельств дела, показаний самого подсудимого в ходе предварительного следствия, показаний свидетеля ФИО12 из которых следует, что подсудимый после нанесения ударов потерпевшему в доме, продолжил распивать спиртное в огороде, общался с ФИО12, отдавал отчет своим действиям, ориентировался во времени и пространстве, после чего вытащил потерпевшего из дома и продолжил причинять ему телесные повреждения. Из данных показаний следует, что Степанов-Горейко отдавал отчет своим действиям и мог руководить ими.
Высказывание потерпевшего о том, что подсудимый устраивает из его дома непристойное место, сравнение сестер подсудимого с проститутками, также не является тяжким оскорблением, которое могло повлечь сильное душевное волнение.
Таким образом, несмотря на ранее имеющий место факт аморального поведения потерпевшего, назвавшего сестер подсудимого проститутками, суд, с учетом конкретной ситуации приходит к выводу об отсутствии у Степанова-Горейко в момент совершения преступления сильного душевного волнения, в том числе возможно вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, поскольку не имеется признака внезапности волнения, так как между ранее совершенным аморальным поведением потерпевшего, назвавшего сестер подсудимого проститутками, прошел значительный промежуток времени, и умышленное причинение Степановым-Горейко тяжкого вреда здоровью потерпевшему, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО1, не было немедленной ответной реакцией подсудимого, на аморальное поведение потерпевшего.
Суд так же учитывает адекватное обстоятельствам поведение Степанова-Горейко на всем протяжении события, он описывает подробно обстоятельства дела. Непосредственно в момент совершения преступления, умысел подсудимого был направлен именно на причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, по причине ссоры с ним, возникших личных неприязненных отношений, и не был обусловлен насилием, оскорблением, издевательством, иными противоправными или аморальными действиями как последнего акта поведения потерпевшего, ввиду отсутствии таковых действий ФИО1., как это установлено в суде, и соответственно отсутствия внешнего повода для возникновения аффекта у подсудимого.
На учете у нарколога и психиатра Степанов-Горейко И.Н. не состоит (том № л.д.12).
Согласно заключению эксперта № от Дата, (т.1л.д.214-217) Степанов-Горейко И.Н. хроническим психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает. В момент совершения инкриминируемого деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности и сознания, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Выводы экспертов подтвердились в судебном заседании, суд считает Степанова-Горейко И.Н вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.
Деяния, совершенные Степановым-Горейко И.Н., суд квалифицирует:
по части 4 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного Степановым-Горейко И.Н., в полном объёме данные о его личности, о состоянии здоровья его и его семьи, влияние наказания на исправление и на условия жизни семьи, на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
Степанов - Горейко И.Н. характеризуется по материалам дела как лицо без определенного места жительства, в детстве воспитывался в детском доме, вспыльчив, имеет отрицательные дружеские связи (том 2 л.д. 10)
Смягчающим наказание Степанова-Горейко И.Н обстоятельством, суд признает явку с повинной (том.1 л.д. 13), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче, в большей части достоверных, изобличающих показаний в период предварительного следствия, аморальность поведения потерпевшего явившегося поводом для преступления.
Отягчающих наказание Степанову - Горейко И.Н. обстоятельств, суд не усматривает.
Принимая во внимание высокую общественную опасность содеянного Степановым-Горейко И.Н. суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств.
Наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Степанова-Горейко И.Н. , по мнению суда, исключительными и значительно снижающими общественную опасность преступления и личности подсудимого не являются, и не являются достаточными для применения положений п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает Степанову-Горейко И.Н. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ :
ПризнатьСтепанова-Горейко И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные> лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Степанова-Горейко И.Н. - заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Срок наказания с Дата с зачетом в него на основании ч.3 ст.72 УК РФ времени его непрерывного содержания под стражей в порядке задержания и применения меры пресечения в период предварительного следствия и судебного разбирательства по данному делу, то есть период с Дата по Дата включительно.
Вещественные доказательства - <данные> уничтожить. <данные> вернуть по принадлежности, в случае неистребовании уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей кассационных жалоб через Щучанский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течении 10 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий: подпись К.Ю. Чернухин.