Дело № 1-83/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Щучье 22 июля 2010 года
Щучанский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Резник Э.В.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора ... Волчихина И.Л.,
защитника, адвоката Курганской областной коллегии адвокатов, Шишмаренковой С.В.,
подсудимого Усольцева А.А.,
потерпевших Антонова В.С. и Голубчикова С.В.,
при секретаре Конышевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Усольцева А.А,, Дата рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30ч.3, 158ч.2п. «Б», 158ч.2п. «Б», 158ч.3п. «А» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Усольцев А.А., Дата ., в период с 20 часов до 21 часа, с целью совершения кражи, из корыстных побуждений, пришел к огороженной забором и охраняемой территории ООО «А», расположенной по адресу: ..., где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя принесенный с собой металлический лом, взломал навесной замок на двери корпусного здания, предназначенного для хранения зерна пшеницы, и незаконно проник внутрь, откуда тайно, умышленно, пытался похитить зерно пшеницы 3 класса, стоимостью 4 рубля за 1 килограмм. Наполнив зерно пшеницы в два мешка, принесенных с собой весом по 50 килограмм в каждом, Усольцев погрузил их на санки и попытался вывезти указанное имущество. Однако, Усольцев А.А., не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был замечен охранником, направляющимся в его сторону. После этого Усольцев А.А. с места преступления скрылся. В случае доведения преступления до конца ООО «А» был бы причинен материальный ущерб в сумме ... рублей.
Дата , в период с 03 часов до 04 часов, Усольцев А.А., с целью совершения кражи, из корыстных побуждений, пришел к огороженной забором и охраняемой территории ООО «А», расположенной по адресу: ..., где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и навесной замок на двери корпусного здания, предназначенного для хранения зерна пшеницы, на который запиралась дверь, был ранее им взломан, незаконно проник внутрь. Откуда тайно, умышленно, два мешка с зерном пшеницы 3 класса весом по 50 килограмм каждый, стоимостью 4 рубля за 1 килограмм, на общую сумму ... рублей, принадлежащие ООО «А». После чего с места преступления скрылся, причинив ООО «А» материальный ущерб в сумме ... рублей.
Он же, Дата , в период с 17 часов до 19 часов 30 минут, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к квартире Номер дома Номер на ... и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, руками извлек стекло из рамы окна в веранде и через образовавшееся отверстие незаконно проник внутрь квартиры. Осуществляя свой преступный умысел, Усольцев А.А. тайно похитил из дома следующее имущество, принадлежащее Голубчикову С.В.: ковер размером 3х2, стоимостью ... рублей, ковер размером 1,5х2 метра, стоимостью ... рублей, палас размером 4х3 метра, стоимостью ... рублей. После чего, Усольцев А.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему Голубчикову С.В. значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
Подсудимый Усольцев А.А. по ст.30ч.3, ст.158ч.2п. «Б», 158ч.2п. «Б», 158ч.3 п. «А» УК РФ вину в совершении преступлений признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств и проведения судебного следствия.
Адвокат Шишмаренкова С.В. поддержала ходатайство подсудимого и так же просила рассмотреть дело в порядке особого производства.
Потерпевшие Антонов В.С. и Голубчиков С.В. согласились на рассмотрение дела в особом порядке
Государственный обвинитель Волчихин И.Л. полагал, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.
Учитывая то, что подсудимый Усольцев А.А. заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, суд удовлетворяет его ходатайство.
Суд признает корпусное здание «иным хранилищем», поскольку он представляет из себя обособленное строение с дверью и запирающим устройством, предназначенное для хранения зерна пшеницы, и другого имущества, принадлежащего ООО «А». Учитывая изложенное, суд исключает из объема обвинения подсудимого квалифицирующий признак «проникновение в помещение», так как указанный квалифицирующий признак вменен излишне.
Заслушав участников процесса и, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение Усольцеву А.А. предъявлено обоснованно, так как подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия: по факту покушения на кражу Дата имущества ООО «А» суд квалифицирует действия подсудимого Усольцева А.А. по ст.ст.30ч.3, 158ч.2п. «Б» УК РФ, как покушение на кражу, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, при этом преступление не доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам; по факту кражи Дата имущества ООО « А» по ст. 158ч.2п. «Б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище; по ст. 158ч.3 п. «А» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении Усольцеву А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который из мест лишения свободы характеризуется положительно, участковым уполномоченным милиции посредственно, как лицо, злоупотребляющее алкоголем, ранее неоднократно судим за совершение корыстных преступлений, новые преступления совершил спустя всего 5 месяцев после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, мнение потерпевших, которые оставили наказание на усмотрение суда.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность Усольцева А.А., суд признает: явку с повинной и полное признание вины, чем он способствовал раскрытию преступлений и установлению истины в судебном заседании.
Отягчает ответственность Усольцева наличие в его действиях рецидива преступлений.
Принимая во внимание общественную опасность совершенных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, два к категории средней тяжести, в целях предупреждения совершения преступлений, как со стороны подсудимого, так и со стороны других лиц, суд приходит к выводу о том, что исправление Усольцева А.А. невозможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить его целей.
Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку признанные судом смягчающие наказание обстоятельства не связаны с целями и мотивами содеянного, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений, а поэтому как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными.
С учетом установленных судом смягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ст. 68ч.3 УК РФ - без соблюдения правил рецидива.
Обсуждая вопрос о виде исправительного учреждения, суд пришел к выводу о направлении Усольцева для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, поскольку им совершено преступление при рецидиве, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Усольцева А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30ч.3, 158ч.2п. «Б», 158ч.2п. «Б», 158ч.3п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 68ч.3 УК РФ:
по ст. 30ч.3, ст. 158ч.2п. «Б» УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;
по ст. 158ч.2п. «Б» УК РФ в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы;
по ст. 158ч.3п. «А» УК РФ в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Усольцеву наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Усольцева А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, - заключение под стражу.
Срок отбытия наказания Усольцеву А.А. исчислять с Дата ., зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период предварительного расследования, а именно с Дата по Дата включительно.
От взыскания процессуальных издержек Усольцева А.А. освободить на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: два полипропиленовых белых мешка с зерном пшеницы весом 50 кг. каждый, переданные на хранение потерпевшему Антонову В.С., - считать возвращенными по принадлежности; металлический лом и двое саней, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОВД по ..., - по вступлении приговора в законную силу - уничтожить как не представляющие ценности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей кассационных жалоб через Щучанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В соответствии с ч.2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденной в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
.
Судья: подпись Резник Э.В.