П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Щучанского районного суда Курганской области Трапезников В.И.
при секретаре Худяковой О.А.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ... прокуратуры ... Волчихина И.Л.
защитника - адвоката ... коллегии адвокатов Ваганова М.А., представившей удостоверение Номер , ордер Номер ,
подсудимого Попова М.С.
с участием потерпевшего
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Щучье 11 августа 2010 г.
уголовное дело в отношении
ПОПОВА М.С., Дата рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Попов М.С. обвиняется в том, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
Дата , около ..., более точное время совершения преступления установить не представилось возможным, в ..., Попов М.С., не имея прав управления транспортными средствами, управляя легковым автомобилем «А», имеющим транзитный знак транспортного средства Номер , двигался по автодороге по ..., при этом находясь в состоянии алкогольного опьянения, перевозил на заднем сиденье автомобиля пассажира ФИО1, не пристегнутого ремнем безопасности. Осуществляя поворот вблизи дома Номер по ..., со скоростью около 80 км/час, проявил небрежность и невнимательность при управлении транспортным средством, превысил максимально допустимую скорость движения в населенных пунктах, выбрал скоростной режим, не обеспечивающий безопасную скорость движения и постоянный контроль за движением транспортного средства, своевременно не приняв мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справился с управлением и допустил выезд автомобиля на правую обочину дороги относительно своего хода движения, где допустил наезд на земляную возвышенность, столкновение с находящимися на возвышенности деревянными столбами, с отбрасыванием автомобиля и дальнейшим столкновением со стеной дома Номер по ..., с последующим опрокидыванием и переворотом своего автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «А» ФИО1 получил телесные повреждения, которые /согласно заключению эксперта Номер от Дата , носят характер перелома верхней трети правого бедра со смещением костных отломков. Получены от воздействия твердого тупого предмета, возможно о выступающие части автомобиля при опрокидывании, в срок указанный в обстоятельствах дела, относятся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным из-за нарушения со стороны водителя Попова М.С. правил дорожного движения, а именно:
п.2.1.1. Водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения- временное разрешение;
п.2.1.2. При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями;
п.2.7. Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения /алкогольного, наркотического или иного/, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;
п.9.9. Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам / за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил/. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а так же подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения;
п.10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;
п.10.2. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час., а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/час.
В судебное заседание потерпевший ФИО1 не прибыл в связи с травмой, просит рассмотреть дело без его участия. Заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что претензий к подсудимому не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности.
В судебном заседании подсудимый Попов М.С. поддержал ходатайство потерпевшего, пояснив, что вину признает полностью, загладил причиненный потерпевшему вред, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.
Суд, выслушав подсудимого Попова М.С. и его защитника - адвоката Ваганова М.А., государственного обвинителя Волчихина И.Л., полагавшего, что не имеется предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства и прекращении уголовного дела.
Суд считает установленным, что действия Попова М.С. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, а так же следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В судебном заседании установлено, что Попов М.С. ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, с потерпевшим ФИО1 примирились, загладил причиненный потерпевшему вред, что подтвердил потерпевший в заявлении.
Поэтому, согласно ст. 76 УК РФ, Попов М.С. может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Уголовное дело необходимо прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ПОПОВА М.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, производством прекратить за примирением с потерпевшим, Попова М.С. от уголовной ответственности освободить.
На постановление может быть подана частная жалоба или принесен протест в ... суд в течение 10 суток, с подачей жалобы или протеста через Щучанский районный суд.
Судья: подпись Трапезников В.И.