Дело № 1-101/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Щучье 20 августа 2010 года
Щучанский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Резник Э.В.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора ... Панкратьева Р.А.
защитника, адвоката ... коллегии адвокатов, Ваганова М.А.
подсудимого Попова М.С.
при секретаре Конышевой Е.А.,
а так же потерпевшего ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Попова М.С., Дата рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., ранее не судимого;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.119ч.1, 116 ч.1, 222ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Попов М. С., в период времени с ... часов Дата до ... часов Дата , находясь во дворе дома, расположенного по адресу: ..., из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО1, с целью угрозы убийством последнему, находясь от него в непосредственной близости, умышленно направил в сторону головы ФИО1 самодельное устройство, внешне похожее на пистолет, при этом высказывал слова угрозы убийством: «Я тебя убью», данную угрозу ФИО1 воспринимал реально, так как в сложившейся ситуации у него имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством со стороны Попова М.С.
Он же, в период времени с ... часов Дата до ... часов Дата , находясь за оградой дома, расположенного по адресу: ..., из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО1, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, нанес ФИО1 удар кулаком правой руки в область головы слева, продолжая свои преступные действия Попов М.С. размахнувшись, ударил ФИО1 по голове кулаком, от данного удара последний упал на землю, желая довести свой преступный умысел, направленный на причинение ФИО1 телесных повреждений, Попов М.С. подбежав к ФИО1 и нанес еще около четырех ударов кулаком по голове, от ударов ФИО1 испытывал сильную физическую боль.
Он же, не имея специального разрешения на право приобретения, хранения и ношения огнестрельного оружия и боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия, в период времени с ... часов Дата до ... часов Дата , взял со стола в сенях своего дома, расположенного по адресу: ... огнестрельное оружие, которое согласно заключению эксперта Номер от Дата является шомпольным (дульнозарядным) стреляющим устройством с воспламенением заряда через заправочное отверстие, пригодно для производства отдельных выстрелов и относится к гладкоствольному огнестрельному оружию самодельного изготовления, которое незаконно хранил при себе за поясом брюк. Затем взяв с собой огнестрельное оружие с целью угрозы убийством ФИО1, проживающему по адресу ..., пришел к последнему во двор дома, где, демонстрируя огнестрельное оружие ФИО1 затеял ссору, в ходе которой ФИО1 ударил по руке Попова М.С, тем самым, выбив у него из рук огнестрельное оружие. От удара ФИО1 огнестрельное оружие отлетело за ворота дома.
Подсудимый Попов М.С. вину по ст.ст.119ч.1, 116 ч.1,222ч.1 УК РФ УК РФ признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств.
Адвокат Ваганов М.А. поддержал ходатайство подсудимого, и так же просил рассмотреть дело в порядке особого производства.
Потерпевший ФИО1 согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Панкратьев Р.А. полагал, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.
Учитывая то, что подсудимый Попов М.С. заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, суд удовлетворяет ходатайство.
Заслушав участников процесса и, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение Попову М.С. предъявлено обоснованно, так как подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия по ст. 222 ч. 1 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия.
При назначении Попову М.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который участковыми уполномоченными милиции характеризуется посредственно, ранее к уголовной ответственности не привлекался.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность Попова М.С., суд признает: полное признание вины, чем он способствовал раскрытию преступлений и установлению истины в судебном заседании, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих ответственность Попова, судом не установлено.
Принимая во внимание общественную опасность содеянного, количество преступлений и личность подсудимого, суд считает, что наказание Попову должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции статьи. Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Но, вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, а так же то, что он раскаялся в содеянном, суд считает возможным применение к нему ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Попова М.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.119ч.1, 116 ч.1, 222ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст.116 ч.1 УК РФ - в виде ... исправительных работ с удержанием в доход государства 15 % заработка ежемесячно;
- по ст.119 ч.1 УК РФ - в виде ... лишения свободы;
- по ст.222 ч.1 УК РФ - в виде ... лишения свободы.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно к отбытию назначить Попову М.С. ... лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на ... год.
В период испытательного срока возложить на Попова М.С. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции, своевременно являться на отметки в инспекцию, не совершать правонарушений.
Меру пресечения в отношении Попова М.С. - обязательство о явке, до вступления приговора в силу, оставить без изменения, после вступления отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство по делу - ... по вступлении приговора в силу уничтожить.
От взыскания процессуальных издержек Попова М.С. освободить на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения через Щучанский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.
Судья: подпись Резник Э.В.