Дело № 1-95-2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Щучье 30 сентября 2010 года
Щучанский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Резник Э.В.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора ... Панкратьева Р.А.,
подсудимого Ульянова В.А.
защитника, адвоката ... коллегии адвокатов, Ваганова М.А., представившего удостоверение Номер ордер Номер от Дата
при секретаре Конышевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Ульянова В.А., Дата рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., юридически не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ульянов В.А. совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах:
Дата , в ночное время, Ульянов В.А. с целью совершения кражи чужого имущества, пришел к помещению фельдшерского акушерского пункта, расположенного по адресу: ..., где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, используя физическую силу рук, отогнул гвозди, закрепляющие стекло в оконной раме, извлек одно стекло из оконной рамы и через оконный проем незаконно проник в помещение фельдшерского акушерского пункта, откуда умышленно, тайно похитил из ящика письменного стола деньги в сумме ... рублей металлическими монетами различного достоинства, а также взял со стола процедурного кабинета флакон спирта этилового 95% объемом 100 мл. стоимостью ... рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенным имуществом Ульянов В.А. с места происшествия скрылся, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму ... рублей.
Подсудимый Ульянов В.А. по ст.158ч.2п. «б» УК РФ вину в совершении преступлений признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств.
Адвокат Ваганов М.А. поддержал ходатайство подсудимого и так же просил рассмотреть дело в порядке особого производства.
Государственный обвинитель Панкратьев Р.А. согласился на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.
Суд считает, что рассмотрение уголовного дела в отношении Ульянова В.А. возможно без участия потерпевшей ФИО1, поскольку она надлежащим образом и заблаговременно была уведомлена о необходимости явки в суд, в суд поступило заявление от нее о рассмотрении дела без ее участия, возражений против применения особого порядка, она не заявила.
Учитывая то, что подсудимый Ульянов В.А. заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, суд удовлетворяет ходатайство.
Заслушав участников процесса и, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение Ульянову В.А. предъявлено обоснованно, так как подтверждается собранными по делу доказательствами.
Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Ульянова В.А. по ст.158ч.2п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При назначении Ульянову В.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который участковым милиции характеризуется посредственно, ущерб возмещен, потерпевшая претензий материального характера к подсудимому не имеет.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность Ульянова В.А., суд признает: наличие явки с повинной и признание вины, чем он способствовал в раскрытии преступления и установлению истины в судебном заседании.
Обстоятельств, отягчающих ответственность Ульянова В.А., суд не усматривает.
Принимая во внимание общественную опасность преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, в целях предупреждения совершения преступлений, как со стороны подсудимого, так и иных лиц, учитывая положительные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным назначить Ульянову наказание в виде обязательных работ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность деяния или личности подсудимого, по делу не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст.ст.64 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ульянова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ... часов обязательных работ.
Меру пресечения в отношении Ульянова В.А. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в силу, освободив его из-под стражи в зале суда.
В случае отмены условного осуждения, зачесть Ульянову В.А. в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с момента его задержания, то есть с Дата по Дата - включительно.
Вещественные доказательства: флакон спирта этилового и деньги в сумме ..., хранящиеся у потерпевшей ФИО1 - считать возвращенными по принадлежности.
От взыскания процессуальных издержек Ульянова В.А. освободить на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения через Щучанский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции
Судья: подпись Э.В. Резник