Дело № 1-113/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Щучье 23 сентября 2010 года
Щучанский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Резник Э.В.,
с участием помощника прокурора ... Волчихина И.Л.
защитника, адвоката ... коллегии адвокатов, Гуменюк О.В., представившей ордер Номер от Дата
подсудимого Зайкова В.Н.
при секретаре Конышевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Зайкова В.Н., Дата рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2п. «б,в» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Зайков В.Н. совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах:
Дата , около ... часа, Зайков В.Н. с целью совершения кражи чужого имущества, пришел к помещению сарая, принадлежащего ФИО1, расположенного во дворе дома Номер по .... После этого, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи найденного на месте металлического прута, сорвал металлический навесной замок, на который была заперта входная дверь и незаконно проник в помещение сарая, откуда умышленно, тайно похитил: велосипед «А», стоимостью ... рублей и велосипед «Б», стоимостью ... рублей. С похищенным имуществом Зайков В.Н. с места происшествия скрылся, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.
Данные обстоятельства суд считает установленными на основе анализа исследованных в судебном заседании доказательств.
Подсудимый Зайков В.Н. виновным в изложенном преступлении не признал себя, и по обстоятельствам дела показал, что Дата , днем он проходил мимо кустов, расположенных на перекрестке ..., и увидел там два велосипеда, о чем и рассказал сотрудникам милиции. Данного преступления он не совершал, взял все на себя, так как ему нужно было побыстрее уйти из отдела милиции и опохмелиться. Он знает кто совершил кражу, но сдавать тех лиц не будет.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями судом в порядке ст. 276 УПК РФ оглашались показания Зайкова В.Н., данные им в ходе предварительного расследования, в присутствии адвоката с разъяснением ст. 51 Конституции РФ, из которых следует, что вечером Дата , около ... часов Зайков В.Н. был пьян, и пришел во двор многоквартирного дома Номер по ..., где проживает его старший брат, чтобы переночевать на лавочке во дворе данного дома. Проснулся Зайков на закате, время не помнит, увидел, как знакомая ему ФИО1, проживающая в этом же доме ставит велосипед «Б» ... в сарай, расположенный в этом же дворе, после чего ФИО1 закрыла сарай и ушла домой. Зайков решил еще поспать, а когда стемнеет, проникнуть в сарай ФИО1, похитить велосипед «Б», чтобы впоследствии продать его и купить на вырученные деньги спиртное. Около ... часа ночи Дата , он проснулся и подошел к данному сараю, убедился, что за ним никто не наблюдает, около сарая нашел металлический прут, который был воткнут в клумбу у сарая. После чего, данным прутом сорвал навесной замок с двери сарая и проник внутрь, где было темно, на ощупь нашел велосипед и выкатил его во двор, при этом зацепился за второй велосипед, который тоже решил похитить. Вернулся в сарай за вторым велосипедом и тоже выкатил его во двор. Во дворе он рассмотрел, что один велосипед ..., второй поменьше - .... Зайков покатил велосипеды через переулок, ведущий из двора на ... между забором территории ОВД по ... и сараями, после чего покатил их по ... к перекрестку с ..., где решил их спрятать, так как уже светало, и его могли увидеть. Возле забора ..., Зайков положил украденные велосипеды на землю у кустарников, прикрыл их сверху травой, там же выбросил металлический прут. После чего вернулся обратно к дому Номер по ..., и лег спать во дворе на лавочке. Около ... часов Дата Зайков проснулся и пошел со двора, по дороге его остановил милиционер ФИО2, привел в ОВД, стал спрашивать, не видел ли Зайков, кто похитил велосипеды у ФИО1 Зайков испугался, и сказал, что ничего не знает о краже, и его отпустили. Спустя пару часов Зайков пошел продавать велосипеды, но не найдя покупателя решил идти в милицию, чтобы рассказать, где находятся велосипеды ФИО1, рассчитывая получить вознаграждение от нее за это. Но ФИО1 отказалась выдать Зайкову вознаграждение. Около ... часов Дата Зайков пришел в милицию и рассказал ФИО2, где спрятаны велосипеды, пояснив, что он случайно обнаружил велосипеды, когда проходил мимо, рассказал, где находятся велосипеды, Зайков не признался в совершении кражи. Лишь Дата он решил раскаяться в краже велосипедов из сарая ФИО1, и написал явку с повинной л.д.53-56, 63-66).
После оглашения данных показаний подсудимый Зайков В.Н. в судебном заседании пояснил, что он действительно давал такие показания следователю, но, в настоящее время их не подтверждает, настаивая на своих показаниях, данных в судебном заседании.
Виновность подсудимого в совершении изложенного преступления, подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой в судебное заседание с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, данные ими в ходе предварительного следствия.
Согласно показаниям потерпевшей ФИО1, ей принадлежат велосипеды «А» ..., приобретенный в Дата за ... рублей и «Б» подростковый красного цвета, приобретенный ею с рук в Дата за ... рублей. Данные велосипеды хранились в сарае, который расположен во дворе ее дома Номер по ..., двери сарая запирались на навесной замок. Дата , около ... часов ФИО1 поставила свой велосипед «А» ... в сарай, там же стоял велосипед «Б» подростковый, сарай она закрыла на навесной замок. Дата в ..., мать потерпевшей - ФИО1 пошла в сарай и обнаружила, что двери сарая открыты, а велосипеды похищены. ФИО1 сообщила о краже в милицию. Общий ущерб от кражи составил ... рублей, который является для нее значительным, так как ее зарплата в среднем составляет ... рублей. Вечером того же дня ФИО1 вызвали в милицию и вернули ей велосипеды. Вечером Дата , когда ФИО1 ставила велосипед в сарай, то видела спящего во дворе на лавочке Зайкова В.. В настоящее время ущерб ей полностью возмещен путем возврата велосипедов. Просит привлечь виновного в краже велосипедов к уголовной ответственности л.д.24-25).
Согласно показаниям свидетеля ФИО3, Дата к нему домой пришел ранее ему знакомый Зайков В., и предложил приобрести у него 2 велосипеда, какие именно велосипеды - не говорил, велосипедов у Зайкова В.Н. при себе не было. ФИО3 отказался, так как знает, что Зайков ворует л.д.32-33).
Согласно показаниям свидетеля ФИО2 следует, что он работает оперуполномоченным уголовного розыска ОВД по .... Дата , около ... часов, в составе следственно- оперативной группы он прибыл на место совершения кражи велосипедов ФИО1 из сарая, расположенного во дворе многоквартирного дома Номер по ..., где увидел выходящего со двора Зайкова В., ранее неоднократно судимого. ФИО2 привел Зайкова В.Н. в милицию, спросил, где он находился ночью Дата , на что тот ответил, что спал на лавочке во дворе указанного дома, о краже велосипедов ему ничего неизвестно. После чего Зайков был отпущен. Около ... часов Зайков пришел в ОВД и сообщил, что знает, где находятся похищенные велосипеды, и что может показать место. Пояснил, что он проходил мимо кустов на перекрестке ..., и случайно на них наткнулся. После чего, он, следователь ФИО8 и Зайков В. пошли на место, на которое указал Зайков, где в кустах у бетонного забора обнаружили два велосипеда ..., прикрытые ветками деревьев и травой. Данные велосипеды были изъяты. Зайков отрицал свою причастность к совершению преступления. Дата Зайков пришел вновь в милицию и признался в совершении кражи велосипедов, написал явку с повинной л.д.34-35).
Согласно показаниям свидетеля ФИО4, следует, что у него есть двоюродный брат - Зайков В.Н., который жилья не имеет, ночует в подъездах или на улице. Зайков В.Н. постоянно приходит к нему, чтобы поесть и ночует во дворе дома Номер по .... Дата он Зайкова В.Н. не видел, на следующий день от других жителей дома слышал, что вечером Дата Зайков В.Н. в пьяном виде ночевал во дворе его дома, а также, что в ночь на Дата из сарая ФИО1 были похищены два велосипеда «Б». Впоследствии Зайков В. рассказал ему, что это он похитил велосипеды из сарая ФИО1 и спрятал их в кустах неподалеку, хотел продать эти велосипеды, но не смог, тогда пошел в милицию и рассказал, что нашел два велосипеда и показал место, так как хотел получить вознаграждение от ФИО1 л.д.30-31).
Свидетель ФИО5, показала, что Дата , с ... до ... часов, она участвовала в следственном действии - проверке показаний на месте Зайкова В.Н. В ходе проверки показаний, Зайков В.Н. в присутствии защитника и потерпевшей, показал, как он около ... часа Дата , подошел к сараю ФИО1, где нашел металлический прут, при помощи которого открыл двери указанного сарая и проник внутрь, откуда похитил два велосипеда. Данные велосипеды Зайков спрятал, показал место. Показания Зайков В.Н. давал добровольно, без какого-либо воздействия, уверенно, в показаниях не путался л.д.36-37).
Свидетель ФИО6 на предварительном следствии давала аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО5 л.д.38-39).
По ходатайству государственного обвинителя судом исследованы письменные материалы дела, подтверждающие виновность подсудимого:
- заявление потерпевшей ФИО1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с ... часов Дата до ... часов Дата похитил из ее сарая, расположенного во дворе дома Номер по ..., принадлежащие ей два велосипеда л.д.4);
- товарный чек, подтверждающий стоимость похищенных велосипедов л.д.5);
- протокол осмотра места происшествия - сарая, расположенного во дворе дома Номер по ..., в ходе которого зафиксировано место совершения преступления, изъят след взлома с двери сарая, и фототаблица к нему л.д.6-10);
- протокол осмотра места происшествия - местность около дома Номер по ..., в ходе которого были обнаружены и изъяты велосипед «А» и велосипед «Б», и фототаблица к нему л.д.16-19);
- расписка потерпевшей ФИО1 о возвращении ей похищенных велосипедов л.д.20);
- протокол осмотра велосипеда «А» и велосипеда «Форвард», изъятых при осмотре места происшествия около забора ... л.д.40-43);
- протокол явки с повинной Зайкова В.Н., из которой следует, что он Дата , около ..., при помощи монтировки, совершил кражу из сарая, расположенного во дворе дома Номер по ... двух велосипедов л.д.46-47);
- протокол проверки показаний на месте, в ходе которого Зайков В.Н. рассказал о совершенной им краже велосипедов из сарая, расположенного во дворе дома Номер по ... л.д.57-60).
Оглашенную явку с повинной подсудимый Зайков В.Н. не подтвердил, показал, что она написана им добровольно, без какого-либо принуждения и давления со стороны сотрудников милиции, но при этом, ему просто было необходимо побыстрее уйти из милиции, чтобы выпить, поэтому он ее и подписал, указал, что следователь записывал все со слов Зайкова В.Н.
Оценив доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого доказана. Доводы подсудимого о том, что он не совершал кражу, а нашел велосипеды в кустах, суд отвергает. Как следует из оглашенных в судебном заседании, с согласия как стороны обвинения, так и стороны защиты показаний свидетеля ФИО3, следует, что Дата Зайков приходил к нему домой и предлагал купить у него два велосипеда. Свидетель ФИО7 - брат подсудимого на следствии пояснял, что брат сам ему рассказал, что это он похитил велосипеды из сарая ФИО1 и спрятал их в кустах неподалеку, так как собирался их продать, но не смог, тогда он, то есть Зайков В. пошел в милицию и рассказал, что нашел два велосипеда и показал это место, так сказал, потому что хотел получить вознаграждение от потерпевшей ФИО1
В ходе следствия подсудимый виновным себя признал полностью, дал явку с повинной. Доводов о том, что показания на следствии он дал под давлением работников следствия, подсудимый не высказывал.
Изменение показаний подсудимого в судебном заседании по мнению суда вызваны его желанием уйти от ответственности.
Суд признает сарай «иным хранилищем», поскольку он представляет из себя обособленное строение с дверью и запирающим устройством, предназначенное для хранения садового инвентаря, инструмента, и другого имущества, принадлежащего ФИО1
Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба» так же нашел свое подтверждение. Установлено, что потерпевшей ФИО1 причинен значительный ущерб, из ее оглашенных показаний следует, что на то время ее заработная плата составляла около ... рублей, в связи с чем причиненный преступлением ущерб, является для нее значительным.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Зайкова В.Н. по ст. 158ч.2п. «Б, В» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящееся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого Зайкова В.Н., который участковым уполномоченным милиции характеризуются отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртным, неоднократно привлекался к административной ответственности, нигде не работает л.д.111), из мест лишения свободы характеризуется отрицательно л.д.110), ранее неоднократно судим л.д.85-87).
Смягчающими наказание Зайкову обстоятельствами суд в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ признает - явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний, и возврату похищенного.
Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
Оснований для применения в отношении Зайкова положений ст. 64 УК РФ о назначении ему более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи, суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, либо связанного с его целями и мотивами.
В целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления Зайкова и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом сведений о личности подсудимого, ранее неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение, в том числе и корыстных преступлений, его отношение к содеянному, наличия отягчающего обстоятельства, а так же то, что назначение по предыдущему приговору наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не повлияло на исправление подсудимого, так как он совершил новое умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, суд приходит к выводу о невозможности исправления Зайкова без изоляции от общества, и необходимости назначения ему наказания только в виде реального лишения свободы, в пределах санкции статьи закона.
Обсуждая вопрос о виде исправительного учреждения, суд пришел к выводу о направлении Зайкова для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, поскольку им совершено преступление при рецидиве, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Зайкова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2п. «Б,В» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 74ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Номер ... от Дата в отношении Зайкова В.Н. - отменить.
В силу ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору от Дата , и окончательно к отбытию Зайкову В.Н. назначить 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Зайкова В.Н. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в силу поместить его в СИЗО Номер ....
Срок отбытия наказания исчислять с Дата .
От взыскания процессуальных издержек Зайкова В.Н. освободить на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.
Вещественные доказательства: велосипед «А» и велосипед «Б», переданные потерпевшей ФИО1, считать возвращенными по принадлежности.
От возмещения процессуальных издержек ФИО7 освободить на основании ст.316ч.10 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В соответствии с ч.2 ст. 357 УПК РФ пропущенный кассационный срок на обжалование приговора подлежит восстановлению судом, вынесшим приговор, в случае, если его копия приговора вручена осужденной по истечении 5 суток с момента провозглашения.
В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Судья: подпись Резник Э.В.