1- 116-2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Щучье 12октября 2010г.
Щучанский районный суд Курганской области в составе председательствующего Трапезникова В.И.
при секретаре Худяковой О.А.
с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> прокуратуры <адрес> Тюшнякова И.В.
защитника - адвоката адвокатского кабинета Попова В.И., представившего удостоверение №, ордер № от Дата,
подсудимого Колосова А.С.
потерпевшего ФИО1
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
КОЛОСОВА А.С., Дата рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
<адрес> по ч.2 ст.115 УК РФ к
лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным
сроком 1 год;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гр-н Колосов А.С. совершил открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.
Дата, около <данные> часов 00 минут, более точно время совершения преступления в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Колосов А.С., находясь в квартире ФИО4 по адресу: <адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО2, осужденным по приговору <адрес> суда <адрес> от Дата, о совершении открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений. Во исполнение своего преступного умысла Колосов А.С. и ФИО2, незамедлительно Дата, около <данные> часов 00 минут, пришли к квартире ФИО1, по адресу: <адрес>, где Колосов А.С., действуя согласованно с ФИО2, используя физическую силу рук, извлек оконное стекло из окна веранды дома и, через оконный проем изнутри, открыл запертую на запорное устройство в виде засова входную дверь в сени квартиры ФИО1, после чего Колосов А.С. и ФИО2, совместно через открытую дверь незаконно проникли в сени квартиры ФИО1, где ФИО2, действуя согласованно с Колосовым А.С., используя физическую силу рук путем резкого рывка, открыл запертую изнутри на запорное устройство в виде крючка входную дверь в квартиру ФИО1 После этого Колосов А.С. и ФИО2, через открытую дверь незаконно проникли в квартиру ФИО1, где Колосов А.С. умышленно, с целью подавления воли престарелого ФИО1 Дата рождения к сопротивлению, применяя физическое насилие не опасное для жизни и здоровья нанес не менее трех ударов кулаками и ногами в область лица и головы ФИО1, после чего Колосов А.С. и ФИО2, действуя совместно и согласованно, открыто, в присутствии престарелого ФИО1, осознавая, что последний наблюдает за их действиями, не реагируя на законные требования ФИО1 покинуть его жилище, осмотрели квартиру и обнаружив под скатертью на столе в спальне квартиры принадлежащие ФИО1 наличные деньги в сумме <данные> рублей умышленно, открыто, с корыстной целью, похитили принадлежащие ФИО1 наличные деньги в сумме <данные> рублей, а также обнаружив в серванте, расположенном в комнате квартиры, принадлежащие ФИО1 медаль «А» на имя ФИО3, медаль «А» на имя ФИО1, медаль «Б» на имя ФИО1, юбилейную медаль «С.» на имя ФИО1, юбилейную медаль «Д.» на имя ФИО1, юбилейную медаль «В» на имя ФИО1, юбилейную медаль «Ф» на имя ФИО1 совместно извлекли с мест хранения и умышленно, открыто, с корыстной целью похитили принадлежащие ФИО1 наличные деньги в сумме <данные> рублей, медаль «А» на имя ФИО3 стоимостью <данные> рублей, медаль «А» на имя ФИО1 стоимостью <данные> рублей, медаль «Б» на имя ФИО1 стоимостью <данные> рублей, юбилейную медаль «С.» на имя ФИО1 стоимостью <данные> рублей, юбилейную медаль «В» на имя ФИО1 стоимостью <данные> рублей, юбилейную медаль «Д» на имя ФИО1 стоимостью <данные> рублей, юбилейную медаль «Ф» на имя ФИО1 стоимостью <данные> рублей. С похищенным имуществом Колосов А.С. и ФИО2, с места происшествия скрылись, впоследствии похищенным распорядились по своему усмотрению. Своими преступными действиями Колосов А.С. причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные> рубля и телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № носят характер <данные>, не влекут кратковременного расстройства здоровья, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью.
Подсудимый Колосов А.С. виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО1 с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства согласен.
Суд, выслушав подсудимого Колосова А.С. и его защитника - адвоката Попова В.И., государственного обвинителя Волчихина И.Л., полагавшего постановить приговор без проведения судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Колосов А.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый Колосов А.С. виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Виновность подсудимого Колосова А.С. подтверждается материалами уголовного дела.
Действия подсудимого Колосова А.С. по факту открытого хищения имущества ФИО1 правильно квалифицированы по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, что вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется отрицательно.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает опасный рецидив преступления.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, является активное способствование раскрытию преступления, выразившееся со стороны подсудимого Колосова А.С. в даче изобличающих, полных и достоверных показаний, способствовавших установлению обстоятельств преступления. Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, так как на момент явки с повинной Колосовым А.С., органами предварительного следствия были известны лица, его совершившие.
Суд так же учитывает, что преступление совершено в отношении престарелого, беззащитного гражданина, Дата рождения.
Суд, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, считает необходимым не применять ст. 68 ч.2 УК РФ при назначении наказания подсудимому.
С учетом требований справедливости, личности подсудимого, который имеет непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, после освобождения из мест лишения свободы Дата на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное тяжкое преступление корыстной направленности, в связи с этим, суд полагает, что исправление Колосова С.А. невозможно без изоляции от общества, определяет вид наказания - лишение свободы, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.
С учетом материального положения подсудимого суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа подсудимому не назначать.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В связи с этим, суд считает, что исковые требования потерпевшего ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, в соответствии с принципами разумности и справедливости, с учетом материального положения подсудимого. Исковые требования потерпевшего ФИО1 о возмещении материального ущерба не подлежат удовлетворению, так как данный ущерб приговором суда полностью взыскан с ФИО2
Руководствуясь ст.296-299, 307, 308,309, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать КОЛОСОВА А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные> лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Колосову А.С. оставить без изменения - заключение под стражу.
Срок отбытия наказания осужденному Колосову А.С. исчислять с Дата.
Зачесть в срок отбытия наказания осужденному Колосову А.С. время содержания под стражей с Дата по Дата включительно.
Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные>, переданную на хранение осужденному ФИО2, считать возвращенными по принадлежности, после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с осужденного КОЛОСОВА А.С. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5000 /Пять тысяч/ рублей. В остальной части иска отказать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Щучанский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В соответствии с ст. 379 УПК РФ.
Судья: подпись Трапезников В.И.