1-123-2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Щучье 17ноября 2010г.
Щучанский районный суд Курганской области в составе председательствующего Трапезникова В.И.
при секретаре Худяковой О.А.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Панкратьева Р.А.
защитника - адвоката <адрес> коллегии адвокатов Земзюлина С.Л., представившего удостоверение №, ордер № от Дата,
подсудимого Циулина В.В.
с участием потерпевшей ФИО1
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ЦИУЛИНА В.В., Дата рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гр-н Циулин В.В. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
Дата, в период времени с <данные> часов <данные> минут до <данные> часов <данные> минут, более точно время совершения преступления установить не представилось возможным, Циулин В.В. находясь в помещении <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, обнаружив находящийся без присмотра в незапертом служебном кабинете сотовый телефон, воспользовавшись, тем, что иные лица в служебном кабинете отсутствовали и за его действиями никто не наблюдал, путем свободного доступа прошел в помещение служебного кабинета, откуда умышленно, тайно, с корыстной целью похитил сотовый телефон «А» стоимостью <данные> рублей с находящейся в телефоне сим-картой «Б», материальной ценности для потерпевшей не представляющей, а так же из находившейся в кабинете на столе сумки похитил кошелек, материальной ценности для потерпевшей не представляющей, с находившимися в нем наличными деньгами в сумме <данные> рублей, принадлежащих ФИО1, тем самым безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу. С похищенным имуществом Циулин В.В. с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Циулин В.В. причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные> рублей, являющийся для нее значительным.
Подсудимый Циулин В.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО1 с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства согласна.
Суд, выслушав подсудимого Циулина В.В. и его защитника - адвоката Земзюлина С.Л., потерпевшую ФИО1, государственного обвинителя Панкратьева Р.А., полагавшего постановить приговор без проведения судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Циулин В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый Циулин В.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Виновность подсудимого Циулина В.В. подтверждается материалами уголовного дела.
Действия подсудимого Циулина В.В. по факту тайного хищения имущества ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, что вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ущерб полностью возмещен.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Циулину В.В., суд считает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся со стороны подсудимого в даче изобличающих, полных и достоверных показаний, способствовавших установлению обстоятельств преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Циулину В.В., суд не усматривает.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого Циулина В.В., суд считает возможным не назначать наказание в виде лишения свободы, не применять ст. 64 УК РФ.
Суд считает, что исправление подсудимого Циулина В.В. возможно без изоляции от общества. С учетом справедливости, личности подсудимого, целей наказания, суд считает целесообразным применение наказания в виде обязательных работ.
С учетом материального положения подсудимого суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа подсудимому не назначать.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307, 308,309, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ЦИУЛИНА В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок <данные> часов.
Меру пресечения осужденному Циулину В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания осужденному Циулину В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «А», переданный на хранение потерпевшей ФИО1, считать возвращенными по принадлежности, после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Щучанский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.
Судья: подпись Трапезников В.И.