1-132-2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Щучье 16 ноября 2010г.
Судья Щучанского районного суда Курганской области Трапезников В.И.
при секретаре Худяковой О.А.
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес>ной прокуратуры <адрес> Волкова А..В.
защитника - адвоката <адрес> коллегии адвокатов Гуменюк О.В., представившей удостоверение №, ордер № от Дата,
подсудимого Соколова М.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
СОКОЛОВА М.В., Дата рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гр-н Соколов М.В. совершил хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
Дата, около <данные> часов <данные> минут, более точное время установить не представилось возможным, из корыстных побуждений с целью тайного хищения имущества, Соколов М.В. находясь во дворе квартиры ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, обнаружив, что проживающие в квартире лица отсутствуют, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, используя принесенную с собой отвертку, отвернул винты крепления пробоя запорного устройства входных дверей квартиры, отделил от двери запорное устройство вместе с навесным замком и через входную дверь незаконно проник в квартиру, откуда вынес и умышленно, тайно, с корыстной целью похитил принадлежащее ФИО1 имущество: <данные>. С похищенным имуществом Соколов М.В. с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные> руб.
Подсудимый Соколов М.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО1 с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства согласна, просит рассмотреть дело без ее участия.
Суд, выслушав подсудимого Соколова М.В. его защитника - адвоката Гуменюк О.В., государственного обвинителя Волкова А.В., полагавшего постановить приговор без проведения судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Подсудимый Соколов М.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Виновность подсудимого Соколова М.В. подтверждается материалами уголовного дела.
Действия подсудимого Соколова М.В. по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО1, суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, что вину признал полностью, в содеянном раскаивается, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Соколову М.В., суд считает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся со стороны подсудимого в даче изобличающих, полных и достоверных показаний, способствовавших установлению обстоятельств преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Соколову М.В., суд не усматривает.
Суд считает, что исправление подсудимого Соколова М.В. возможно без изоляции от общества. С учетом справедливости, личности подсудимого, целей наказания, суд считает нецелесообразным применение наказания в виде штрафа.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого Соколова М.В., суд считает возможным не назначать наказание в виде реального лишения свободы, применить ст. 64 УК РФ.
С учетом материального положения подсудимого суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа подсудимому не назначать.
Суд считает необходимым разъяснить потерпевшей ФИО1 о возможности взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.296-299, 307, 308,309, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать СОКОЛОВА М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 /ДВУХ/ лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Соколову М.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 /ДВА/ года.
Меру пресечения осужденному Соколову М.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания осужденному Соколову М.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Обязать осужденного Соколова М.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного и прибывать для регистрации в установленные специализированным государственным органом дни.
Контроль за поведением осужденного Соколова М.В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
Вещественные доказательства: <данные> - уничтожить, после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Щучанский районный суд. Разъяснить осужденному о возможности ходатайствовать, об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.
Судья: подпись Трапезников В.И.