П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Щучанского районного суда Курганской области Трапезников В.И.
при секретаре Худяковой О.А.
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес>ной прокуратуры <адрес> Волкова А.В.
защитника - адвоката Адвокатского кабинета Попова В.И., представившего удостоверение №, ордер № от Дата,
подсудимого Соломатова В.Л.
с участием потерпевшей ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Щучье 18 ноября 2010г.
уголовное дело в отношении
СОЛОМАТОВА В.Л., Дата рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Соломатов В.Л. обвиняется в том, что при управлении трактором нарушил правила дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
Дата, около <данные> часа 00 минут, более точное время совершения преступления установить не представилось возможным, на участке автодороги <адрес>, расположенном в <данные> метрах от <адрес>, Соломатов В.Л. осуществлял движение в направлении <адрес>, управляя трактором «Т» без государственных регистрационных знаков транспортного средства с грузовым прицепом «П» без государственных регистрационных знаков транспортного средства, перевозил в прицепе пассажира ФИО2. Соломатов В.Л., не проверив перед выездом исправность и надлежащее состояние прицепного устройства, при переезде через бугор, расположенный поперек дороги, проявив небрежность и невнимательность при управлении транспортным средством, выбрал скоростной режим, не обеспечивающий безопасную скорость движения и постоянный контроль за движением транспортного средства, своевременно не приняв мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, допустил отсоединение прицепа от сцепного устройства трактора, в результате чего прицеп, осуществляя неконтролируемое движение, опрокинулся в левый кювет, в то время как ФИО2 находился в прицепе, с последующим переворачиванием и сдавливанием тела ФИО2 прицепом. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир прицепа «П» ФИО2 погиб на месте дорожно-транспортного происшествия. Смерть ФИО2 (согласно заключению эксперта № от Дата) последовала от <данные>. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2, по материалам дела, обнаружены следующие телесные повреждения: <данные>. <данные> причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, состоит в прямой причинной связи со смертью. <данные> могла образоваться в короткий промежуток времени незадолго до смерти, от сдавления грудной клетки посторонним тяжелым предметом, возможно, конкретным автотранспортным средством при его опрокидывании в дорожно-транспортном происшествии. <данные> повреждения относятся к категории без вреда здоровью применительно к живым лицам, по степени тяжести не квалифицируются, в прямой причинной связи со смертью не состоят. Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным из-за нарушения со стороны водителя Соломатова В.Л. правил дорожного движения, а именно:
п. 2.3. Водитель транспортного средства обязан:
п. 2.3.1. Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения
п.10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
п. 22.8. Запрещается перевозить людей: вне кабины автомобиля (кроме случаев перевозки людей в кузове грузового автомобиля с бортовой платформой или в кузове-фургоне), трактора, других самоходных машин, на грузовом прицепе, в прицепе-даче, в кузове грузового мотоцикла и вне предусмотренных конструкцией мотоцикла мест для сидения.
п.3. Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в соответствии с которым, техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.
п.7.6 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, - перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств если неисправны тягово-сцепное и опорно-сцепное устройства тягача и прицепного звена, а также отсутствуют или неисправны предусмотренные их конструкцией страховочные тросы (цепи). Имеются люфты в соединениях рамы мотоцикла с рамой бокового прицепа.
Подсудимый Соломатов В.Л. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО1 с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства согласна.
Суд, выслушав подсудимого Соломатова В.Л. его защитника - адвоката Попова В.И., государственного обвинителя Волкова А.В., полагавшего постановить приговор без проведения судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Подсудимый Соломатов В.Л. виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Соломатова В.Л. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим другим транспортным средством правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека.
В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что претензий к подсудимому не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности.
В судебном заседании подсудимый Соломатов В.Л. поддержал ходатайство потерпевшей, пояснив, что вину признает полностью, загладил причиненный потерпевшей вред, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.
Суд, выслушав подсудимого Соломатова В.Л. и его защитника - адвоката Попова В.И., государственного обвинителя Волкова А.В. полагавшего, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства и прекращении уголовного дела.
Виновность подсудимого Соломатова В.Л. подтверждается материалами уголовного дела.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, а так же следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В судебном заседании установлено, что Соломатов В.Л. ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, с потерпевшей ФИО1 примирились, загладил причиненный потерпевшей вред, что подтвердила потерпевшая в судебном заседании.
Поэтому, согласно ст. 76 УК РФ, Соломатов В.Л. может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.
Уголовное дело необходимо прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению СОЛОМАТОВА В.Л. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ производством прекратить за примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности.
На постановление может быть подана частная жалоба или принесен протест в Курганский областной суд в течение 10 суток, с подачей жалобы или протеста через Щучанский районный суд.
Судья: подпись Трапезников В.И.