Дело № 1-104/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Щучье 13 сентября 2010 года
Щучанский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Резник Э.В.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> Панкратьева Р.А.,
защитника, адвоката <адрес> коллегии адвокатов, Сыровацкого В.И.,
подсудимого Самохвалова В.Ф.,
при секретаре Конышевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Самохвалова В.Ф.,Дата рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
1. Дата <адрес> судом <адрес> по ст.ст. 158ч.2п. «б», 158ч.2п. «б,в», 69ч.2 УК РФ к <данные> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
2. Дата <адрес> судом <адрес> по ст.ст. 158ч.1, 158ч.2п. «б», 158ч.2п. «б», 69ч.2, 69ч.5 УК РФ к <данные> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден Дата по отбытию;
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158ч.2п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Самохвалов В.Ф. совершил два хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах:
Дата, около <данные> часов, Самохвалов В.Ф., находясь в квартире <адрес>, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение чужого имущества. В осуществление своего преступного умысла Самохвалов В.Ф., Дата около <данные> часов, с целью совершения кражи чужого имущества, подошел к зданию "А". После этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью рук выставил наружную раму окна, оторвал от стены здания металлический уголок, с помощью которого выломал один металлический прут у решетки, закрывающей вторую раму окна, разбил стекло, и через образовавшееся отверстие незаконно проник в помещение <адрес>. Откуда, Самохвалов В.Ф., взятой на месте ножовкой по металлу отпилил и умышленно, тайно похитил <данные>. После этого, Самохвалов В.Ф. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив "А" материальный ущерб на общую сумму <данные>.
Дата, около <данные> часов, Самохвалов В.Ф., находясь в квартире <адрес>, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение чужого имущества. В осуществление своего преступного умысла Самохвалов В.Ф., Дата, около <данные> часов <данные> минут, с целью совершения кражи чужого имущества, подошел к зданию "А". После этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью рук выставил наружную раму окна, затем с помощью принесенного с собой из дома металлического лома выломал один металлический прут у решетки закрывающей вторую раму окна, выбил стекло, и через образовавшееся отверстие незаконно проник в помещение "А", где с помощью, взятой на месте штыковой лопаты, проломил отверстие в двери инструментальной кладовой, расположенной в вышеуказанном помещении, и, протянув руку, открыл замок, на который была заперта дверь. Откуда умышленно, тайно похитил <данные>, все указанное вынес на улицу. На улице около здания "А", Самохвалов В.Ф., отрезал, а затем отпилил <данные>. После этого, Самохвалов В.Ф. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив "А" материальный ущерб на общую сумму <данные>.
Подсудимый Самохвалов В.Ф. по ст.ст.158ч.2п. «б», 158ч.2п. «б» УК РФ вину в совершении преступлений признал в полном объеме и подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств и проведения судебного следствия.
Адвокат Сыровацкий В.Ф. поддержал ходатайство подсудимого и так же просил рассмотреть дело в порядке особого производства.
Государственный обвинитель Панкратьев Р.А. полагал, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.
Суд считает, что рассмотрение уголовного дела в отношении Самохвалова В.Ф. возможно без участия представителя потерпевшего ФИО1, поскольку он надлежащим образом и заблаговременно был уведомлен о необходимости явки в суд, но в суд не явился, в деле имеется заявление, в котором потерпевший просит рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие в связи с занятостью на работе и дальностью проживания, выражает свое согласие на применение особого порядка.
Учитывая то, что подсудимый Самохвалов В.Ф. заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, суд удовлетворяет ходатайство.
Заслушав участников процесса и, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение Самохвалову В.Ф. предъявлено обоснованно, так как подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия по каждому эпизоду по ст.158ч.2п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который участковым милиции характеризуется удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность Самохвалова В.Ф., суд признает: наличие явки с повинной, полное признание вины, чем он активно способствовал раскрытию преступлений и установлению истины в судебном заседании.
Обстоятельством, отягчающим ответственность Самохвалова В.Ф., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, ранее Самохвалов неоднократно привлекался к уголовной ответственности, и вновь совершил умышленные преступления средней тяжести через незначительный период времени (четыре месяца) после освобождения из мест лишения свободы, суд считает, что с целью восстановления социальной справедливости и исправления Самохвалова, предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, но, с учетом смягчающих обстоятельств, не в максимальном размере.
Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку признанные судом смягчающие наказание обстоятельства не связаны с целями и мотивами содеянного, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений, а потому как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными.
Обсуждая вопрос о виде исправительного учреждения, суд пришел к выводу о направлении Самохвалова для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, поскольку им совершено преступление при рецидиве, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.
Гражданский иск представителя потерпевшего на сумму <данные> (л.д. 234) нашел свое подтверждение в судебном заседании и подлежит полному удовлетворению, поскольку его размер подтвержден документально и не возмещен до настоящего времени. При этом суд учитывает то обстоятельство, что подсудимый иск признал в полном объеме, сумму иска не оспаривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Самохвалова В.Ф. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.ст.158ч.2п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные> лишения свободы за каждое преступление.
На основании ст.69ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно к отбытию Самохвалову назначить <данные> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Меру пресечения в отношении Самохвалова В.Ф. до вступления приговора в силу оставить без изменения, - содержание под стражей.
Срок отбытия наказания Самохвалову исчислять с Дата
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с момента задержания, а именно с Дата по Дата, включительно.
На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Самохвалова В.Ф. в пользу "А" в счет возмещения материального ущерба <данные>.
Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные> - хранящиеся в камере вещественных доказательств ЛОВД на <адрес>, - вернуть по принадлежности.
От взыскания процессуальных издержек Самохвалова В.Ф. освободить на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения через Щучанский районный суд Курганской области. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.
В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Судья: подпись Резник Э.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курган 18 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе председательствующего Новолоковой Н.М.,
судей Сапунова В.А. и Ломбаевой Е.И., при секретаре Саврулиной И.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Самохвалова В.Ф. на приговор Щучанского районного суда Курганской области от 13 сентября 2010 года и определила приговор Щучанского районного суда Курганской области от 13 сентября 2010 года в отношении Самохвалова Виктора Федоровича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи