Дело № 1-85/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Щучье 19 августа 2010 года
Щучанский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Резник Э.В.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> Панкратьева Р.А.,
защитников, адвокатов <адрес> коллегии адвокатов, Ваганова М.А., и Земзюлина С.Л.,
подсудимых Абрамовских М.А. и ФИО1,
законного представителя несовершеннолетнего подсудимого - ФИО2,
при секретаре Конышевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Абрамовских М.А., Дата рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158ч.2п. «а,б», 150ч.1 УК РФ,
ФИО1, Дата рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158ч.2п. «а,б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Абрамовских М.А. и ФИО1 совершили кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах:
В период времени с <данные> часов Дата до <данные> часов Дата, по предварительному сговору между собой, с целью тайного хищения чужого имущества, подошли к воротам двора дома, принадлежащего ФИО4, расположенному по адресу: <адрес>, где, действуя совместно и согласованно, ФИО1 перелез через забор, открыл запертые изнутри на засов ворота дома, после чего, Абрамовских М.А. через ворота прошел во двор дома. Затем они, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, через незапертую входную дверь, незаконно проникли в помещение гаража, расположенного во дворе дома ФИО4, откуда совместными усилиями, из корыстных побуждений, тайно похитили, принадлежащее ФИО4 имущество: Абрамовских М.А. <данные>, всего на сумму <данные> рублей, а Грехов А.В. вынес <данные>, всего на сумму <данные> рублей. С похищенным имуществом Абрамовских М.А. и ФИО1 с места происшествия скрылись, причинив потерпевшему ФИО4 материальный ущерб в сумме <данные> рублей.
Кроме того, органами предварительного расследования Абрамовских М.А. обвиняется в том, что он, Дата, около <данные> часов, находясь в с. <адрес>, достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте ранее знакомого ФИО1, Дата рождения, с целью вовлечения несовершеннолетнего ФИО1 в совершение преступления и совместного с ним совершения преступления, умышленно предложил ФИО1 похитить <данные> из гаража дома ФИО4 по адресу: <адрес>, пообещав продолжить кататься на его автомобиле. После чего, получив согласие ФИО1, Абрамовских М.А. и ФИО1 совместными усилиями проникли внутрь гаража, откуда совершили кражу чужого имущества.
Подсудимый Абрамовских М.А. в судебном заседании по ст.158ч.2п. «А,Б» УК РФ виновным себя признал полностью, а по ст.150ч.1 УК РФ вину не признал, и пояснил, что в части хищения имущества из гаража ФИО5 он полностью согласен с предъявленным обвинением, в котором все обстоятельства изложены верно. Показал, что Дата или Дата, в вечернее время суток, точное время он не помнит, так как прошло много времени, он вместе со своими знакомыми ФИО1 и ФИО3 катались по улицам <адрес> на автомобиле «А», принадлежащего его брату. Затем в машине стал заканчиваться бензин, Абрамовских М. проезжая по <адрес> свернул в проулок, и остановил автомобиль недалеко от дома ФИО5, которого ранее знал только визуально, но при этом знал, что у того имеется мотоцикл, поэтому подумал, что и бензин должен быть. Абрамовских предложил присутствующим сходить с ним, и взять бензин, чтобы впоследствии продолжить кататься на автомобиле. ФИО3 остался сидеть в машине, а ФИО2 пошел с ним. Они подошли к дому ФИО5, ФИО2 перелез через забор во двор и открыл изнутри ворота, после чего, они вместе с ФИО2 через незапертую дверь проникли в гараж, откуда Абрамовских М. похитил <данные>, а ФИО2 <данные>. После чего они вернулись к автомобилю, погрузили похищенные <данные> в багажник и уехали. Катались до утра, после чего они забрали из <адрес> мать Абрамовских, и все вместе поехали в <адрес>. Похищенные <данные> они спрятали, <данные> спрятали в подполе дома ФИО3, а <данные> утопили в озере. Вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 150ч.1 УК РФ не признает, поскольку не знал достоверно о возрасте ФИО2, о том, что ему нет 18 лет, кроме того, он просто его позвал с собой, а тот согласился, за это ничего ФИО2 не обещал, а просто сказал ФИО3 и ФИО2, что если будет бензин, то покатаемся еще. В настоящее время ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, в содеянном раскаивается.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст. 276ч.1 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Абрамовских М.А., данные им в ходе предварительного следствия.
Так, согласно показаний, данных Абрамовских М.А. Дата в качестве подозреваемого, следует, что хищение из гаража происходило Дата, около <данные> часов. Абрамовских проезжая по <адрес> свернул в проулок, и остановил автомобиль. Ему было известно, что в доме <адрес> проживает ФИО4, у которого имеется гараж и мотоцикл, и соответственно бензин. Решив, что у ФИО5 есть запасы бензина, он решил его похитить. Позвал с собой ФИО2, ФИО3 остался сидеть в автомобиле. По дороге до гаража, сказал ФИО2 о своих намерениях похитить бензин из гаража ФИО5, предложил ему вместе совершить кражу, сказав ему, что если они добудут бензин, то еще покатаемся на машине. ФИО2 подумал и согласился. Проникнув в гараж, они похитили <данные>. До кражи он точно знал, что ФИО2 нет 18 лет, так как они знают друг друга с раннего детства, знает, что в феврале ФИО2 праздновал <данные> лет (л.д. 93-96).
При допросе Абрамовских М.А. в качестве обвиняемого Дата, он дал аналогичные показания показаниям в качестве подозреваемого (л.д. 107-110).
После оглашения данных показаний подсудимый Абрамовских М.А. подтвердил их частично, не подтверждает их в той части, что он достоверно знал о возрасте ФИО2, то есть о том, что тому нет 18 лет. Так же пояснил, что он еще в машине спросил, кто с ним пойдет за бензином, и ФИО2 пошел, он лично ему, за это ничего не обещал, по дороге он не говорил ФИО2 о том, что они идут совершать кражу бензина.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании по ст.158ч.2п. «А,Б» УК РФ вину признал в полном объеме, пояснив, что в Дата, в вечернее время, он вместе со своими знакомыми ФИО3 и Абрамовских катались по улицам <адрес> на автомобиле под управлением Абрамовских М. Затем они увидели, что бензин в автомобиле заканчивается, и чтобы продолжить кататься нужно найти бензин. Проезжая по <адрес>, Абрамовских свернул в проулок, и остановил машину. Затем Абрамовских позвал его и ФИО3 сходить в гараж, принадлежащий ФИО5, посмотреть есть ли там бензин, и если есть, то взять. ФИО2 пошел с Абрамовских, а ФИО3 остался в машине. За то, что ФИО2 пошел с Абрамовских, тот ничего ему не обещал. Они вместе с Абрамовских подошли к дому ФИО5, ФИО2 перелез через забор во двор дома и открыл ворота Абрамовских М. Дверь в гараж была не заперта, и они свободно проникли внутрь гаража, откуда ФИО2 похитил <данные>, а Абрамовских <данные>. Вернувшись к автомобилю, они сложили канистры в багажник, и уехали. Впоследствии <данные> они утопили в озере, а <данные> спрятали в подполе дома ФИО3. В настоящее время ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Добавил, что Абрамовских его не уговаривал на совершение хищения имущества ФИО5, а он сам пошел с ним, при этом понимал, что совершает противоправные действия. Пояснил, что с Абрамовских знаком около 5-ти лет, и тот не мог достоверно знать, что ему, то есть ФИО2 еще нет 18 лет, сам ФИО2 Абрамовских о своем возрасте и чем занимается, не говорил.
Кроме показаний подсудимых Абрамовских М.А. и ФИО1 их вина в совершении хищения имущества подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой были оглашены показания потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО6, данные ими в ходе предварительного следствия.
Так, потерпевший ФИО4, в период предварительного расследования показал, что он проживает по <адрес>. У него имеется двор и надворные постройки, имеется гараж, в котором хранится, принадлежащий ему мотоцикл «Б», канистры с бензином и без него. Гараж со стороны <адрес> имеет ворота, которые плотно закрываются изнутри, так же имеется во дворе дверь в гараж, которую он никогда не запирает. Дата он купил бензин, который залил в свои <данные>, всего он приобрел бензина на сумму <данные>. Данные <данные> он поставил в свой гараж на полку. Дата он заходил в гараж, <данные> были на месте. Дата, около <данные> часов ФИО5 зашел в гараж, и обнаружил, что пропали <данные>, о случившемся сообщил в милицию. Через несколько дней от участкового ему стало известно, что кражу из его гаража совершили жители <адрес>: Абрамовских и ФИО2. Каждую канистру он оценивает по <данные> рублей, за каждую, стоимость бензина <данные> рублей, общий ущерб от кражи составил <данные> рублей. В настоящее время материальный ущерб возмещен в полном объеме в добровольном порядке, он с подсудимыми примирился, в связи с чем он просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимых за примирением (л.д.49-51).
Свидетель ФИО3, в период предварительного расследования показал, что Дата, около <данные> часов, он вместе со своими знакомыми ФИО1 и Абрамовских М. катались на автомобиле «А» по улицам с. <адрес>. Через какое-то время Абрамовских сказал, что в машине заканчивается бензин, сказал, что поедим по селу, посмотрим, где можно найти бензин. Проезжая по <адрес> в <адрес>, Абрамовских свернул на автомобиле в проулок и остановился. Затем Абрамовских позвал л ФИО2 с собой, а ФИО3 остался сидеть в автомобиле. Куда они ушли, ФИО3 не видел, так как было темно. Минут через <данные> Абрамовских и ФИО2 вернулись, и погрузили в багажник <данные>, после чего они уехали кататься по <адрес>. Абрамовских сказал, что <данные> они украли из гаража ФИО5. Около <данные> часов утра он ушел домой. На следующий день он вместе с ФИО2 подъехали к дому Абрамовских, где стояла женщина, как он узнал позже, это была ФИО5, и сказала им, что она знает, что кражу совершили они, чтобы вернули похищенное. После этого они нашли <данные>, которую поместили в подпол дома ФИО3. Когда домой к ФИО3 приехал участковый, то ФИО3 ему все рассказал, и добровольно выдал <данные>. ФИО3 в гараж к ФИО5 не проникал. Он уверен, что Абрамовских знал, что ему и ФИО2 нет 18-ти лет (л.д.136-139).
Свидетель ФИО5, в период предварительного расследования показала, что она проживает вместе с мужем - ФИО4 по адресу: <адрес>. Во дворе их дома имеется гараж. Во второй половине Дата ее муж приобрел бензин, который разлил в <данные>. Дата, около <данные> часов, ей позвонил ее муж и сообщил, о том, что из их гаража пропали <данные>. Через несколько дней от жителей села ей стало известно, что кражу совершили жители <адрес> Абрамовских М. и ФИО1. После чего она сразу поехала к дому Абрамовских, где и встретила указанных лиц, которым сказала, что знает, что кражу совершили они, и потребовала, чтобы они вернули похищенное. Было видно, что они испугались, а примерно через неделю Абрамовских и ФИО2 принесли ее мужу деньги в сумме <данные> рублей, и новую <данные> а так же признались в краже (л.д.127-129).
Свидетель ФИО6, в период предварительного расследования показал, что он работает участковым уполномоченным милиции ОВД по <адрес>, несовершеннолетнего ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны, от соседей и родственников, жалоб на него не поступало (л.д.123-124).
Законный представитель ФИО2 в судебном заседании показала, что ФИО1 приходится ей сыном, воспитывается он в полной семье, всем необходимым обеспечен. По характеру спокойный, помогает ей и мужу по хозяйству. Почему сын совершил преступление, пояснить не может, но после произошедшего с сыном была проведена беседа, поэтому считает, что более подобного не произойдет. О том, что ФИО1 совершил преступление, узнала от участкового милиции. О его знакомом Абрамовских М. ничего сказать не может, поскольку она его видела несколько раз, с сыном они не близкие друзья, поэтому допускает, что Абрамовских не знал о возрасте сына.
Кроме того, вина Абрамовских М.А. и ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела: заявлением потерпевшего ФИО4 о хищении его имущества (л.д.2); справкой о стоимости похищенного имущества (л.д.3-4); протоколом осмотра места происшествия - гаража <адрес> в <адрес>, схемой и фототаблицей к нему (л.д.10-15); протоколом осмотра места происшествия - дома <адрес>, в ходе которого изъята <данные>, и фототаблицей к нему (л.д.21-22); протоколом явки с повинной Абрамовских М.А. (л.д.28-31); протоколом осмотра автомобиля № «А» (л.д.32-35); протоколом осмотра изъятой <данные> (л.д.38-39); распиской потерпевшего ФИО4 о возвращении похищенной <данные> (л.д.42); протоколом проверки показаний на месте ФИО1, в ходе которого он подробно рассказал об обстоятельствах совершения кражи (л.д.82-86); протоколом проверки показаний на месте Абрамовских М.А., в ходе которого он подробно пояснил об обстоятельствах совершения кражи (л.д.97-101);.
Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Абрамовских М.А. и ФИО1 в совершении хищения чужого имущества нашла свое подтверждение в судебном заседании, и квалифицирует их действия по ст.158ч.2 п. «А,Б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
Кроме того, органами дознания Абрамовских М.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.150ч.1 УК РФ, то есть в вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.
В подтверждение виновности Абрамовских в совершении данного преступления органами государственного обвинения представлены лишь показания самого Абрамовских М.А. о том, что это он предложил несовершеннолетнему ФИО1 совершить кражу, на что последний согласился. Между тем, подсудимый ФИО1 утверждает, что он просто предложил совершить кражу, ничего за это он ФИО2 не обещал, кроме того, он не знал о том, что ФИО2 еще нет 18 лет. В судебном заседании ФИО2 так же пояснил, что Абрамовских сказав, что в машине заканчивается бензин, и чтобы продолжить кататься, предложил сходить в гараж, и похитить бензин, на что ФИО2, согласился, ничего за это, Абрамовских лично ему не обещал. Так же пояснил, что он лично о своем возрасте Абрамовских не говорил, поэтому достоверно ему не могло быть известно о том, что ФИО2 нет 18 лет. Других доказательств в данной части обвинения, суду не представлено.
Как видно из диспозиции ст.150ч.1 УК РФ, вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления должно происходить путем совершения активных действий, а именно: путем обещаний, обмана, угроз или иным активным способом. В данном случае таких обстоятельств не установлено, поскольку, из показаний Абрамовских усматривается, что он лишь предложил совершить хищение ФИО2 и тот согласился. Каких-либо обещаний, обмана, угроз или иных подобных активных действий со стороны Абрамовских не было. Сам факт того, что предложение о совершении хищения исходило именно от Абрамовских, не может служить основанием для его привлечения к уголовной ответственности по ст.150ч.1 УК РФ. Объективных доказательств того, что Абрамовских совершал активные действия, направленные на вовлечение ФИО2 в совершение преступления, по делу не имеется. При таких обстоятельствах, все неустранимые сомнения суд толкует в пользу обвиняемого Абрамовских.
Таким образом, суд считает, что в части обвинения по ст.150ч.1 УК РФ Абрамовских подлежит оправданию в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, поскольку никаких активных действий по вовлечению несовершеннолетнего ФИО2 в совершение преступления, он не предпринимал.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, ФИО2 характеризуется в целом положительно, Абрамовских удовлетворительно, впервые совершили преступление средней тяжести, оба имеют постоянное место жительства, ФИО2 обучается в школе, ущерб полностью возмещен, потерпевший претензий к подсудимым не имеет.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность Абрамовских и ФИО2 суд признает полное признание вины в совершении преступления, возмещения материального ущерба, Абрамовских явку с повинной, ФИО2 так же его несовершеннолетний возраст на момент совершения преступления, добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимых, по делу не имеется.
Принимая во внимание общественную опасность преступления, которое относится к категории средней тяжести, в целях предупреждения совершения преступлений, как со стороны подсудимых, так и со стороны других лиц, суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 и Абрамовских в связи с примирением - невозможно, но, учитывая положительные данные о личности подсудимых, а так же смягчающие ответственность обстоятельства, суд считает, что наказание им должно быть назначено в виде обязательных работ.
Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Абрамовских М.А. в предъявленном обвинении по ст.150ч.1 УК РФ оправдать в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.
Абрамовских М.А. и ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2п. «А,Б» УК РФ, и назначить Абрамовских - <данные> часов обязательных работ, ФИО2 - <данные> часов обязательных работ.
Меру пресечения в отношении Абрамовских и ФИО2, до вступления приговора в силу, оставить без изменения, - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: автомобиль № «А» - переданный Абрамовских М.А., - считать возвращенным по принадлежности, <данные>, переданная на хранение потерпевшему ФИО5 - считать возвращенной по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения через Щучанский районный суд Курганской области. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись Э.В. Резник