1-137-2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Щучье 23 декабря 2010г.
Щучанский районный суд Курганской области в составе председательствующего Трапезникова В.И.
при секретаре Худяковой О.А.
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес>
Волкова А.В.
защитников - адвоката <адрес> Семеновой Н.А., представившей удостоверение №, ордер № от Дата;
адвоката <данные> Быкова А.В., представившего удостоверение №, ордер № от Дата;
подсудимой Егоровой Т.Л.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ЕГОРОВОЙ Т.Л., Дата рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей до заключения под стражу по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 пп. «а», «б» ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гр-ка Егорова Т.Л. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Дата Егорова Т.Л. предложила ФИО1 приобретать у нее наркотическое средство - смесь, в состав которой входит <данные>, на что Дата получила от последнего согласие. Егорова Т.Л. Дата, около <данные> часов <данные> минут, находясь у дома <адрес>, при проведении сотрудниками наркоконтроля оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» умышленно незаконно передала ФИО1, выступавшему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в роли покупателя, наркотическое средство - смесь, в состав которой входит <данные>, массой <данные> грамма. Поскольку передача Егоровой Т.Л. наркотического средства смеси, в состав которой входит героин, массой <данные> грамма была осуществлена в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», произошло изъятие указанного наркотического средства из незаконного оборота. Согласно положениям пункта 2 примечаний к статье 22К Уголовного кодекса РФ, и постановления Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер наркотического средства - смеси, в состав которой входит <данные>, массой <данные> грамма, является крупным. Продолжая свой преступный умысел на сбыт наркотического средства - героин, в особо крупном размере, Дата, около <данные> часов <данные> минут, Егорова Т.Л. находясь у дома <адрес>, при проведении сотрудниками наркоконтроля оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» умышленно незаконно передала ФИО1, выступавшему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в роли покупателя, наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, массой <данные> грамма. Поскольку передача Егоровой ТЛ. наркотического средства - смеси, в состав которой входит <данные>, массой <данные> грамма была осуществлена в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» произошло изъятие указанного наркотического средства из незаконного оборота. Согласно положениям пункта 2 примечаний к статье 228 Уголовного кодекса РФ. и постановления Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер наркотического средства - смеси, в состав которой входит <данные>, массой <данные> грамма, является особо крупным.
Подсудимая Егорова Т.Л. виновной себя в совершении преступления по эпизоду покушения на сбыт <данные> г.<данные> не признала, по эпизоду покушения на сбыт <данные> г. <данные> признала частично, суду пояснила, что примерно за <данные> дней до произошедшего ей по телефону позвонила знакомая ФИО3, проживающая в <адрес> и попросила, что бы ФИО1 некоторое время прожил в ее доме. Она позвонила мужу, но тот был против. Через два дня они приехали с ФИО1. ФИО1 пояснил, что продает свою <данные> квартиру в <адрес>, будет покупать дом в <адрес>. После сделки у него останется <данные> рублей. Хотел открыть свое дело, обещал помочь ее сыну устроиться на работу, помочь восстановить автомашину. ФИО1 попросил ее помочь приобрести наркотическое средство в количестве <данные> грамм. Пояснил, что будет употреблять мало, будет бросать. Она отказалась помочь ему в приобретении. Тогда он сказал, что будет просить ее сына помочь приобрести наркотическое средство. Она решила позвонить своей знакомой по имени ФИО4, проживающей в <адрес>. Предполагала, что ФИО4 занимается наркотиками, так как она ранее отбывала наказание с ее снохой. Ранее она, то есть Егорова, помогала ФИО4 с покупкой дома, поросят. Дата ФИО1 приехал к ней вместе с мужчиной, как узнала позднее его фамилия ФИО19. А до этого приезжали ее сын, сноха и ФИО1. Утром они уезжали отдыхать на озеро, а днем она увидела, что ФИО1 лежит в коридоре, возле него рвотные массы. Она попросила свою знакомую ФИО12, которая помогает ей по хозяйству, убрать рвотные массы. Во время уборки ФИО12 обнаружила пакет с веществом и подала ей. Она поняла, что это пакет с <данные>, так как сын длительное время употребляет наркотики. Через некоторое время ФИО1 положил пакет в предбаннике. Часть он использовал для собственного употребления, а часть оставил. ФИО4 обещала привезти <данные> грамм <данные>. ФИО1 говорил, что он болеет. Он зашел в предбанник и взял свой пакет с остатками героина. ФИО19 в это время сидел в автомашине. Они уехали. Через некоторое время позвонила ФИО4 и сказала, что приедет около <данные> часов. Она позвонила ФИО1. Через некоторое время ФИО1 и ФИО19 подъехали, но ФИО4 еще не было. Они отъехали от ее дома. Вскоре подъехала ФИО4 на иномарке <данные> цвета. ФИО4 достала из нижнего белья пакет с <данные> и передала ей. Она положила пакет в карман куртки и пошла на встречу с ФИО1 Ее муж ФИО14 в это время спал, ФИО4 и вторая женщина оставались в ограде ее дома. <данные> она хотела оставить в ограде заброшенного дома, место ей указал ранее ФИО1 Подъехали ФИО1 и ФИО19. ФИО1 передал ей деньги, взял пакет с <данные>. ФИО19 был рядом. Он задержал ее, угрожая пистолетом. Вину по первому эпизоду она не признает, так как этот героин принадлежал лично ФИО1. По второму эпизоду вину признает частично, так как просто пожалела ФИО1, <данные> привезла Ванда, деньги за <данные> она должна была отдать ФИО4.
В своих показаниях, данных во время предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, Егорова Т.Л. пояснила, что примерно Дата к ней приехала знакомая, работающая риэлтером, искала дом в деревне для покупки ранее ей незнакомым мужчиной по имени ФИО1. Она помогала им подыскать дом в соседних деревнях. В ходе общения она узнала, что ФИО1 употребляет наркотики. Её сын ФИО2 также употреблял ранее <данные>. Он и ФИО1 познакомились, как-то раз вместе оба ночевали у нее дома. На следующее утро она обнаружила около того места, где спал ФИО1, сверток с <данные>. То, что это <данные> она поняла сразу, ранее видела его. Этот сверток она положила на тумбочку в предбаннике бани. Решила этот <данные> не выбрасывать, так как знала, что он понадобиться ФИО1. Дата приехал ФИО1 и спросил, осталось ли у него, он имел ввиду свой <данные>. Она вынесла найденный ею ранее сверток с <данные> и подала ФИО1, после чего он уехал. ФИО1 приезжал в автомобиле с мужчиной-водителем по имени ФИО15, впоследствии узнала, что тот - сотрудник наркоконтроля. Ранее ФИО1 спрашивал у нее, знает ли она, где ее сын покупает <данные>. Среди ее знакомых имеется женщина по имени ФИО4, фамилии не знает, которая проживает в <адрес>. Она догадывалась, что ФИО4 имеет дело с героином, та отбывала наказание вместе сожительницей ее сына в исправительной колонии. После освобождения ФИО4 и сноха общались между собой, а сожительница ее сына также употребляла <данные>. Она позвонила ФИО4 и спросила ту, может ли продать ФИО1 героин, ФИО4 согласилась, пообещав привезти <данные> по <данные> за одни грамм. Дата, в <данные> часов, ФИО1 приехал из <адрес>, примерно около <данные> часов <данные> минут он пришел к ней. Однако ФИО4 опоздала, поэтому ФИО1 уехал. В течение <данные> после этого позвонила ФИО4 на ее телефон с №, зарегистрированным на мужа ФИО14. Номер ФИО4, с которого та звонила, она не помнит, но в записной книжке изъятого у нее телефона номер сохранен под именем «ФИО4». ФИО4 сказала, что приедет к <данные> часам с <данные>. Она перезвонила ФИО1 и сказала тому об этом. В тот же день, в начале <данные> часа ФИО1 снова приехал, однако ФИО4 еще не было, она приехала попозже, во дворе ее дома она подала ей сверток с <данные>, который она положила в карман себе. После этого она созвонилась с ФИО1, договорилась с ним о встрече. Они с ним встретились у заброшенного дома <адрес>. Там ФИО1 отдал ей деньги в сумме
<данные> рублей: <данные> рублей <данные> купюрами, остальное - <данные>. Она отдала ФИО1 пакет с <данные>. Сразу после этого ее задержали сотрудники наркоконтроля. При понятых она выдала деньги, полученные от ФИО1, а тот выдал полученный от нее пакет е <данные>. Деньги упаковали в пакет, скрепили и опечатали, также упаковали и пакет с <данные>. У нее также изъяли сотовый телефон, упакованный аналогичным образом. Они расписались, где надо было. После этого прошли к ней домой, во дворе застали ФИО4. Ранее она никогда наркотики не помогала приобретать, продавать. Она хотела помочь ФИО1 приобрести <данные>, так как он обещал дать ее сыну деньги <данные> рублей на ремонт машины /т.1 л.д.125-128/.
В судебном заседании Егорова Т.Л. подтвердила данные показания частично, пояснив, что протокол не могла прочитать, так как ей не дали очки. Наиболее точные и правдивые показания она дала судебном заседании.
Допросив подсудимую, свидетелей, исследовав письменные материалы дела и другие доказательства, суд признает подсудимую виновной в совершении изложенного преступления - покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере. Виновность подсудимой Егоровой Т.Л. в этом преступлении подтверждается следующими доказательствами.
Так, свидетель ФИО20 в судебном заседании пояснил, что он является старшим оперуполномоченным УФСКН РФ по <адрес>. В УФСКН РФ по <адрес> поступила оперативная информация о существующем канале поставки наркотического средства героин в <адрес> из <адрес>. То есть некая жительница <адрес> сбывала приезжавшим к ней жителям <адрес> наркотическое средство <данные>. В Дата в оперативную службу УФСКН РФ по <адрес> обратился житель <адрес> ФИО1, который пояснил, что вместе со своим знакомым ездил в <адрес> с целью приобретения для себя там жилого дома. Знакомый ФИО1 общался в <адрес> с проживающей там женщиной, по имени Т., которая оказывает посреднические услуги в подборе жилья для покупки. В связи с этим с Т. познакомился и сам ФИО1. В ходе общения эта Т., узнав, что ФИО1, как и ее сын, употребляет наркотики, предложила ему приобретать у нее <данные> по цене <данные> за условный грамм, тогда как в <адрес> стоимость одного условного грамма начинается от <данные> рублей, о чем Т. также знала. В связи с этим Т. предложила ФИО1 покупать у нее побольше <данные>, чтобы продавать его в <адрес> и тем самым иметь возможность уменьшить затраты на личное потребление <данные>. Т. пояснила, что может продать до <данные> граммов героина за раз. ФИО1 пообещал Т. подумать, а, вернувшись в <адрес>, обратился в органы наркоконтроля. Проанализировав полученную информацию, они пришли к выводу, что речь идет именно о том канале поставки наркотиков в <адрес>, о котором у них имелась информация. Было принято решение инициировать оперативно-розыскные мероприятия с целью перекрытия этого канала поставки. В связи с тем, что <адрес> находится в <адрес>, информация была направлена в оперативную службу УФСКН РФ по <адрес>, с сотрудниками которой был согласован план оперативно-розыскных мероприятий. Было принято решение о проведении в отношении жительницы <адрес> по имени Т. оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», покупателем в котором мог выступить ФИО1 Сам ФИО1 на такое предложение согласился. Дата он и начальник 1 отдела оперативной службы УФСКН РФ по <адрес> ФИО10 доставили ФИО1 в <адрес>, где у перекрестка автотрассы <адрес> и дороги на <адрес>, возле бывшего поста ДПС, встретились с сотрудниками УФСКН РФ по <адрес>. Те увели ФИО1 оформлять материалы ОРМ «Проверочная закупка», они за происходящим не наблюдали. Через некоторое время они узнали, что ФИО1 приобрел не <данные> граммов <данные>, как договаривался с Т., а небольшое количество, так как основной героин со слов Т., еще не был готов. Все необходимые документы оформляли сотрудники Курганского Управления ФСКН. Они забрали ФИО1 и поехали в <адрес>. Не доехали до <адрес>, когда ФИО1 позвонила Т. и сказала, что все нормально, можно приезжать. Они созвонились с сотрудниками Курганского УФСКН и решили вернуться. Вновь оформили материалы ОРМ «Проверочная закупка» Он участия в оформлении материалов не принимал. Их задача была привезти ФИО1 и обеспечить его безопасность. Передача <данные> произошла возле старого заброшенного дома в <адрес>, который находится примерно в <данные> метрах от дома Т.. В присутствии понятых ФИО1 выдал полиэтиленовый пакет и пояснил, что это наркотическое средство - героин, которое он только что приобрел у данной женщины по имени Т.. Женщину задержали, выяснилось, что это Егорова Т.. Она выдала деньги, которые ей передал ФИО1 за <данные>. Затем сотрудники <адрес> УФСКН производили осмотр дома Егоровой Т.Л. Он участия в осмотре дома не принимал. Возле дома видел автомобиль «Д» <данные> цвета.
Свидетель ФИО19 в судебном заседании пояснил, что в Дата в оперативную службу УФСКН РФ но <адрес> из оперативной службы УФСКП РФ по <адрес> поступила оперативная информация о том. что некая неустановленная женщина по имени Т., проживающая в <адрес>, причастна к распространению наркотических средств, а именно героина в особо крупном размере. С целью проверки данных сведений было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка». В роли покупателя в данном оперативно-розыскном мероприятии согласился выступить ФИО1, житель <адрес>, который был знаком с этой Т. около <данные> лет, и которому она предлагала систематически приобретать у нее <данные>. Непосредственно перед этим предложила ФИО1 приобрести партию <данные> в размере <данные> граммов по цене <данные> рублей за грамм. Дата на федеральной автомобильной трассе «Б», поворот на А, в присутствии двух понятых мужского пола его, ФИО1 и служебный автомобиль "В" досмотрели сотрудники на предмет наличия запрещённых веществ, ничего такого, в том числе и денег у них обнаружено не было. После чего были осмотрены деньги в сумме <данные> рублей, номера и серии купюр были внесены в протокол осмотра и передачи денежных средств. Эти деньги были вручены ФИО1. Также ФИО1 было передано звукозаписывающее устройство. После этого он и ФИО1 сели в служебный автомобиль <данные>, проехали несколько километров по трассе в сторону <адрес>, свернув на <адрес>, где, найдя дом женщины по имени Т., с которой у ФИО1 была достигнута договоренность о приобретении наркотиков, остановились у ворот частного одноэтажного дома по адресу: <адрес>. Подъехав к дому, ФИО1 вышел из машины, подошел к ограде дома и стал звать Т., но никто не отзывался. Немного спустя, около <данные> часов <данные> минут, дверь ворот ограды дома открыла женщина, впоследствии установленная как Егорова Т.Л., и поздоровалась с ФИО1, они стали о чём-то беседовать, находясь в дверях; он в это время сидел за рулём машины, находящейся от них примерно в <данные> метрах. Переговорив, ФИО1 сел обратно на переднее пассажирское сиденье машины и сообщил ему, что у Егоровой в настоящее время нет <данные> граммов героина, а есть только немного «на пробу», продемонстрировал ему один полиэтиленовый свёрток с веществом, который Егорова ему только что отдала без денег, сообщив, что партия <данные> будет у неё либо на следующий день, либо через день. Он проехал обратно к повороту на <адрес>, где ФИО1 в присутствии понятых добровольно выдал полиэтиленовый свёрток с веществом, который изъяли, упаковали, опечатали, а также полученные ранее, деньги и звукозаписывающее устройство. После этого ФИО1 досмотрели, более ничего запрещенного при том обнаружено не было. В ходе проведенных Дата в <адрес> оперативно-розыскных мероприятий составлялись все необходимые документы, в протоколах и актах «проверочных закупок» расписывались присутствующие лица, никаких замечаний ни от кого не поступало. Поехали в <адрес>. Возле <адрес> поступил телефонный звонок от коллег из <адрес> УФСКН о том, что Егорова предложила приехать сегодня и пообещала продать <данные> г. <данные>. Решили вернуться и провести повторную проверочную закупку. ФИО1 договорился с Егоровой о встрече в <данные> часов. Вновь встретились с сотрудниками <адрес> УФСКН за <данные> минут до назначенного времени у поворота на <адрес>. В присутствии понятых его и ФИО1 досмотрели, никаких запрещенных предметов, наркотиков у них не обнаружили. ФИО1 передали <данные> рублей, купюры были отксерокопированы, сверены номера и серии. Его снабдили видеозаписывающим устройством, ФИО1 - аудиозаписывающим. Приехали в <адрес>. Егорова сообщила, что приехали слишком рано, нужно подождать <данные> минут. Они отъехали на соседнюю улицу. Примерно через час позвонила Егорова и предложила встретиться, но не возле своего дома, а в районе церкви. Они подъехали к полуразрушенному дому. Егорова жестом позвала ФИО1. Он оставил половину денег в автомашине и вышел. Через <данные> минут ФИО1 забрал оставшуюся часть денег, пояснив, что <данные> находится в руках у Егоровой. Она пересчитала первую половину денег. Егорова стала пересчитывать вторую половину денег. Егорова передала ФИО1 один полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом, который ФИО1 положил в карман. Он, то есть ФИО19, вызвал у Егоровой сомнения. Она сказала, что в следующий раз будет быстрее. В это время подъехала автомашина с понятыми и он задержал Егорову, приобняв ее за руки, чтобы та не «сбросила» деньги. Оперативный сотрудник ФИО6 предложила Егоровой добровольно выдать запрещенные предметы и деньги. Егорова пояснила, что у нее только деньги в сумме <данные> рублей, которые она получила от ФИО1 за <данные> г. <данные>. У Егоровой были изъяты данные деньги, а так же сотовый телефон. ФИО1 при понятых выдал полиэтиленовый пакет с <данные>. Было принято решение произвести неотложное обследование дома Егоровой. В доме находились две женщины цыганской национальности - ФИО4 и ФИО5, муж Егоровой и его водитель. В результате обследования в доме был обнаружен <данные>, шприцы.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что она является оперуполномоченным УФСКН РФ по <адрес>. В УФСКН поступила информация о том, что в <адрес> женщина по имени Т. сбывает героин. Дата она, находясь у <адрес>, производила личный досмотр Егоровой Т.Л. задержанной по подозрению в сбыте наркотического средства - <данные>. Егорова Т.Л. пояснила, что получила <данные> рублей за продажу <данные> гр. <данные>. Данные деньги были изъяты, упакованы в пакет и опечатаны. Кроме того, у Егоровой был изъят сотовый телефон «<данные>», который был упакован в упаковочный пакет. После этого произвели осмотр дома Егоровой, в ходе которого были обнаружены <данные>, шприцы. Откуда у нее <данные>, Егорова не поясняла.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что согласно постановлению сотрудника УФСКН РФ по <адрес> ФИО19 об исследовании изъятых Дата в ходе ОРМ «Проверочная закупка» полиэтиленовых пакета с веществом у женщины по имени Т., он проводил исследование. В результате исследования было установлено, что в одном пакете находится наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, в количестве <данные> г., во втором наркотическое средство - смесь, в состав которой входит <данные>, в количестве <данные> г. Были составлены справки об исследовании № и №. Исследование он проводил практически параллельно, так как оба полиэтиленовых пакета привезли одновременно. Помнит, что его подняли ночью, так как он был дежурным экспертом. Затем по постановлению следователя была проведена экспертиза изъятого вещества, которая подтвердила результаты исследования.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что Дата он был приглашен понятым при проведении оперативно-розыскных мероприятий. На служебном автомобиле с сотрудниками наркоконтроля они проехали в <адрес>, остановились у перекрестка недалеко от <адрес>. Там при нем, втором понятом досмотрели гражданина, который выступал в роли покупателя наркотиков в «Проверочной закупке». Никаких наркотиков, свертков, денег при нем не было. Также их не было и у сотрудника наркоконтроля ФИО19, и в машине, которые также досмотрели. Покупателю были вручены деньги в сумме около <данные> рублей, точно не помнит, он сверял номера и серии денежных купюр с ксерокопиями, все совпадало. Также покупателю вручили диктофон. После этого этот мужчина и ФИО19 уехали на автомобиле. Они также въехали в <адрес>, сопровождали их до церкви. Минут через <данные> их вызвали, и они подъехали к деревянному частному дому, на улице, у входной калитки во двор этого дома стояли одна женщина, ФИО19, покупатель, еще двое оперативных сотрудников из <адрес>. Мужчина-покупатель сразу показал им полиэтиленовый сверток. Здесь же на месте был составлен акт проверочной закупки. Выданный сверток с порошкообразным веществом здесь же при них упаковали в пакет, горловину которого скрепили скрепками. Они расписались в пояснительной записке к пакету с выданным свертком и в составленных документах. В ходе досмотров покупателя, ФИО19, автомобиля, проведенных после выдачи свертка, ничего больше обнаружено не было. Когда упаковали выданный покупателем сверток, задержанная женщина стояла рядом, также все наблюдала. Она выглядела напуганной, немного поревела. Потом ее отвели в сторону для оформления изъятия денег в присутствии других понятых. Он в это время все внимание уделил досмотрам покупателя. ФИО19, автомобиля, поэтому что-либо пояснить об изъятии у женщины денег не может. Затем они все вместе проехали к дому по этой же улице, где сотрудники наркоконтроля обследовали дом по месту проживания задержанной женщины. В этом доме, когда они приехали, находились мужчина и две девушки. Поясняли ли что-либо мужчина и девушки, он не помнит. В доме при осмотре изъяли несколько шприцев, сим-карты, <данные>. Затем задержанную женщину доставили в <адрес>, в здание Управления ФСКН, где в его присутствии, с рук доставленной сделали смывы. Руки ватным тампоном женщина протирала себе сама, потом бросила его в пакет, который скрепили и опечатали. В другой пакет женщина бросила вату, которой не протирала руки, этот «контрольный» ватный тампон был упакован аналогичным образом. Об этом также составлялся протокол, в котором они расписались. Дополнил, что кто-то из сотрудников наркоконтроля уезжал, но куда и с какой целью, пояснить не может.
Свидетель ФИО9 в суде пояснил, что Дата его пригласили сотрудники наркоконтроля для участия в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». На служебном автомобиле они приехали к <адрес>. В его присутствии, а так же в присутствии второго понятого они досмотрели мужчину, который должен был выступить в роли покупателя наркотических средств. Никаких запрещенных предметов, веществ, денежных средств при нем не было. Так же досмотрели оперативного сотрудника и автомобиль. Ничего запрещенного, денежных средств, наркотиков не обнаружили. Покупателю - ФИО1 были выданы денежные средства в сумме <данные> рублей и звукозаписывающее устройство. После этого они поехали в <адрес>. Он и второй понятой в служебном автомобиле находились у въезда в <адрес>. Через некоторое время подъехали ФИО1 и оперативный сотрудник ФИО19. ФИО1 выдал полиэтиленовый сверток, пояснил, что в нем находится <данные>, который ему дала для пробы женщина по имени Т.. Так же он выдал денежные средства и звукозаписывающее устройство. Вновь досмотрели ФИО1, ФИО19 и служебный автомобиль. Ничего запрещенного не обнаружили. После этого поехали домой в <адрес>, но не доехали, так как поступил телефонный звонок. Они вернулись. Снова в присутствии него и второго понятого был осмотрен ФИО1, ФИО19, служебный автомобиль. Ничего запрещенного обнаружено не было. После этого ФИО1 были выданы деньги в сумме <данные> рублей, предназначенные для закупки <данные>, и звукозаписывающее устройство. Денежные купюры были отксерокопированы, они их сверяли, номера и серии совпадали. После они все заехали в <адрес>. ФИО1 и ФИО19 отъехали от них. Когда поступил условный сигнал, они подъехали к заброшенному дому по <адрес>. В их присутствии ФИО1 достал из кармана полиэтиленовый сверток с веществом и пояснил, что в свертке находится <данные>, который он только что приобрел у женщины по имени Т. за <данные> рублей. Выданный ФИО1 сверток был опечатан, составлены необходимые документы, в которых он расписался. Затем он принимал участие в качестве понятого при осмотре дома, где проживала эта женщина. В доме были обнаружены использованные шприцы, <данные>, так же изъят паспорт на имя Егоровой Т.Л. Никакого физического или психологического воздействия на Егорову Т. никто не оказывал. Дополнил, что один из оперативных сотрудников - ФИО10, уезжал в <адрес>, с какой целью, не знает.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что в Дата она проходила практику в УФСКН РФ по <адрес>. Дата она и еще одна девушка были приглашены сотрудниками наркоконтроля участвовать в качестве понятых при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Около <данные> часов они проехали к <адрес>, где была задержана подсудимая. На вопрос оперативного сотрудника имеется ли у нее что-либо запрещенное, денежные средства, она ответила, что в кармане курки находятся деньги в сумме <данные> рублей, которые она только что получила от мужчины по имени ФИО1 в качестве оплаты за <данные> грамм <данные>. Женщина, как выяснилось позднее ее фамилия Егорова Т., добровольно выдала деньги и сотовый телефон. Денежные средства и сотовый телефон в ее присутствии упаковали в упаковочные пакеты и опечатали. По факту личного досмотра Егоровой был составлен протокол, в котором после ознакомления с его содержанием, она поставила свои подписи. Также свои подписи она поставила на упаковочном пакете. Никакого психологического или физического воздействия в отношении Егоровой Т. никто не оказывал.
Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что с Егоровой Т.Л. он состоит в браке около <данные>. У Егоровой Т.Л. имеется сын ФИО2, проживающий в <адрес>, который уже <данные> употребляет наркотики- <данные>. В связи с этим он старается с ФИО2 не общаться. Так как он часто уезжает в командировки, ФИО2 приезжает в <адрес>, у них с матерью хорошие отношения. В Дата он занимался ремонтом коттеджа в <адрес>. В один из дней, когда именно, не помнит, ему позвонила его супруга Егорова ТЛ. Она сообщила, что к ней обратилась ее подруга ФИО3, проживающая в <адрес>, которая попросила жену, чтобы у них дома пожил наркоман ФИО1. С ФИО3 они знакомы давно. ФИО3 занимается риэлтерством. Она и им помогла приобрести в <адрес> дом. При покупке дома обманула их на <данные> рублей. Когда ФИО3 попросила про наркомана, то он сразу был против. Однако, наркоман как-то познакомился с ФИО2 и оказался у них дома. Он о том, что <данные> и наркоман были у них дома, кололись, узнал уже позже, когда приехал через несколько дней домой. Дата он вернулся домой из <адрес>, куда ездил в связи с покупкой стройматериала, около <данные> часов. Вернувшись, он и его водитель легли отдыхать. Проснулся, когда в доме уже находились сотрудники наркоконтроля, понятые из <адрес>, две цыганки. Т. была знакома с цыганкой по имени ФИО4, та покупала у них поросят. Сотрудники наркоконтроля отпустили цыганок, ФИО1 так же отпустили. Егорова Т.Л. никогда не занималась сбытом наркотиков. Она всегда отрицательно относилась к наркотикам, так как ее сын употребляет наркотики. Полагает, что ее просто подставили, используя ее слабый, доверчивый характер.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что она помогает Егорвой Т.Л. управляться по хозяйству. Примерно за неделю до произошедшего к Егоровой Т.Л. приезжали ее сын ФИО2 со снохой ФИО5 и ФИО1. Увидела, что ФИО1 лежит на полу в доме Егоровой Т.Л., возле него были рвотные массы. Егорова Т.Л. попросила ее убраться. Она вымыла пол, при этом нашла небольшой целлофановый сверток с каким-то веществом. Поняла, что это наркотики, так как сын Егоровой Т.Л. - ФИО2 так же употребляет наркотики. Подала этот сверток Егоровой Т.Л., та взяла сверток и куда-то ушла.
Свидетель ФИО13 в своих показаниях, данных во время предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснила, что Дата она и ФИО11 были приглашены сотрудниками наркоконтроля участвовать в качестве понятых при досмотре женщины, задержанной по подозрению в сбыте наркотических средств. Около <данные> часов <данные> минут они проследовали к <адрес>, где была задержана вышеуказанная женщина. Перед началом досмотра им были разъяснены права и обязанности понятых, после чего сотрудник наркоконтроля предложил задержанной представиться и выдать имеющиеся при той запрещенные предметы и вещества, а также денежные средства, добытые преступным путем. Женщина представилась как Егорова Т.Л. и пояснила, что при ней имеются денежные средства в сумме <данные> рублей, которые ей только передал ранее знакомый молодой человек по имени ФИО1 в обмен на <данные>. Далее в ходе досмотра Егоровой были обнаружены и изъяты денежные средства указанной ранее суммы, из кармана был изъят сотовый телефон «С». Обнаруженное было в ее присутствии упаковано в упаковочные пакеты. По факту личного досмотра Егоровой Т.Л. был составлен протокол, в котором после ознакомления с его содержанием, она поставила свои подписи. Также свои подписи она поставила на упаковочном пакете, заверив тем самым факт упаковки /т.1 л.д.245-246/.
Свидетель ФИО4 в своих показаниях, данных во время предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснила, что среди ее знакомых имеется женщина по имени Т., фамилии не знает, которая проживает в <адрес>. Она отбывала наказание со снохой этой Т. - ФИО5. В связи с этим она и познакомилась с Т., общалась с ней после этого. Когда она освободилась, то ей понадобилась регистрация, так как таковой у нее нигде не было. В связи с этим она обратилась к Т.. Она вначале позвонила той. Номер телефона, которым она тогда пользовалась, она не помнит, СИМ-карту ей кто-то подарил. Т. согласилась помочь. После этого она взяла все документы и поехала в <адрес>. Она сама водить не умеет, поэтому попросила свозить ее свою подругу ФИО5. ФИО5 привезла ее в <адрес>, Т. была дома. Они не успели войти, навстречу им вышла сама Т., которая попросила их подождать минут <данные>, с кем-то той надо было встретиться. Они ожидали во дворе. Минут через <данные> вбежали сотрудники наркоконтроля, их при понятых обыскали, у нее ничего не изымали. Ей известно, что у Т. сын употребляет наркотики. Она наркотики Т. не привозила ни в тот день, ни ранее /т.2л.д. 31-32/.
Свидетель ФИО5 в своих показаниях, данных во время предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснила, что с ФИО4 она знакома с Дата, познакомилась с той через общих знакомых. Она ранее занималась риэлтерскими услугами и подыскала по просьбе ФИО4 квартиру в наем. Отношения между ними сложились дружеские. Как-то раз ФИО4 попросила ее свозить в <адрес>. Она согласилась. Через три дня ФИО4 определилась с поездкой, и она повезла ФИО4. От той ей стало известно, что ФИО4 поехала в <адрес> к какой-то женщине, с которой у той была договоренность о регистрации самой ФИО4 и детей в <адрес>. Когда они приехали в <адрес>, то женщина, к которой ФИО4 приехала, попросила их подождать и вышла на улицу по своим делам, оставив их ожидать во дворе. Минут через <данные> подъехала «Г» с сотрудниками наркоконтроля, ее задержали и завели в дом. Ее и ее автомобиль досмотрели, ничего не изымали. Ей пояснили, что у хозяйки дома, к которой приехала ФИО4, нашли наркотики. Эту женщина она видела впервые. Ни она, ни ФИО4 этой женщине ничего не передавали./т.2л.д. 33-34/.
Свидетель ФИО2 в своих показаниях, данных во время предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что Егорова Т.Л. является его матерью, ФИО14 является ему отчимом. С матерью у него хорошие отношения, с отчимом отношения нормальные, хотя он не живет с родителями, иногда приезжает к ним в гости. Наркотики он употреблял с Дата, употреблял <данные>, в связи с чем состоит на учете у нарколога. За несколько дней, точно не помнит, как приняли его мать, ему на его номер телефона №позвонила ФИО3, которую он знает лет <данные>, однако где та проживает, не знает. ФИО3 близкая подруга матери с тех пор, как жили по соседству в <адрес>. ФИО3 занимается квартирами. Она звонила с номера, который начинается на «<данные>», а дальше цифры не помнит. ФИО3 попросила его, чтобы он предоставил свое жилье для ранее незнакомого ему ФИО1, пока она делает обмен для этого ФИО1, также попросила его свозить в Пивкино, показать тому дом. Кроме того,ФИО3 намекнула ему, что ФИО1 может продать свою квартиру и за <данные>, в связи с чем попросила его найти для нее <данные>. Однако у него не
было возможности взять значительное количество <данные>, да и связываться не хотел, поэтому так ей и объяснил. После этого ФИО3 к нему с подобными просьбами не обращалась. На следующий день после своего звонка ФИО3 привезла к нему в <адрес> ФИО1, пояснив, что ФИО1 продает <данные> квартиру, надо присмотреть дом в <адрес>. По поводу того, как они между собой собирались рассчитываться, ни ФИО3, ни ФИО1 ему не говорили. Дня два ФИО1 жил у них, они вместе употребляли <данные>, который был у ФИО1, откуда у ФИО1 был <данные>, он не знает, тот не рассказывал, а он не интересовался. Через два дня он отвез ФИО1 в <адрес>, они посмотрели дом, адрес этого дома он назвать не может, не знает.
Там же в <адрес> они ночевали одну ночь дома у матери. Там же они вместе с ФИО1 употребили героин, который ФИО1 привез с собой, он видел у того примерно 4-5 граммов в пакетике, который он не рассматривал, не обратил внимания. ФИО1 сам по себе человек жадный, поэтому ему героин всегда давал меньше, чем употреблял сам. ФИО1 ему давал только столько, сколько надо, чтобы употребить один раз, про запас тот ему никогда не давал. Утром, когда встал ФИО1 потерял свой героин, и сразу обвинил его в том, что он этот героин стащил. У них в связи с этим был скандал, ФИО1 был очень зол. Однако вскоре ФИО1 нашел свой героин, после чего забрал и успокоился. Как ему кажется, его мать помогла найти ФИО1 героин. После этого мама попросила их уехать, и они уехали. В Челябинске он и ФИО1 разошлись, ни тот ему, ни он ФИО1 ничего не говорили. Дня через три он приехал в гости к маме и узнал, что она уже 2 или 3 дня, как арестована за героин. Об этом ему сообщил отчим, но подробности случившегося тот ему не рассказывал. Он не знал, что мать собирается ФИО1 передавать героин, мать ему об этом не говорила. Он матери не оказывал какого-либо содействия в приобретении героина, героин в Пивкино не привозил и дома у матери не оставлял /т.2л.д. 53-54/.
Свидетель ФИО16 в своих показаниях, данных во время предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что он является оперуполномоченным УФСКН РФ по <адрес>. Дата он был привлечен к проведению оперативно-розыскных мероприятий в отношении женщины, проживающей в <адрес>, впоследствии установленной как Егорова Т.Л.. Дата, около <данные> часов <данные> минут, на повороте с автомобильной трассы «Б» на <адрес>, в присутствии двух понятых, ФИО19, ФИО1 и служебный автомобиль В госномер №, досмотрели на предмет наличия запрещённых веществ, ничего такого, в том числе и денег у них обнаружено не было. После чего в протокол осмотра и передачи денежных средств были переписаны денежные купюры на общую сумму <данные> рублей, переданы ФИО1. Также ФИО1 вручили звукозаписывающее устройство. После этого ФИО19 и ФИО1 сели в досмотренный автомобиль "В" и, около <данные> часов, выехали в <адрес>. Данный автомобиль был взят под наблюдение. Проехав в <адрес>, автомобиль, в котором перемещались ФИО19 и ФИО1, остановился у дома Егоровой, Там ФИО1 вышел из машины и в дверях ограды дома встретился с Егоровой. Затем ФИО1 вернулся в автомобиль, после чего вместе с ФИО19 в автомобиле проследовал на соседнюю улицу. Там они простояли около часа, после чего автомобиль проследовал к дому <адрес>, где ФИО1 вышел из машины, встретился с Егоровой и прошел в ограду указанного дома. Чуть позже туда же подошел ФИО19, после чего Егорова была задержана. Там же, у <адрес> ФИО1 выдал пакет с <данные>, приобретённый у Егоровой. Сама Егорова стояла здесь же. Пакет с наркотиком с момента получения от Егоровой не развязывался, его содержимое не менялось. В присутствии Егоровой, понятых этот пакет был помещен в упаковочный пакет, который был прошит металлическими скобами, опечатанными печатью «Для справок №» УФСКН РФ по <адрес>, упаковка скреплена подписями понятых. После этого ФИО1 был досмотрен, никаких других наркотических средств и денег, у него обнаружено не было. Также в ходе досмотра Егоровой, она выдала деньги в сумме <данные> рублей, пояснив при понятых, что эти деньги она получила от ФИО1 в счёт оплаты за наркотики. Номера и серии изъятых у Егоровой денежных купюр полностью совпадали с номерами и сериями купюр, переданных ранее ФИО1 для оплаты за <данные>. После этого было проведено неотложное обследование жилища Егоровой, так как имелись достаточные основания полагать, что там могут находиться наркотические средства, а промедление в проведении обследования привело бы к их утрате. Впоследствии данное решение было признано судом законным. При обследовании <адрес> наркотических средств обнаружено не было. В доме, кроме спящих мужа Егоровой - ФИО14, и его водителя, были обнаружены еще две женщины: ФИО4 и ФИО5 ФИО14 и его водитель ничего о происходящем, кто у них был дома и с какого времени находился, пояснить не могли. ФИО4 и ФИО5 в ходе получения объяснений ничего не поясняли, ни по причине нахождения в доме Егоровой, ни на другие вопросы. В связи с тем, что в отношении ФИО4 и ФИО5 никакой оперативной информации о причастности к незаконному обороту не было, обе были отпущены. В ходе проведенных Дата в <адрес> оперативно-розыскных мероприятий: составлялись все необходимые документы, в протоколах и актах «проверочных закупок» расписывались присутствующие лица, никаких замечаний ни от кого не поступало. /т.2л.д. 1-2/.
Свидетель ФИО1 в своих показаниях, данных во время предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что около недели назад, то есть примерно Дата, он приехал с малознакомым ему мужчиной по имени ФИО24 в <адрес>. В <адрес> через ФИО24 он познакомился с Егоровой Т., которая в процессе их разговора предложила ему торговать наркотиком <данные>, она предложила ему покупать у неё героин по низким оптовым ценам, по <данные> рублей за условный грамм <данные>, а ему предложила продавать <данные> в <адрес> дороже, Егорова сказала, что он может продавать по <данные> рублей за условный грамм <данные>. Откуда она будет брать сама <данные>, Егорова ему ничего не поясняла. Данное предложение поступило ему от Егоровой по ее инициативе, видимо, ее расположило к нему наличие общих знакомых, точнее сказать не может, не знает. Ранее <данные> у Егоровой не приобретал. Егорова сказала, что может продать ему <данные> граммов <данные>. Он решил сообщить о поступившем ему от Егоровой предложении органам наркоконтроля, чтобы изобличить ее, а Егоровой он пообещал подумать. После этого он уехал из <адрес>. От сотрудников органов наркоконтроля ему поступило предложение участвовать в роли покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», в ходе которой он должен был купить у Егоровой <данные>. Он согласился. Дата он позвонил на сотовый Егоровой, на №, который она ему сама давала, сообщил, что согласен приобрести у нее <данные> грамм <данные>. Егорова сказала ему подъезжать в <адрес> с деньгами. В тот же день, действуя в роли покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» он приехал к Егоровой домой. Однако Егорова сообщила, что <данные> пока не готов, передав ему небольшой сверток с <данные> на пробу. Егорова сказала, что позвонит, как будет готово. Через некоторое время Егорова позвонила и назначила встречу в <данные> часов. Перед этой встречей его снова осмотрели при понятых на наличие при нем наркотиков, ничего не было, снова составили протокол, затем ему снова вручили <данные> рублей, переписанные в протокол и откопированные, а также аудиозаписывающую аппаратуру. После этого он в сопровождении того же сотрудника, что и в первый раз, проехал к дому Егоровой по указанному выше адресу. Она вышла и сказала ему проехать к заброшенному дому, стоящему по той же улице, его №. Там он и Егорова встретились, он передал Егоровой деньги, полученные от сотрудников наркоконтроля, а та ему - пакет с <данные>. При этом Егорова качество героина оценила словом «бомба». После этого Егорова была задержана сотрудниками наркоконтроля. В присутствии понятых здесь же он выдал <данные>, полученный от Егоровой, и аппаратуру, а Егорова выдала полученные от него деньги, пояснив, что получила их за проданный ею <данные>. Были оформлены протоколы, подписанные участвовавшими лицами. Выданный им героин и выданные Егоровой деньги упаковали в разные пакеты, которые скрепили и опечатали, на пояснительных записках также расписались /т.1 л. д. 113-114/.
Свидетель ФИО17 в своих показаниях, данных во время предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснила, что Дата она проводила экспертизу ватного тампона, которым, согласно пояснительной записки к упаковочному пакету были сделаны смывы с кистей и пальцев рук Егоровой Т.Л. Дата, а также ватного тампона, являющегося, согласно пояснительной записки к упаковочному пакету, «контрольным», то есть согласно нормативным актам, данный тампон должен быть пропитан жидкостью, которой были произведены смывы с рук, и сам тампон сделан из того же материала. Ватный тампон со смывами с рук и «контрольный» ватный тампон были упакованы в отдельные полимерные пакеты, горловины которых были запечатаны вместе с пояснительными записками металлическими скрепками, скрепки были заклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для справок №»УФСКН РФ по <адрес>. Перед началом исследования ею была осмотрена целостность упаковки поступивших объектов. Никаких повреждений упаковочных пакетов, в том числе надрезов, проколов и тому подобного, не было. Об этом она может говорить уверенно, так как внимательно все осмотрела. Экспертиза была произведена ею на основании постановления следователя в соответствии с методическими рекомендациями «Криминалистическое исследование <данные>» (Москва, 2004год), утвержденных Постоянным комитетом по контролю наркотиков протокол №3/92-2004 от 09 июня 2004 г). В результате исследования было установлено, что на ватном тампоне, которым были сделаны смывы с кожных покровов рук Егоровой Т.Л., были обнаружены следовые количества наркотического средства <данные>, а на поверхности контрольного ватного тампона следов наркотических средств выявлено не было. В процессе исследования оба ватных тампона были уничтожены, так как в ходе проведения исследования экстракция вещества с носителя (в данном случае ватного тампона) производится полностью, вещество (в данном случае <данные>) определяется в экстракте, при этом на ватном тампоне вещества не остается, и при необходимости повторную экспертизу провести не представляется возможным. В связи с этим охранять отработанные ватные тампоны не имеет смысла./т.1 л.д.142-143/.
Суд находит показания свидетелей, оглашенные в судебном заседании, подробными, последовательными, соответствующими иным материалам дела, поэтому суд их принимает во внимание.
Вина подсудимой Егоровой Т.Л. подтверждается письменными материалами дела:
рапортом об обнаружении признаков преступления от Дата, согласно которому Дата около <данные> часов <данные> минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» у <адрес> неустановленная женщина по имени Т. сбыла ФИО1 наркотическое средство - смесь, в состав которой входит <данные>, массой <данные> грамма. /т.1 л.д. 10/; постановлением от Дата о проведении проверочной закупки в отношении неустановленной женщины по имени Т. с целью подтверждения информации, утвержденное начальником УФСКН РФ по <адрес> /т.1 л. д. 14/; протокол личного досмотра ФИО19 и досмотра автомобиля "В" госномер №, проведенного Дата в период с <данные> часов <данные> минут до <данные> часов <данные> минут, согласно которому при ФИО19 и в автомобиле ничего запрещенного обнаружено не было. /т.1 л.д. 15/;протоколом личного досмотра ФИО1, проведенного Дата в период с <данные> часов <данные> минут до <данные> часов 35 минут, согласно которому при ФИО1 ничего запрещенного обнаружено не было /т.1 л.д. 16/;протокол осмотра и пометки денежных средств и их передачи лицу, участвующему в проверочной закупке в роли покупателя, проведенных Дата в период с <данные> часов <данные> минут до <данные> часов <данные> минут, согласно которому ФИО1 были переданы денежные купюры на общую сумму <данные> рублей, звукозаписывающее устройство. /т.1 л.д. 17/;копиями денежных, купюр на общую сумму <данные> рублей, переданных Дата в период с <данные> часов <данные> минут до <данные> часов <данные> минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ФИО1 /т.1 л.д. 18-39/; справкой наблюдения, согласно которой Дата в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» под наблюдение силами личного состава <данные> отдела ОС Управления был взят участок местности: <адрес>, где стоял служебный автомобиль, в котором находились оперуполномоченный ФИО19 и ФИО1 Около <данные> часов <данные> минут указанный автомобиль по трассе проследовал в <адрес>, где остановился у д.<адрес>. Там ФИО1 вышел из машины и в дверях указанного дома встретился с Егоровой ТЛ. В ходе непродолжительной беседы Егорова передала ФИО1 1 полиэтиленовый сверток с веществом, после чего тот вернулся в машину, которая проследовала на трассу <адрес> /т.1 л.д. 13/; актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от Дата, согласно которому ФИО1 добровольно выдал полиэтиленовый сверток, который приобрел при проведении ОРМ «Проверочная закупка» Дата в <адрес> у женщины по имени Т., а также <данные> рублей, звукозаписывающее устройство /т.1 л.д. 40/; протоколом личного досмотра ФИО1, проведенного Дата в период с <данные> часов <данные> минут до <данные> часов <данные> минут, согласно которому при ФИО1 ничего запрещенного обнаружено не было /т.1 л.д. 41 /; справкой об исследовании № от Дата, согласно которой вещество, изъятое Дата в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» у ФИО1, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, массой <данные> грамма, на исследование израсходовано <данные> грамма наркотического средства /т.1 л.д. 44/; заключением эксперта № от Дата, согласно которому вещество, изъятое Дата в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» ФИО1, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, массой <данные> грамма /т.1 л.д.48/; протоколом осмотра наркотического средства - смеси, в состав которой входит <данные>, выданного Дата ФИО1 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» /т.1 л.д. 160/; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства: наркотического средства - смесь, в состав которой входит героин, выданное Дата ФИО1 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» /т.1 л.д.161, 162,163/; постановлением от Дата о проведении проверочной закупки в отношении Егоровой Т.Л. с целью задержания и привлечения к уголовной ответственности, утвержденное начальником УФСКН РФ по <адрес> /т.1 л.д.58/; протоколом личного досмотра ФИО19и досмотра автомобиля "В" госномер №, проведенного Дата в период с <данные> часов <данные> минут до <данные> часов <данные> минут, согласно которому при ФИО19 и в автомобиле ничего запрещенного обнаружено не было /т.1 л.д. 59/; протоколом личного досмотра ФИО1, проведенного Дата в период с <данные> часов <данные> минут до <данные> часов <данные> минут, согласно которому при ФИО1 ничего запрещенного обнаружено не было /т.1 л.д. 60/; протоколом осмотра и пометки денежных средств и их передачи лицу, участвующему в проверочной закупке в роли покупателя, проведенных Дата в период с <данные> часов <данные> минут до <данные> часов <данные> минут, согласно которому ФИО1 были переданы денежные купюры на общую сумму <данные> рублей, диктофон /т.1 л.д. 61/; копиями денежных купюр на общую сумму <данные> рублей, переданных Дата в период с <данные> часов <данные> минут до <данные> часов <данные> минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ФИО1 /т.1 л.д. 62-83/; справкой наблюдения, согласно которой Дата в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» под наблюдение силами личного состава <данные> отдела ОС Управления был взят участок местности: <адрес>, где стоял служебный автомобиль, в котором находились оперуполномоченный ФИО19 и ФИО1 Около <данные> часов <данные> минут указанный автомобиль по трассе проследовал в <адрес>. Там ФИО1 вышел измашины и в дверях указанного дома встретился с Егоровой Т.Л., после чего ФИО1 вернулся в машину, автомобиль проследовал на соседнюю улицу, где простояв около <данные> часа, проследовал к <адрес>. Там ФИО1, выйдя из автомобиля, встретился с Егоровой, куда также подошел и оперуполномоченный ФИО19. После чего Егорова была задержана /т.1 л.д. 57/; актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от Дата, согласно которому ФИО1 добровольно выдал полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом, который приобрел при проведении ОРМ «Проверочная закупка» Дата в <адрес> у Егоровой Т.Л. /т.1 л.д. 84/; протоколом личного досмотра ФИО1, проведенного Дата в период с <данные> часов <данные> минут до <данные> часов <данные> минут, согласно которому при ФИО1 ничего запрещенного обнаружено не было /т.1 л.д. 87/; справкой об исследовании № от Дата, согласно которой вещество, изъятое у ФИО1 Дата в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Егоровой Т.Л.. является наркотическим средством - смесью, и состав которой входит <данные>, массой <данные> грамма, на исследование израсходовано <данные> грамма наркотического средства/т.1 л.д. 108/; заключением эксперта № от Дата, согласно которому вещество, выданное ФИО1 Дата в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Егоровой Т.Л., является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит <данные> массой <данные> грамма /т.1 л.д. 148/; протоколом изъятия от Дата, проведенного в период с <данные> часов <данные> минут до <данные> часов <данные> минут, согласно которому был изъят ватный тампон со смывами с ладоней и пальцев рук ЕгоровойТ.Л., контрольный ватный тампон. /т.1 л.д. 100/; заключением эксперта № от Дата, согласно которому в смывах с кожных покровов рук Егоровой Т.Л. обнаружены следовые количества наркотического средства <данные>. На поверхности контрольного ватного тампона следов наркотических средств не выявлено /т.1 л.д. 140/; протоколом личного досмотра Егоровой Т.Л., проведенного Дата в период с <данные> до <данные> у <адрес>, согласно которому, у Егоровой Т.Л. были изъяты из карманов куртки деньги в сумме 65000 рублей, сотовый телефон «С» /т.1 л.д. 85-86/; протоколом осмотра денежных купюр, изъятых Дата в ходе личного досмотра Егоровой Т.Л. у <адрес> в <адрес>, согласно которому установлено полное совпадение с денежными купюрами, переданными ФИО1 Дата в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», по количеству денежных купюр, их номиналу, сериям и номерам /т.1 л.д.164-186/; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: денежных купюр, изъятых Дата в ходе личного досмотра Егоровой Т.Л. у <адрес> /т.1 л.д.187, 188,189/; протоколом осмотра сотового телефона «С», изъятого Дата в ходе личного досмотра Егоровой Т.Л. у <адрес>, согласно которому вставленная в телефон СИМ-карта № идентифицировала абонентский №, в телефонной книге телефона имеются, в том числе, следующие номера: №, поименованный как «ФИО4»; №, поименованный как «ФИО4»; №, поименованный как «ФИО21»; №, поименованный как «Егорова Т.»; №, поименованный как «ФИО22»; №, поименованный как «ФИО3»; №, поименованный как «ФИО23» /т.1 л.д.192-193/; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: сотового телефона «С», изъятого Дата в ходе личного досмотра у Егоровой Т.Л. /т.1 л.д.194,195/; сведениями ОАО «М», согласно которым СИМ-карта № идентифицирует абонентский №, зарегистрированный на ФИО14 /т.1 л.д.208,210/; протоколом выемки в ОАО «М» детализации соединений абонентского № за период с Дата по Дата /т.1 л.д,214-215/; протоколом осмотра детализации соединений абонентского №, изъятой в ОАО
«М» / т.1 л.д. 234-236/; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: аудиокассеты «<данные>» с фонограммой разговоров между Егоровой Т.Л., ФИО1 и ФИО19 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» Дата, переданной оперативной службой УФСКН РФ по <адрес> /т.2 л.д.29/; протоколом осмотра лазерного диска № и имеющейся па нем видеозаписи, переданной оперативной службой УФСКН РФ по <адрес>, согласно которому на видеозаписи зафиксирована встреча ФИО1 и Егоровой ТЛ. Дата в <адрес> /т.2 л.д. 27-28/; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства; лазерного диска № с видеозаписью встречи Егоровой Т. Л. и ФИО1 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» Дата, переданной оперативной службой УФСКН РФ по <адрес> /т.2л.д.29/; сведениями <адрес> ЦРБ, согласно которым Егорова Т.Л. на учете у врача нарколога не состоит /т.2л.д. 68/; рапортом об обнаружении признаков преступления от Дата, согласно которому Дата около <данные> часов <данные> минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» у дома <адрес> Егорова Т.Л. сбыла ФИО1 наркотическое средство - смесь, в состав которой входит <данные> массой <данные> грамма /т.1 л.д.53/.
Оценив исследованные доказательства, суд признает их все допустимыми, поскольку не установлено нарушений норм УПК РФ при их получении.
Давая оценку результатам оперативно-розыскных мероприятий, с учетом положений ст. 89 УПК РФ суд считает, что эти результаты, зафиксированные в оперативно-служебных документах, получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми доказательствами, так как они отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.
В судебном заседании установлено, что Егорова Т.Л. покушалась на сбыт наркотического средства - смесь, в состав которой входит героин, в особо крупном размере.
Ходатайство адвокатов Семеновой Н.А. и Быкова А.В. о признании материалов оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» от Дата недопустимыми доказательствами, суд считает необоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с пп.1 п.2 ч.1 ст.7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
В соответствии со ст.6 Закона предусмотрено проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» и « Проверочная закупка».
В суде установлено, что основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» и « Проверочная закупка» в отношении Егоровой Т.Л. явилась оперативная информация о признаках подготавливаемого и совершаемого противоправного деяния, связанного с незаконным оборотом наркотических средств в особо крупном размере. В соответствии с инструкцией «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд», утвержденной приказами МВД РФ, Федеральной службой безопасности РФ, Федеральной службой охраны РФ, Федеральной таможенной службы, Службы внешней разведки РФ, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков и Минобороны РФ от Дата к рапорту или сообщению могут прилагаться полученные при проведении ОРМ фотографические негативы и снимки, киноленты, диапозитивы, фонограммы, кассеты, видеозаписи, носители компьютерной информации, чертежи, планы, схемы, акты, справки и другие документы, а также иные материальные объекты, которые в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством могут быть признаны вещественными доказательствами. При этом информация о времени, месте и обстоятельствах получения прилагаемых материалов, документов и иных объектов, полученных при проведении ОРМ, должна быть отражена в рапорте об обнаружении признаков преступления или сообщении. В суде установлено, что основания, порядок и условия проведения ОРМ, фиксация результатов и порядок предоставления их следователю соответствуют требованиям ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от Дата № 144-ФЗ / в редакции от Дата/ и указанной инструкции.
Суд считает, что проведение оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» и « Проверочная закупка» в отношении Егоровой Т.Л. являлось правомерным, его цель- выявление и пресечение особо тяжкого преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ. Материалы оперативно-розыскных мероприятий суд считает допустимыми и достоверными доказательствами, полученными в соответствии с действующим законодательством.
В материалах дела имеются постановления заместителя начальника УФСКН РФ по <адрес> о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от Дата б/н, и от Дата № согласно которого в СО при УФСКН РФ по <адрес> переданы результаты ОРМ - « Проверочная закупка» и «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении Егоровой Т.Л.
Все оперативно-служебные документы оформлены надлежащим образом, полностью соблюдены положения межведомственной Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору, в суд. Результаты оперативно-розыскной деятельности рассекречены и представлены следствию на основании мотивированного постановления, вынесенного уполномоченным на то лицом - руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.
Результаты оперативно-розыскной деятельности содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, и получены в соответствии с требованиями закона.
В соответствии со ст. 74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основании которых суд, в порядке, определенном уголовно-процессуальным кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Оснований для признания указанных материалов недопустимыми доказательствами не имеется.
Утверждение адвокатов Семеновой Н.А. и Быкова А.В. о том, что имела место провокация со стороны сотрудников УФСКН РФ по <адрес> в отношении Егоровой Т.Л., суд считает необоснованным. Проведение оперативно-розыскных мероприятий было направлено на выявление и пресечение преступной деятельности Егоровой Т.Л., связанной с незаконным оборотом наркотических средств. Оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» Дата, около в <данные> час. <данные> мин., проводилось на основании оперативной информации о том, что неустановленная женщина по имени «Т.» занимается сбытом наркотических средств. После ОРМ Егорова Т.Л. сообщила по телефону, что готова продать героин ФИО1 в количестве около <данные> гр. ОРМ «Проверочная закупка» Дата около <данные> часов проводилась в отношении Егоровой Т.Л., которая выступила инициатором передачи <данные> ФИО1, и было направлено на пресечение и документирование преступной деятельности Егоровой Т.Л. Действия оперативных сотрудников в части проведения проверочной закупки наркотического средства у Егоровой Т.Л. суд не расценивает как провокацию, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что у оперативных сотрудников имелась информация о причастности Егоровой Т.Л. к незаконному обороту наркотических средств, которая была реализована в ходе проверочных мероприятий, кроме того, умысел на незаконный сбыт наркотических средств у подсудимой Егоровой Т.Л. сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, поскольку ФИО1 обратился в оперативную службу, когда у него уже состоялась договоренность с Егоровой Т.Л. о покупке наркотического средства.
Какой-либо личной или иной заинтересованности свидетелей ФИО19, ФИО18, ФИО6, ФИО16, являющихся сотрудниками УФСКН РФ, в судебном заседании не выявлено. Их показания на предварительном следствии и в суде являются последовательными и соответствуют материалам уголовного дела. Принадлежность указанных свидетелей к правоохранительным органам не может служить основанием для признания их показаний недостоверными.
Давая оценку показаниям свидетелей ФИО19, ФИО18, ФИО6, ФИО16 суд приходит к выводу о том, что их показания являются достоверными, поскольку они согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела, дополняют друг друга и соответствуют фактическим обстоятельствам совершения преступления. Незначительные расхождения в них являются не существенными и не влияют на установление значимых для дела обстоятельств.
Доводы подсудимой Егоровой Т.Л. о том, что наркотическое средство - смесь, в состав которой входит <данные>, массой <данные> гр., принадлежало ФИО1, он хранил его в предбаннике бани в ограде ее дома по адресу <адрес>, и Дата, около <данные> часов <данные> минут, ФИО1 самостоятельно забрал это наркотическое средство, суд считает надуманными и необоснованными.
Согласно показаниям свидетелей ФИО18, ФИО19, на предварительном следствии и в суде, показаниям ФИО1, данных им на предварительном следствии, ФИО1 Дата намерен был приобрести у Егоровой Т.Л. героин массой около <данные> гр. По пояснению ФИО1 на предварительном следствии, Егорова Т.Л. передала ему наркотическое средство - смесь, в состав которой входит <данные>, массой <данные> гр., на пробу, без оплаты. Данное наркотическое средство ФИО1 добровольно выдал сотрудникам наркоконтроля. Показания указанных свидетелей подтверждаются материалами уголовного дела.
Суд отвергает версию Егоровой Т.Л. о ее непричастности к совершению указанного преступления, а именно в том, что ФИО1 был инициатором приобретения наркотического средства в количестве <данные> гр. <данные> у неустановленного лица, по цене <данные> рублей за условный грамм, для себя, с целью дальнейшего употребления и продажи иным лицам, употребляющим наркотики, но уже по цене <данные> рублей за условный грамм.
Показания Егоровой Т.Л. в этой части опровергаются показаниями свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО16, ФИО6, ФИО1
Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО12 по поводу происхождения наркотического средства - <данные>, в количестве <данные> гр., так как они не соответствуют обстоятельствам дела, установленным в суде.
Суд объясняет показания свидетеля ФИО12 тем, что она длительное время помогала Егоровой Т.Л. по хозяйству, находится с ней в хороших отношениях, желанием свидетеля помочь подсудимой избежать уголовной ответственности за содеянное.
Суд считает, что выводы, содержащиеся в заключении эксперта № от Дата, о том, что наркотические средства - смесь, содержащая <данные>, изъятые: Дата в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» у ФИО1 по адресу: <адрес>; Дата в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» у ФИО1 по адресу: <адрес>, по цвету различны между собой, не противоречат установленном судом обстоятельствам о том, что умысел у подсудимой Егоровой Т.Л. был направлен на сбыт наркотических веществ в особо крупном размере.
Органами предварительного следствия Егорова Т.Л. обвиняется по эпизоду передачи Дата, около <данные> час. <данные> мин., ФИО1 наркотического средства- смеси, в состав которой входит <данные> массой <данные> г., по ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по эпизоду передачи Дата, около <данные> час. <данные> мин., ФИО1 наркотического средства- смеси, в состав которой входит <данные> массой <данные> г., по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В суде установлено, что Егорова Т.Л. действовал с единым умыслом на сбыт наркотического средства - смесь, в состав которой входит <данные>, в особо крупном размере. Об умысле на сбыт наркотических средств указывают установленные в судебном заседании обстоятельства: предварительная договоренность о количестве и стоимости наркотического средства, скрытность встречи, передача наркотического средства ФИО1 и последующая передача ФИО1 денежных средств в сумме <данные> рублей Егоровой Т.Л.
Доводы подсудимой Егоровой Т.Л. о том, что наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, массой <данные> гр. ей не принадлежало, <данные> ей привезла женщина цыганской национальности по имени ФИО4 Дата, около <данные> часов, по просьбе ФИО1, данное наркотическое средство около <данные> час. <данные> мин. она передала ФИО1 и получила от него денежные средства в сумме <данные> рублей, которые должна была предать <данные>, ожидавшей ее в ограде дома по <адрес>, суд считает необоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде.
В суде установлено, что Егорова Т.Л. намеревалась сбывать <данные> сама, действовала исключительно в своих интересах. Дата ФИО1 прибыл в <адрес>, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», при этом уже существовала договоренность о том, что Егорова Т.Л. сбудет ему около <данные> гр. героина по цене <данные> рублей за 1 грамм.
Утверждение Егоровой Т.Л. о том, что под сбытом имела ввиду лишь передачу наркотического средства ФИО1 за его же деньги, суд считает необоснованными и не подтвержденными материалами уголовного дела.
Из показаний ФИО1, действовавшего в рамках ОРМ «Проверочная закупка», следует, что Дата, около <данные> час.<данные> мин. Егорова Т.Л. передала ему наркотическое средство в количестве <данные> гр., на пробу, без оплаты.
Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы разговора между Егоровой Т.Л. и ФИО1 Дата следует, что после передачи ФИО1 на пробу указанного наркотического средства, Егорова Т.Л. просила оставить ей деньги за всю партию <данные>, а за наркотическим средством, о приобретении которого была договоренность, приехать ночью, на что ФИО1 ответил отказом. Из протокола следует, что на вопрос ФИО1 о качестве <данные>, Егорова Т.Л. ответила, что «<данные>».
В этот же день Дата, Егорова Т.Л., продолжая выполнять свой преступный умысел на сбыт наркотического средства, по собственной инициативе позвонила ФИО1 и предложила подъехать в <адрес> в <данные> часов и приобрести условленную партию <данные>.
Исследованные в суде доказательства свидетельствуют о том, что Егорова Т.Л. не являлась посредником между лицом, незаконно сбывающим наркотическое средство, и лицом, незаконно их приобретающим, на стороне приобретателя.
Показания Егоровой Т.Л. суд расценивает как избранный подсудимой способ защиты, обусловленный ее желанием избежать уголовной ответственности за более тяжкое преступление.
Суд считает, что в действиях Егоровой Т.Л. имеется единое продолжаемое преступление, так как действия Егоровой Т.Л., направленные на сбыт наркотического средства складывались из ряда тождественных действий, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление.
В судебном заседании государственный обвинитель просит исключить из обвинения Егоровой Т.Л. квалифицирующий признак - «группой лиц по предварительному сговору».
Суд считает необходимым исключить из обвинения Егоровой Т.Л. квалифицирующий признак - «группой лиц по предварительному сговору». Каких-либо доказательств участия в данном преступлении, помимо Егоровой Т.Л., «неустановленного лица», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в суд не представлено.
Суд переквалифицирует действия подсудимой Егоровой Т.Л. по эпизодам покушения на сбыт ФИО1 Дата наркотического средства - смесь, в состав которой входит <данные>, с двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ и ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, на одно преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность подсудимой.
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, частичное признание подсудимой своей вины, раскаяние, исключительно положительные характеристики с места жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Егоровой Т.Л., суд не усматривает.
Суд учитывает наличие у Егоровой Т.Л. тяжелых заболеваний, а так же то, что ей требуется оперативное лечение по <данные>.
Положение ч.3 ст.66 УК РФ предусматривают, что срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Санкция ч.3 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы на срок от восьми до двадцати лет со штрафом или без такового /в редакции ФЗ-162 от Дата/.
Суд считает возможным при назначении Егоровой Т.Л. наказания применить ст. 64 УК РФ, признав совокупность смягчающих обстоятельств, исключительными, с назначением наказания ниже низшего предела.
С учетом целей наказания, принципа справедливости, обстоятельств дела, личности подсудимой Егоровой Т.Л., возраста и состояния здоровья подсудимой и состояние здоровья ее мужа ФИО14, суд считает необходимым назначить подсудимой Егоровой Т.Л. наказание в виде реального лишения свободы, не применять ст. 73 УК РФ.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Егоровой Т.Л. надлежит назначить в исправительной колонии общего режима.
Исходя из материального положения подсудимой Егоровой Т.Л., суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.297-299, 307, 308,309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ЕГОРОВУ Т.Л. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ / в редакции ФЗ-162 от Дата/ и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде <данные> лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденной Егоровой Т.Л.- заключение под стражу, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания осужденной Егоровой Т.Л. исчислять с Дата.
Зачесть в срок отбытия наказания осужденной Егоровой Т.Л. время содержания под стражей с Дата по Дата включительно.
Вещественные доказательства: <данные>- уничтожить, после вступления приговора в законную силу. Сотовый телефон «С» с СИМ-картой «М», хранящийся в комнате хранения наркотических средств при УФСКН РФ по <адрес>, возвратить по принадлежности, после вступления приговора в законную силу. Денежные купюры, изъятые Дата в ходе личного досмотра Егоровой Т.Л. и переданные в 3 отдел ОС УФСКН РФ по <адрес>, считать возвращенными по принадлежности, после вступления приговора в законную силу. Детализацию соединений абонентского №, лазерный диск № с видеозаписью, аудиокассету «<данные>» с фонограммой - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через Щучанский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В соответствии с ч.2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а так же свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Судья: подпись В.И. Трапезников.