Дело № 1-10/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Щучье 03 февраля 2011 года
Судья Щучанского районного суда Курганской области Резник Э.В.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> Жуйкова Г.А.,
защитника, адвоката <адрес>, Ваганова М.А., представившего удостоверение № ордер № от Дата
подсудимого Ерилина А.В.,
при секретаре Худяковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Ерилина А.В., Дата рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2п. «в,г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ерилин А.В. совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах:
Дата около <данные> часов <данные> минут, Ерилин А.В., находясь в пятом вагоне электропоезда № сообщением «А», следовавшего на перегоне «Б» <адрес> железной дороги в <адрес>, решил совершить тайное хищение имущества у ранее незнакомой ему ФИО1, также следовавшей в пятом вагоне указанного электропоезда.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Дата, около <данные> часов <данные> минут, в пути следования электропоезда № сообщением «А» по перегону «Б» <адрес> железной дороги в <адрес> после проследования станции <адрес> железной дороги в <адрес>, Ерилин А.В., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к ранее незнакомой ему ФИО1, которая спала на сиденье в третьем полукупе <данные> вагона указанного электропоезда с правой стороны по направлению движения.
После этого, продолжая свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Ерилин А.В., воспользовавшись тем, что ФИО1 спит, а так же тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи ножниц, найденных им в данном вагоне в пути следования указанного электропоезда, перерезал в двух местах капроновый шнурок сумочки, находившейся на шее ФИО1, с имеющимися в сумочке денежными средствами в сумме <данные>. После чего, по прибытию электропоезда на остановочную платформу «В» <адрес>, Ерилин А.В. с похищенным у ФИО1 имуществом, а именно сумочкой <данные>, не представляющей для ФИО1 материальной ценности и денежными средствами в сумме <данные>, являющейся для нее значительной, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Ерилин А.В. причинил материальный ущерб ФИО1 на сумму <данные>, который для нее является значительным.
Подсудимый Ерилин А.В. себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу.
Защитник, адвокат Ваганов М.А. поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель Жуйков Г.А. выразил согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Суд считает, что рассмотрение уголовного дела в отношении Ерилина А.В. возможно без участия потерпевшей ФИО1, поскольку она надлежащим образом и заблаговременно была уведомлена о необходимости явки в суд, но в суд не явилась, в деле имеются заявление от потерпевшей, в котором она просила рассмотреть данное дело без ее участия, в связи с болезнью, против применения особого порядка не возражала.
Судом установлено, что подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания без судебного разбирательства.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия подсудимого Ерилина А.В. по ст.158ч.2п. «в,г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.
В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд, руководствуясь положениями ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, установил: признание подсудимым вины, активное способствование установлению истины по делу путем дачи признательных показаний, явку с повинной, раскаяние, почти полное возмещение ущерба потерпевшей.
Судом установлено, что подсудимый по месту жительства главой <адрес> сельсовета характеризуется положительно (л.д.109), участковым милиции посредственно (л.д.108).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не установил.
При назначении наказания суд учитывает указанные смягчающие обстоятельства и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление Ерилина и на условия жизни его семьи.
Принимая во внимание общественную опасность содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным назначить Ерилину наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ в пределах санкции статьи.
Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, признанные судом смягчающие наказание обстоятельства не связаны с целями и мотивами содеянного, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, а потому, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными.
С учетом личности подсудимого, то, что Ерилин не предпринял мер к полному заглаживанию вреда, причиненного потерпевшей, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст. 75 УК РФ.
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на основании ст. 316ч.10 УПК РФ, суд считает необходимым освободить Ерилина от взыскания процессуальных издержек.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 в сумме <данные> (л.д. 62) нашел свое подтверждение в судебном заседании и подлежит полному удовлетворению. При этом суд учитывает то обстоятельство, что подсудимый иск признал в полном объеме, сумму иска не оспаривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308, 309, 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ерилина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на <данные> часов.
Меру пресечения в отношении Ерилина А.В., до вступления приговора в силу оставить без изменения, - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: денежные средства в сумме <данные>, хранящиеся у потерпевшей ФИО1, считать возвращенными по принадлежности; фрагмент капронового шнурка черного цвета, хранящийся при уголовном деле, оставить при деле.
Взыскать с Ерилина А.В. в пользу ФИО1 <данные> в счет возмещения материального ущерба.
От взыскания процессуальных издержек Ерилина А.В. освободить на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей кассационнойжалобы через канцелярию Щучанского районного суда в течение 10 суток содня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись Резник Э.В.