о тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище



Дело № 1-34 (2011 г.)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Щучье 15 марта 2011 года

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Чернухина К.Ю.

с участием помощника прокурора <адрес> Захарова С.С., потерпевшего ФИО1

подсудимого Братанова Е.Н.

защитника Ваганова М.А., представившего удостоверение № и ордер адвоката № от Дата,

при секретаре Астаповой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Щучье уголовное дело в отношении

Братанова Е.Н., Дата рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего <адрес>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» части 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дата около <данные> часов <данные> мин. Братанов Е.Н. находясь во дворе дома ФИО1, расположенного по адресу <адрес>, обнаружив, что ФИО1 дома отсутствует, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, обнаруженной на месте лопатой рывком сорвал навесной замок, на который были заперты входные двери и незаконно проник в дом ФИО1, откуда вынес и умышленно, тайно, с корыстной целью, похитил принадлежащий ФИО1 газовый баллон стоимостью <данные> руб. С похищенным имуществом Братанов Е.Н. с места происшествия скрылся, в последствии похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество. В результате преступных действий Братанова Е.Н. потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму <данные> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Братановым Е.Н. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Братанов Е.Н. поддержал заявленное ходатайство и суду пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования ему разъяснен и понятен.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1, согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что максимальная санкция наказания за обвинение, с которым согласился подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, обвинение понятно подсудимому, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель не возражает о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение предъявленное Братанову Е.Н. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Братанова Е.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 ФЗ-№ 26) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Братановым Е.Н. в полном объеме данные о его личности, о состоянии здоровья подсудимого и его семьи, влияние наказания на исправление и на условия жизни семьи, на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Братанов Е.Н. по месту жительства главой <адрес> сельсовета характеризуется следующим образом: с соседями поддерживает хорошие отношения, ни где не работает, воспитывает несовершеннолетнего сына ФИО2, Дата.рождения, спиртные напитки употребляет в меру, по характеру общительный, вспыльчивый. (л.д. 68), УУМ ОВД по <адрес> Братанов характеризуется, как работящий, отзывчивый, вспыльчивый человек, жалоб от соседей за время проживания в <адрес> на Братанова не поступало (л.д.69). Согласно представленным характеристикам жителей <адрес> подсудимый Братанов характеризуется положительно.

На учете у врача-нарколога и врача-психиатра Братанов Е.Н. не состоит (л.д.70), у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый Братанов Е.Н. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи изобличающих, полных и достоверных показаний, способствовавших установлению обстоятельств преступления, розыску похищенного имущества, а также явку с повинной (л.д. 18), раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание подсудимого Братанова Е.Н. обстоятельств суд не усматривает.

С учетом изложенного, подсудимому Братанову Е.Н. следует назначить предусмотренное законом наказание в виде лишения свободы на срок, соответствующий положениям ст.ст.6, 60, 62, УК РФ, принципу справедливости назначения наказания и соответствия его всем обстоятельствам дела и содеянного, так как менее строгий вид наказания в виде штрафа, не сможет обеспечить достижение целей наказания, отрицательно отразится на семье Братанова Е.Н.., не имеющего постоянного дохода и кроме того, данное наказание не будет исполнено ввиду материального положения Братанов Е.Н.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного Братанова Е.Н. совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, считает возможным назначить ему наказание с применением статьи 73 УК РФ, то есть условное осуждение, полагая возможным исправление Братанов Е.Н. без реального отбывания наказания.

С учетом материального положения подсудимого, отсутствия у него постоянного источника дохода, обстоятельств дела, суд считает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничение свободы подсудимому не назначать.

Руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Братанова Е.Н. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 ФЗ-№ 26) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ наказание Братанову Е.Н. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения Братанова Е.Н. в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Обязать Братанова Е.Н.в период испытательного срока:встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию после вступления приговора в законную силу по месту фактического проживания <адрес>, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно исполнительную инспекцию на регистрацию согласно установленного графика.

Вещественные доказательства по делу: <данные>, после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, как и иные участники судопроизводства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе.

В соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а так же свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены подсудимым в кассационной жалобе или в отдельном заявлении.

Председательствующий: подпись К.Ю. Чернухин