Дело № 1-7 (2011 г.)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Щучье 3 февраля 2011 года
Щучанский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Чернухина К.Ю.
с участием заместителя прокурора <адрес> Палаткина Е.А.
подсудимого Ваулина Г.П.
защитника - адвоката адвокатского кабинета Попова В.И. ордер № от Дата, удостоверение №
при секретаре Астаповой Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Щучье
уголовное дело в отношении Ваулина Г.П., Дата рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Ваулин Г.П. совершил кражу, то есть, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
Дата около <данные> часов <данные> минут, Ваулин Г.П., из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, пришел к зданию столовой сельскохозяйственного производственного кооператива «А», расположенной по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями не кто не наблюдает, использую физическую силу рук, извлек стекло форточки окна здания столовой и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение столовой, откуда вынес и умышленно, тайно, с корыстной целью похитил принадлежащие СПК «А» алюминиевый бак емкостью <данные> литров стоимостью <данные> рублей и алюминиевый бак емкостью <данные> литров стоимостью <данные> рублей, тем самым противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество. С похищенным имуществом Ваулин Г.П. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив СПК «А» материальный ущерб на общую сумму <данные> рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Ваулин Г.П. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Ваулин Г.П. поддержал заявленное ходатайство и суду пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования ему разъяснен и понятен.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО1(л.д. 71) согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства.
Учитывая, что максимальная санкция наказания за обвинение, с которым согласился подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, обвинение понятно подсудимому, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель не возражает о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, предъявленное Ваулину Г.П.., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Ваулина Г.П. суд квалифицирует по п. «б» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При этом суд не исследуя собранные по делу доказательства, исключает вмененный подсудимому Ваулину признак незаконного проникновения в иное хранилище, так как судом установлено, что подсудимый Ваулин совершил кражу чужого имущества из помещения столовой, которая с учетом ее предназначения, исходя из понятий помещения и хранилища, приведенных в п.3 примечаний к статье 158 УК РФ, является помещением.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Ваулиным Г.П., в полном объеме данные о его личности, о состоянии здоровья подсудимого, влияние наказания на исправление, на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
Ваулин Г.П. по месту жительства характеризуется следующим образом:
На территории муниципального образования гр. Ваулин проживает с рождения, учился в Сухоборской средней школе, его знания по учебным предметам оценивались преимущественно оценкой «удовлетворительно». Воспитывался Ваулин Г.П. матерью, у которой он единственный ребенок. Ваулин служил в армии. Демобилизовавшись, он не имел постоянного места работы. В настоящее время живет за счет временных заработков и пенсии матери и по-прежнему не имеет постоянного места работы. По характеру Ваулин Г.П. спокойный, неконфликтный. Круг общения небольшой, интересы и увлечения ярко не выражены. Ваулин курит, склонен к употреблению спиртных напитков. Жалоб в администрацию сельсовета на гр. Ваулина Г.П. от соседей и односельчан не поступало, на административной комиссии при администрации сельсовета не рассматривался (л.д. 62).
На учете у врача-нарколога и врача-психиатра Ваулин Г.П.. не состоит (л.д. 63), у суда не возникло сомнений в его вменяемости.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый Ваулин Г.П. активно способствовал раскрытию преступления путем дачи изобличающих, полных и достоверных показаний, способствовавших установлению обстоятельств преступления и розыску похищенного имущества, а также явку с повинной.
Отягчающих наказание подсудимого Ваулина Г.П. обстоятельств суд не усматривает.
Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.ч. 1 ст. 28 УПК РФ и 75 УК РФ, исходя из смысла данных норм закона, является правом суда, а не его безусловной обязанностью и принятие такого решения зависит не только от установления указанных в законе для этого оснований, но и от всей совокупности обстоятельств дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, а также личности обвиняемого.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, в котором обвиняется подсудимый, относящегося к категории преступлений против собственности, принимая во внимание, что похищенное имущество - металлические баки, были изъяты в результате действий сотрудников милиции, суд полагает, что прекращение уголовного дела в отношении Ваулина, будет противоречить принципу справедливости, установленному ст. 43 УК РФ.
Принимая во внимание обстоятельства дела, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, данные о его личности, суд приходит к выводу о том, что исправление Ваулина Г.П. возможно без изоляции от общества, поэтому назначает подсудимым Ваулину Г.П. наказание в виде обязательных работ, так как менее строгий вид наказания, в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей наказания, отрицательно отразится на семье подсудимого, не имеющего постоянного источника дохода.
Наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Ваулина Г.П. по мнению суда, исключительными и значительно снижающими общественную опасность преступления и личности подсудимого не являются, и не являются достаточными для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку не оправдывают целей и мотивов совершенного им преступления, не уменьшают степени общественной опасности совершенного преступления, что дает суду основание сделать вывод о невозможности исправления Ваулина Г.П. без реального отбывания наказания.
Руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ваулина Г.П. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.
Вопрос об определении вида и объектов работ отнести на разрешение органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства Ваулина Г.П.: <адрес>.
Меру пресечения Ваулину Г.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства: два бака хранящихся в ОВД <адрес> вернуть представителю потерпевшего ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный, как и иные участники судопроизводства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе.
В соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а так же свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены подсудимым в кассационной жалобе или в отдельном заявлении.
Председательствующий: подпись К.Ю. Чернухин