Дело № 1-41/2012г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Щучье 11 апреля 2012 года

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Чернухина К.Ю.

с участием помощника прокурора <адрес> Сафоновой Е.С.,

подсудимого Епимахова Д.В.,

защитника адвоката Земзюлина С.Л., представившего удостоверение № и ордер адвоката № от Дата,

при секретаре Астаповой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Щучье уголовное дело в отношении

Епимахова Д.В., Дата рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего <адрес>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Епимахов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Епимахов Д.В., Дата в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут из корыстных побуждений, направленных на совершение тайного хищения чужого имущества пришел к дому ФИО, расположенному по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, используя физическую силу рук извлек оконную раму в окне веранды дома и через оконный проем незаконно проник в дом ФИО, откуда вынес и умышленно, тайно, с корыстной целью похитил принадлежащие ФИО микроволновую печь марки "А" стоимостью <данные изъяты>, прибор для измерения артериального давления - тонометр стоимостью <данные изъяты> и покрывало стоимостью <данные изъяты>. С похищенным имуществом Епимахов Д.В. с места происшествия скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество.

Своими преступными действиями Епимахов Д.В. причинил ФИО материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Епимаховым Д.В. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Епимахов поддержал заявленное ходатайство и суду пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования ему разъяснен и понятен.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО (л.д.119), согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что максимальная санкция наказания за обвинение, с которым согласился подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, обвинение понятно подсудимому, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель не возражает о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение предъявленное Епимахову обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Деяние, совершенное Епимаховым Д.В., суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Епимаховым в полном объеме данные о его личности, о состоянии здоровья подсудимого и его семьи (из материалов дела следует, что Епимахов проживает с сожительницей и двумя малолетними детьми, находящимися у него на иждивении), влияние наказания на исправление и на условия жизни семьи, на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Епимахов Д.В. по материалам дела характеризуется следующим образом:

УУП МО МВД России «<данные изъяты>» - Епимахов Д.В. по месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности, юридически не судим, употребляет спиртные напитки, не работает (л.д.97).

Соседями Епимахов Д.В. характеризуется в целом положительно, проживает с гражданской женой, двумя детьми, жена не работает, Д.В. работает, содержит семью, общителен, всегда готов прийти на помощь, в нетрезвом состоянии не замечен (л.д.96).

Епимахов Д.В. привлекался к административной ответственности Дата по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 100).

На учете у врача-нарколога и врача-психиатра Епимахов Д.В. не состоит (л.д.94), у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый Епимахов Д.В. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, явку с повинной (л.д. 22), наличие на иждивении двух малолетних детей.

Отягчающих наказание подсудимого Епимахова Д.В. обстоятельств суд не усматривает.

С учетом изложенного, подсудимому Епимахову Д.В. следует назначить предусмотренное законом наказание в виде лишения свободы на срок, соответствующий положениям ст.ст.6, 60, 62, УК РФ, принципу справедливости назначения наказания и соответствия его всем обстоятельствам дела и содеянного, так как менее строгий вид наказания в виде штрафа, не сможет обеспечить достижение целей наказания, отрицательно отразится на семье Епимахова.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного Епимахова, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, считает возможным назначить ему наказание с применением статьи 73 УК РФ, то есть условное осуждение, полагая возможным исправление Епимахова без реального отбывания наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст. 15, ст.64 УК РФ к подсудимому Епимахову. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Епимаховым преступления, в судебном заседании не установлено.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ, суд считает необходимым освободить Епимахова от взыскания процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Епимахова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

В период испытательного срока возложить на осужденного Епимахова следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Епимахову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшей ФИО, считать переданными по принадлежности.

От взыскания процессуальных издержек Епимахова Д.В. освободить на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, как и иные участники судопроизводства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе.

В соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а так же свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены подсудимым в кассационной жалобе или в отдельном заявлении.

Председательствующий судья: подпись К.Ю. Чернухин