Дело № 1-57/ 2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Щучье                      14 июня 2011 года

     Судья Щучанского районного суда Курганской области Резник Э.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> Китаева С.О.,

подсудимых Баязитова Н.М., Сукочева П.А. и Шалонина В.В.,

защитников - адвоката <данные изъяты> коллегии адвокатов Ваганова М.А., представившего удостоверение № и ордер адвоката № от Дата, адвоката Адвокатской Палаты <адрес> Попова В.И., представившего удостоверение № ордер № от Дата, адвоката Адвокатской Палаты <адрес> Земзюлина С.Л., представившего удостоверение №, ордер № от Дата,

при секретаре Трефиловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Баязитова Н.М., Дата, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ,

Сукочева П.А., Дата, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ,

Шалонина В.В., Дата, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 3 класса, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого;

1. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Баязитов Н.М., Сукочев П.А. и Шалонин В.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

Дата Сукочев П.А., находясь в своем доме, расположенном по адресу <адрес>, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества вступил в предварительный преступный сговор о совместном совершении кражи чужого имущества с Шалониным В.В. и Баязитовым Н.М. После чего Дата около <данные изъяты> часов, Сукочев П.А., Шалонин В.В. и Баязитов Н.М. во исполнение своего преступного умысла пришли к помещению непригодного для проживания после пожара дома ФИО, расположенного по адресу: <адрес>, предназначенного для временного хранения имущества ФИО, где, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, через незапертые двери незаконно проникли в помещение нежилого дома, где общими усилиями, действуя совместно и согласованно, используя физическую силу рук, демонтировали с кухонной печи, вынесли из дома и погрузили на принесенные с собой сани чугунную вьюшку, чугунную топочную дверь, чугунную дверь поддувала, металлический уголок размерами <данные изъяты>, непосредственно после чего, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, Сукочев П.А., Шалонин В.В. и Баязитов Н.М. вернулись через двор к веранде нежилого дома ФИО где, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, общими усилиями, действуя совместно и согласованно, используя физическую силу рук, демонтировали 2 металлические оконные решетки размерами <данные изъяты>, которыми были загорожены с внешней стороны оконные проемы веранды дома и погрузили на принесенные с собой сани, после чего Сукочев П.А., Шалонин В.В. и Баязитов Н.М. вывезли на санях, и умышленно, тайно, с корыстной целью похитили принадлежащие ФИО чугунную вьюшку стоимостью <данные изъяты>, чугунную топочную дверь стоимостью <данные изъяты>, чугунную дверь поддувала стоимостью <данные изъяты>, металлический уголок размерами <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, 2 металлические оконные решетки размерами <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> каждая. С похищенным имуществом Сукочев П.А., Шалонин В.В. и Баязитов Н.М. с места происшествия скрылись, впоследствии похищенным распорядились по своему усмотрению, тем самым противоправно безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу чужое имущество. Своими преступными действиями Сукочев П.А., Шалонин В.В. и Баязитов Н.М. причинили ФИО материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Государственный обвинитель Китаев С.О. изменил ранее предъявленное обвинение, предъявленное Сукочеву П.А., Шалонину В.В. и Баязитову Н.М. по ст. 158ч.2п. «а,б,в» УК РФ, исключив из обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» и просил квалифицировать действия каждого подсудимого по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимые Шалонин, Баязитов и Сукочев вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ признали в полном объеме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемыми Баязитовым Н.М., Сукочевым П.А. и Шалониным В.В. в присутствии защитников заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимые Баязитов Н.М., Сукочев П.А. и Шалонин В.В. поддержали заявленное ходатайство и суду пояснили, что обвинение им понятно, с обвинением они полностью согласны, вину признают полностью, ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования им разъяснен и понятен.

Государственный обвинитель Китаев С.О., потерпевшая ФИО (согласно заявления л.д.204), согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что максимальная санкция наказания за обвинение, с которым согласились подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, обвинение понятно подсудимым, подсудимые согласны с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель не возражает о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, предъявленное Баязитову Н.М., Сукочеву П.А. и Шалонину В.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Баязитова Н.М., Сукочева П.А. и Шалонина В.В., каждого, суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Баязитовым Н.М., Сукочевым П.А. и Шалониным В.В., в полном объеме данные о их личности, о состоянии здоровья подсудимых, и их семей, влияние наказания на исправление и на условия жизни семей, и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В целом по материалам дела подсудимые характеризуются следующим образом:

Баязитов Н.М. по месту жительства главой <данные изъяты> сельсовета характеризуется удовлетворительно, как не работающий, спокойный, уравновешенный, спиртными напитками не злоупотребляющий, жалоб на него от соседей в сельсовет не поступало (л.д. 161). Согласно справки инспектора по контролю МО МВД России «<данные изъяты>» Баязитов Н.М. Дата привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 1 Закона об административных правонарушениях на территории <адрес> (л.д.151).

Сукочев П.А. по месту жительства главой <данные изъяты> сельсовета характеризуется посредственно, как не работающий, спокойный, злоупотребляющий спиртными напитками, жалоб на него от соседей не поступало (л.д.179). К административной ответственности не привлекался (л.д.169).

Шалонин В.В. по месту жительства главой <данные изъяты> сельсовета характеризуется посредственно, как нигде не работающий, злоупотребляющий спиртными напитками, жалоб на него от соседей в сельсовет не поступало (л.д.198). Согласно справки инспектора по контролю МО МВД России «<данные изъяты>» Шалонин В.В. Дата привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ (л.д.185).

На учете у врача-нарколога и врача-психиатра Баязитов Н.М., Сукочев П.А. и Шалонин В.В не состоят (л.д. л.д.160, 177, 191), у суда не возникло сомнений в их вменяемости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимые Баязитов Н.М., Сукочев П.А., Шалонин В.В. активно способствовали раскрытию и расследованию преступления путем дачи изобличающих, полных и достоверных показаний, способствовавших установлению обстоятельств преступления, изобличение других соучастников преступления, а также состояние здоровья подсудимого Сукочева П.А., который является инвалидом <данные изъяты> группы, а также состояние здоровья Баязитова Н.М..

Отягчающих наказание подсудимым Баязитову Н.М. и Сукочеву П.А., обстоятельств суд не усматривает.

Отягчающим наказание Шалонину В.В. обстоятельством в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Подсудимым Баязитову Н.М. и Сукочеву П.А. следует назначить предусмотренное законом наказание в виде обязательных работ на срок, соответствующие положениям ст.6, 60, 62 УК РФ, принципу справедливости назначения наказания и соответствия его всем обстоятельствам дела и содеянного. Менее строгий вид наказания, в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей наказания, отрицательно отразится на семьях подсудимых, Баязитов не имеет постоянного источника дохода, официально нигде не работает, Сукочев получает не высокую пенсию, иного источника дохода не имеет.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств у подсудимых Баязитова и Сукочева, по мнению суда, исключительными и значительно снижающими общественную опасность преступления и личности подсудимых не являются, и не являются достаточными для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку не оправдывают целей и мотивов совершенного ими преступления, не уменьшают степени общественной опасности совершенного преступления, что дает суду основание сделать вывод о невозможности исправления Баязитова и Сукочева без реального отбывания наказания.

Учитывая данные о личности Шалонина, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, его отношение к содеянному, в целях предупреждения совершения преступлений, как со стороны подсудимого, так и со стороны других лиц, суд считает, что наказание Шалонину должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции статьи. Но, учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого Шалонина без реального отбытия наказания и применяет ст.73 УК РФ.

Менее строгий вид наказания, в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей наказания, отрицательно отразится на семье Шалонина, который не имеет постоянного источника дохода, официально нигде не работает.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимых положений ст. 64 УК РФ, поскольку суд не находит смягчающих наказание обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными как в отдельности, так и в совокупности, были бы связаны с целями и мотивами содеянного, существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенных преступлений.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ, суд считает необходимым освободить Баязитова Н.М., Сукочева П.А. и Шалонина В.В. от взыскания процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Баязитова Н.М. и Сукочева П.А., признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ.

Вопрос об определении вида и объектов работ отнести на разрешение органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства Баязитова Н.М..: <адрес>, Сукочева П.А.: <адрес>.

Шалонина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на осужденного Шалонина В.В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не совершать правонарушений.

Меру пресечения Баязитову Н.М., Сукочеву П.А., Шалонину В.В. в виде подписки о невыезде, отменить после вступления приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек Баязитова Н.М., Сукочева П.А. и Шалонина В.В. освободить на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, как и иные участники судопроизводства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе.

В соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а так же свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены подсудимым в кассационной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья: подпись Резник Э.В.