Дело № 1-52/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Щучье 22 мая 2012 года

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Чернухина К.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Мешкова А.А.,

подсудимых Телякова А.В., Киселева А.Ф., Кускова И.В.,,

защитников - адвокатов Ваганова М.А., представившего удостоверение №, ордер № от Дата, Земзюлина С.Л., представившего удостоверение №, ордер № от Дата, Попова В.И., представившего удостоверение №, ордер № от Дата,

при секретаре Астаповой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Щучье

уголовное дело в отношении

Телякова А.В., родившегося Дата в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

Киселева А.Ф., родившегося Дата в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего временную регистрацию по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

Кускова И.В., родившегося Дата в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемых в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Теляков А.В., Киселев А.Ф., Кусков И.В. Дата в период с <данные изъяты> час. <данные изъяты> минут в <данные изъяты> час. <данные изъяты> минут, находясь на <адрес> из корыстных побуждений, направленных на совершение тайного хищения чужого имущества вступили в предварительный преступный сговор между собой о совместном совершении хищения, непосредственного после чего, Дата около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут Киселев А.Ф., Теляков А.В. и Кусков И.В. на автомобиле А государственный регистрационный знак № под управлением Киселева А.Ф. приехали во двор дома <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, распределив роли, Киселев А.Ф. и Теляков А.В., действуя совместно и согласованно между собой и с Кусковым И.В., используя принесенные с собой для совершения кражи <данные изъяты>, демонтировали с расположенного во дворе нобиля Б государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, 4 автомобильных колеса, в то время как Кусков И.В., действуя согласованно с Киселевым А.Ф. и Теляковым А.В., переносил демонтированные колеса в багажник автомобиля Киселева А.Ф., после чего Киселев А.Ф., Теляков А.В. и Кусков И.В. вывезли и путем свободного доступа умышленно, тайно, с корыстной целью похитили принадлежащие ФИО1 четыре автомобильных колеса стоимостью <данные изъяты> каждое <данные изъяты>. С похищенным имуществом Киселев А.Ф., Теляков А.В. и Кусков И.В. с места происшествия скрылись, впоследствии похищенным распорядились по своему усмотрению, тем самым противоправно безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу чужое имущество.

Своими преступными действиями Киселев А.Ф., Теляков А.В. и Кусков И.В. причинили потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> являющийся для него значительным.

Они же, Дата в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, находясь по <адрес> из корыстных побуждений направленных на совершение тайного хищения чужого имущества вступили в предварительный преступный сговор между собой о совместном совершении хищения, непосредственного после чего, Дата около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Киселев А.Ф., Теляков А.В. и Кусков И.В. на автомобиле В государственный регистрационный знак № под управлением Киселева А.Ф. приехали к неохраняемым огороженной и неогороженной автостоянкам, находящимися <адрес>, где определили два автомобиля, с которых решили похитить колеса, после чего, реализуя свой единый преступный умысел, распределив роли, Киселев А.Ф. и Теляков А.В., действуя совместно и согласованно между собой и с Кусковым И.В. прошли к территории огороженной освещенной автостоянки, расположенной в <адрес>, где Киселев А.Ф., используя принесенные с собой <данные изъяты> разрезал металлическую сетку, которой была огорожена территория автостоянки, после чего, Киселев А.Ф. и Теляков А.В. через разрез в сетке проникли на территорию расположенной автостоянки и прошли к автомобилю В государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2, находящемуся в <данные изъяты>-и метрах в восточном направлении от въезда на автостоянку, где используя принесенные с собой для совершения кражи <данные изъяты> совместно демонтировали с автомобиля 4 автомобильных колеса <данные изъяты> и перенесли их в багажник автомобиля Киселева А.Ф., в то время как Кусков И.В., действуя согласованно с Теляковым А.В. и Киселевым А.Ф. путем свободного доступа прошел на территорию неогороженной автостоянки, расположенной в <адрес> и прошел к автомобилю В государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО3, находящемуся в <данные изъяты>-и метрах в северном направлении от автодороги, проходящей по автостоянке, где используя принесенные с собой для совершения кражи <данные изъяты> демонтировал с автомобиля 4 автомобильных колеса <данные изъяты>, после чего Киселев А.Ф. и Теляков А.В. прошли на территорию неогороженной автостоянки, откуда Киселев А.Ф., Теляков А.B. и Кусков И.В. совместно перенесли в багажник автомобиля Киселева А.Ф. 4 демонтированных Кусковым И.В. автомобильных колеса, после чего Киселев А.Ф., Теляков А.В. и Кусков И.В. вывезли и путем свободного доступа умышленно, тайно, с корыстной целью похитили принадлежащие ФИО3 четыре автомобильных колеса общей стоимостью <данные изъяты> и принадлежащие ФИО2 4 автомобильных колеса общей стоимостью <данные изъяты>. С похищенным имуществом Киселев А.Ф., Теляков А.В. и Кусков И.В. с места происшествия скрылись, впоследствии похищенным распорядились по своему усмотрению, тем самым противоправно безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу чужое имущество.

Своими преступными действиями Киселев А.Ф., Теляков А.В. и Кусков И.В. причинили потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, являющийся для него значительным, а также причинили потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, являющийся для него значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые Киселев А.Ф., Теляков А.В. и Кусков И.В. в присутствии защитников заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимые Киселев А.Ф., Теляков А.В. и Кусков И.В. поддержали заявленные ходатайства и суду пояснили, что обвинение им понятно, с обвинением они полностью согласны, вину признают полностью, ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования им разъяснен и понятен.

Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО3, ФИО2, представитель потерпевшего ФИО1 - ФИО4 (л.д.86,89,92) согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что максимальная санкция наказания за обвинение, с которым согласились подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, обвинение понятно подсудимым, подсудимые согласны с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, предъявленное Киселеву А.Ф., Телякову А.В. и Кускову И.В. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Деяние, совершенное Киселевым А.Ф., Теляковым А.В. и Кусковым И.В., суд квалифицирует:

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения имущества потерпевшего ФИО1);

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения имущества потерпевших ФИО2 и ФИО3);

В материалах уголовного дела имеется заявление представителя потерпевшего ФИО1 - ФИО4 в котором она указывает, что не против прекращения дела в суде за примирением сторон, из материалов дела следует, что подсудимые просили прощение у потерпевших ФИО3 и ФИО2 за совершенное преступление и потерпевшие простили подсудимых, указав, что претензий к ним не имеют.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим является правом, а не обязанностью суда, и принятие такого решения зависит не только от установления указанных в законе для этого оснований, но и от всей совокупности обстоятельств дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, а также личности обвиняемого.

Изложенное полностью согласуется с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной им в своем определении от 4 июня 2007 года №519-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Ленинского районного суда г.Махачкалы о проверке конституционности статьи 25 УПК РФ».

При принятии решения суд учитывает обстоятельства преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые, связанных с посягательством на чужую собственность, их однородность и количество, что указывает на их не случайность для подсудимых Телякова, Киселева, Кускова, сведения о их личности. Похищенное имущество потерпевшим возвращено в результате проведения сотрудниками полиции первоначальных оперативно-розыскных мероприятий.

В связи с вышеизложенным суд полагает, что прекращение уголовного дела в отношении Телякова, Киселева, Кускова в связи с примирением сторон, как и прекращение уголовного дела по основаниям предусмотренным ст.28 УПК РФ, будет противоречить принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ. Кроме того, суд приходит к убеждению, что прекращение уголовного дела в отношении Телякова, Киселева, Кускова не будет способствовать цели их исправления, предусмотренной ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Киселевым А.Ф., Теляковым А.В. и Кусковым И.В., в полном объеме данные о их личности, о состоянии здоровья подсудимых и их семей, влияние наказания на исправление и на условия жизни семьи, на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимые Теляков А.В., Киселев А.Ф., Кусков И.В. по материалам дела характеризуется следующим образом:

По месту работы ОАО «Г» - Теляков А.В. работает на Г в качестве <данные изъяты> с Дата, за проработанное время зарекомендовал себя исполнительны, трудолюбивым работником, применяет свои знания на практике, к работе относится с инициативой, выполняет ее качественно и в срок, проявляет стремление к повышению уровня своих профессиональных знаний и образования, участвует в общественной жизни коллектива, пользуется уважением, в общении ровен и скромен, нарушений охраны труда и трудового распорядка не допускает (том 2 л.д. 51).

Соседями Теляков А.В. характеризуется положительно, общественный порядок не нарушал, жалоб на него не было, спокойный, уравновешенный, с соседями поддерживает теплые отношения (том 2 л.д. 50).

УУП МО МВД России «<данные изъяты>» подсудимый Теляков А.В. характеризуется положительно, проживает по адресу <адрес> с 2010 года, с матерью, работает <данные изъяты> ОАО «Г», к административной и уголовной ответственности не привлекался, заявлений и жалоб на него не поступало, компрометирующим материалами на Телякова не располагают (том 2 л.д. 52).

УУП МО МВД России «<данные изъяты>» - Киселев А.Ф. проживает с дядей в его квартире, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, к административной и уголовной ответственности не привлекался, заявлений и жалоб на него не поступало (том 2 л.д. 66).

Соседями Киселев А.Ф. характеризуется положительно, проживает по адресу <адрес> с Дата, за время проживания жалоб от соседей не поступало, общественный порядок не нарушал, общителен, вежлив (том 2 л.д. 65).

УУП МО МВД России «<данные изъяты>» - Кусков И.В. зарекомендовал себя с положительной стороны, жалоб от соседей и односельчан не поступало, к уголовной и административной ответственности не привлекался (том 2 л.д. 40).

Главой <данные изъяты> сельсовета <адрес> - Кусков И.В. проживает в <адрес>, с матерью, братом и отчимом, закончил Д на электрика, отслужил в армии, отлично владеем компьютером, трудовые навыки развиты, взаимоотношения в семье нормальные, вредных привычек не имеет, с социально-опасными элементами не общается, в администрацию сельсовета жалоб не поступало (том 2 л.д. 39).

Соседями Кусков И.В. характеризуется положительно, проживает в <адрес> с Дата, за время проживания жалоб на его поведение не поступало, спокойный, уравновешенный, спокойный, общественный порядок не нарушал (том 2 л.д. 38).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у подсудимых Киселева А.Ф., Телякова А.В. и Кускова И.В. суд учитывает явки с повинной (том 1 л.д. 48, 50, 52), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи взаимно изобличающих, полных и достоверных показаний, способствовавших установлению обстоятельств преступления, принятие мер к заглаживанию вреда потерпевшим путем принесения извинений, кроме того у Телякова А.В. в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба путем выдачи похищенного у потерпевших имущества сотрудникам полиции.

Отягчающих наказание подсудимых Киселева А.Ф., Телякова А.В. и Кускова И.В. обстоятельств суд не усматривает.

На учете у врача-нарколога и врача-психиатра Теляков А.В., Киселев А.Ф., Кусков И.В. не состоят (том 2 л.д. 42, 54, 68), у суда не возникло сомнений в их вменяемости.

Решая вопрос о виде наказания и его размере, суд, учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, имущественное положение подсудимых и возможность получения подсудимыми заработной платы, наличие у подсудимых денежных средств, считает необходимым назначить Киселеву А.Ф., Телякову А.В. и Кускову И.В. наказание в виде штрафа, за каждое преступление, при этом суд считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей, отвечать требованиям справедливости и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, обстоятельствам их совершения.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, совершенных Киселевым, Теляковым и Кусковым, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимых Киселева А.Ф., Телякова А.В. и Кускова И.В. от взыскания процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Киселева А.Ф., Телякова А.В., Кускова И.В. признать каждого виновными в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «а», «в» частью 2 статьи 158 УК РФ и назначить им наказание за каждое преступление в виде штрафа в размере 5 тысяч рублей, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Киселеву А.Ф., Телякову А.В., Кускову И.В., каждому наказание в виде штрафа в размере 6 тысяч рублей.

Меру пресечения Киселеву А.Ф., Телякову А.В., Кускову И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественными доказательствами распорядится следующим образом: <данные изъяты> - считать переданными по принадлежности собственнику ФИО2; <данные изъяты> - считать переданными по принадлежности собственнику ФИО3; <данные изъяты> - считать переданными по принадлежности собственнику ФИО1; автомобиль В государственный регистрационный знак № - считать переданными по принадлежности собственнику Киселеву А.Ф., <данные изъяты> хранящихся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты>» - после вступления приговора в законную силу уничтожить, военный билет на имя Киселева А.Ф., четыре фотографии 3*4, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе Киселева А.Ф., находящихся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

От взыскания процессуальных издержек Киселева А.Ф., Телякова А.В., Кускова И.В. освободить на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, как и иные участники судопроизводства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе.

В соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а так же свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены подсудимым в кассационной жалобе или в отдельном заявлении.

Председательствующий судья: подписьК.Ю. Чернухин