Дело № 1-43/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Щучье 05 мая 2012 года

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Чернухина К.Ю.

с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> Григорьева В.А.,

подсудимой Самархановой А.Г.,

защитника - адвоката Попова В.И., представившего удостоверение №, ордер № от Дата,

при секретаре Астаповой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Щучье

уголовное дело в отношении

Самархановой А.Г., родившейся Дата в <адрес>, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Самарханова А.Г. совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Дата Самарханова А.Г., в <данные изъяты> время, находясь в комнате квартиры ФИО1, расположенной по адресу <адрес>, из корыстных побуждений, направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, обнаружив находящийся без присмотра на комнатном столе сотовый телефон "А", воспользовавшись тем, что находящиеся в комнате ФИО1 и ФИО2 спали и за ее действиями никто не наблюдал, взяла со стола, положила в карман своей одежды, вынесла из квартиры и путем свободного доступа умышленно, тайно, с корыстной целью похитила принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки "А" стоимостью <данные изъяты> с находящейся в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «Б», материальной ценности для ФИО1 не представляющей. С похищенным имуществом Самарханова А.Г. с места происшествия скрылась, распорядилась в последующем похищенным по своему усмотрению, тем самым противоправно безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу чужое имущество.

Своими преступными действиями Самарханова А.Г. причинила ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, являющийся для ФИО1 значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой Самархановой А.Г. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимая Самарханова А.Г. поддержала заявленное ходатайство и суду пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она полностью согласна, вину признает полностью, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования ей разъяснен и понятен.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 (л.д.108) согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что максимальная санкция наказания за обвинение, с которым согласилась подсудимая, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, обвинение понятно подсудимой, подсудимая согласна с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, предъявленное Самархановой А.Г. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Деяние совершенное Самархановой А.Г. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (В ред. ФЗ-№26 от 07.03.2011 г.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Самархановой А.Г. в полном объеме данные о ее личности, о состоянии здоровья подсудимой и ее семьи, влияние наказания на исправление и на условия жизни семьи подсудимой, на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Главой <данные изъяты> сельсовета <адрес> Самарханова А.Г. характеризуется следующим образом: за время проживания зарекомендовала себя в основном с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ФИО3, Дата.р. Неоднократно обсуждалась на комиссиях при администрации <данные изъяты> сельсовета (л.д. 96).

Согласно справки МО МВД России «<данные изъяты>» Самарханова А.Г. привлекалась к административной ответственности Дата по ст. 7.27 КоАП РФ (л.д. 93).

На учете у врача-нарколога и врача-психиатра Самарханова А.Г. не состоит (л.д. 94), у суда не возникло сомнений в ее вменяемости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие у подсудимой малолетнего ребенка - ФИО3, Дата.р. (л.д. 95), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи изобличающих показаний.

Отягчающих наказание подсудимой Самархановой А.Г. обстоятельств суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.75, ст. 76 УК РФ в отношении подсудимой Самархановой А.Г., так ущерб причиненный потерпевшему возмещен в результате оперативно следственных мероприятий проведенных сотрудниками полиции, и прекращение уголовного дела, по мнению суда не будет соответствовать требованиям справедливости и отвечать целям наказания.

Принимая во внимание обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что исправление Самархановой возможно без изоляции от общества, поэтому назначает подсудимой Самархановой наказание в виде обязательных работ, так как менее строгий вид наказания, в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей наказания, отрицательно отразится на семье подсудимой Самархановой А.Г., не имеющей постоянного источника дохода.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного Самархановой, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15, статьи 73 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ, суд считает необходимым освободить Самарханову от взыскания процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Самарханову А.Г. признать виновной в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ (В ред. ФЗ-№26 от 07.03.2011 г.) и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов.

Вопрос об определении вида и объектов работ отнести на разрешение органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства Самархановой А.Г.: <адрес>.

Меру пресечения Самархановой А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки "А" - считать переданным по принадлежности ФИО1

От взыскания процессуальных издержек Самарханову А.Г. освободить на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, как и иные участники судопроизводства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе.

В соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а так же свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены подсудимым в кассационной жалобе или в отдельном заявлении.

Председательствующий судья: подпись К.Ю. Чернухин