Дело № 1-42/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Щучье 03 мая 2012 года

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Чернухина К.Ю.

с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> Григорьева В.А.,

подсудимого Клещёва А.В.,

защитника - адвоката Попова В.И., представившего удостоверение №, ордер № от Дата,

при секретаре Астаповой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Щучье

уголовное дело в отношении

Клещёва А.В., родившегося Дата в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Клещёв А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Дата около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Клещёв А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в здании магазина «А», расположенного в <адрес>, где у него возник умысел на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Клещёв А.В. умышленно, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, а так же то, что совершает открытое хищение в присутствии посторонних лиц - ФИО1 и ФИО2, которые понимают противоправный характер его действий, с целью хищения чужого имущества, свободным доступом, из корыстных побуждений взял с витрины магазина бутылку <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, после чего, проигнорировав требования продавца магазина ФИО1 остановиться и оплатить покупку, скрылся с похищенным с места преступления.

Своими преступными действиями Клещёв А.В. причинил ООО «Б» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Клещёвым А.В. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Клещёв А.В. поддержал заявленное ходатайство и суду пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования ему разъяснен и понятен.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО3 (л.д.88) согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что максимальная санкция наказания за обвинение, с которым согласился подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, обвинение понятно подсудимому, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитниками, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, предъявленное Клещёву А.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Деяние, совершенное Клещёвым А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Клещёвым А.В., в полном объеме данные о его личности, о состоянии здоровья подсудимого и его семьи, влияние наказания на исправление и на условия жизни семьи, на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Клещёв по месту жительства УУП МО МВД России «<данные изъяты>» характеризуется следующим образом: зарегистрирован в <адрес>, по указанному адресу не проживает, живет в <адрес>, ранее судим, за время проживания в <адрес> заявлений и жалоб от жителей соседних домов на Клещёва А.В. не поступало, состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции (л.д. 58).

Начальником филиала по <адрес> ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по <адрес> - Клещёв А.В. характеризуется отрицательно: поставлен на учет Дата, не работает, ранее судим, уклонялся от исполнения обязанности, возложенной судом - не явился на регистрацию в УИИ Дата (л.д.69).

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи Судебного участка № <адрес> от Дата Клещёв А.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ.

На учете у врача-нарколога и врача-психиатра Клещёв А.В. не состоит (л.д. 56), у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной (л.д.19), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, наличие у подсудимого малолетнего ребенка ФИО4, Дата рождения (л.д.54).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Клещёва А.В., суд не усматривает.

Суд принимает во внимание, что Клещёв ранее судим за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, отбывает условную меру наказания, но должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, прежнее наказание на него не оказало должного воздействия, через короткий промежуток времени после осуждения совершил административное правонарушение в области охраны собственности, а затем умышленное преступление средней тяжести против собственности, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений. Исходя из изложенного, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что подсудимому Клещёву не может быть назначено иное наказание, кроме реального лишения свободы, поскольку никакое другое наказание не может повлиять на его исправление и способствовать достижению целей наказания.

Наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Клещёва, по мнению суда, исключительными и значительно снижающими общественную опасность преступления и личности подсудимого не являются, и не являются достаточными для применения положений ст. 64 УК РФ, либо ст. 73 УК РФ, поскольку не оправдывают целей и мотивов совершенного им преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного Клещёвым и степень его общественной опасности, суд не находит основания для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ (в ред. ФЗ-№ 420 от 07.12.2011г.)

С учетом общественно-опасной личности подсудимого Клещёва, который будучи осужденным Дата за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений против здоровья населения и общественной нравственности к наказанию в виде лишения свободы условно, на путь исправления не встал, прежнее наказание на него не оказало должного воздействия, через короткий промежуток времени после осуждения совершил административное правонарушение в области охраны собственности, умышленное преступление средней тяжести против собственности, кроме того, по месту отбывания наказания начальником филиала по <адрес> ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по <адрес> Клещёв характеризуется отрицательно, отбывая условное наказание по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от Дата, уклонился от исполнения обязанности, возложенной на него судом, не явился на регистрацию в установленный день - Дата, за что Дата Клещёву вынесено предупреждение о возможности отмены условного осуждения, в связи с этим, суд приходит к выводу о необходимости отменить условное осуждение Клещёву, и исходя из требований ст.74 ч.4 УК РФ отменяет Клещеву условное осуждение, назначенное приговором <данные изъяты> суда <адрес> от Дата и окончательное наказание назначает с учетом правил ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы Клещёву суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ, суд считает необходимым освободить Клещёва А.В. от взыскания процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Клещёва А.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Клещёву А.В. условное осуждение по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от Дата и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором от Дата <данные изъяты> суда <адрес>, окончательно назначить Клещёву А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 2(два) месяца в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Клещёву до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, поместить в СИЗО-<адрес>.

Начало срока отбывания Клещёвым наказания исчислять с Дата.

Вещественные доказательства: CD-диск с файлом видеозаписи после вступления приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

От взыскания процессуальных издержек Клещёва А.В. освободить на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, как и иные участники судопроизводства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе.

В соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а так же свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены подсудимым в кассационной жалобе или в отдельном заявлении.

Председательствующий судья: подпись К.Ю. Чернухин