Дело № 1-50/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Щучье 18 мая 2012 года

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Чернухина К.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Пильниковой Е.В., потерпевшего ФИО1,,

подсудимого Севостьянова В.Г.,

защитника - адвоката Земзюлина С.Л., представившего удостоверение №, ордер № от Дата,

при секретаре Астаповой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Щучье

уголовное дело в отношении

Севостьянова В.Г., родившегося Дата в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Севостьянов В.Г. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Севостьянов В.Г. Дата около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, из корыстных побуждений, направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, приехал к дачному дому ФИО1, расположенному по адресу: <адрес>, через незапертые ворота прошел во двор дачного дома, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, убрал в сторону деревянный ящик, подпирающий входную дверь и через дверной проем незаконно проник в помещение дачного дома ФИО1, предназначенного для хранения имущества, откуда, используя помощь введенных им в заблуждение относительно собственника имущества и законности своих действий ФИО2, ФИО3 и ФИО4, вынес и погрузил в автомобиль "А" государственный регистрационный знак <данные изъяты>, электродвигатель неустановленной марки, телевизор "Б", акустическую колонку "В" (громкоговоритель), масляный электрообогреватель неустановленной марки, непосредственно после чего, продолжая реализацию своего единого преступного умысла через незапертую дверь незаконно проник в помещение расположенного во дворе дома сарая, предназначенного для хранения имущества, откуда вынес и погрузил в автомобиль "А" государственный регистрационный знак <данные изъяты> бензопилу "Д", после чего на данном автомобиле под управлением ФИО2, заблуждавшегося относительно собственника имущества и законности своих действий вывез и умышленно, тайно, с корыстной целью, похитил принадлежащие ФИО1 телевизор "Б" стоимостью <данные изъяты>, акустическую колонку "В" (громкоговоритель) стоимостью <данные изъяты>, масляный электрообогреватель неустановленной марки стоимостью <данные изъяты>, электродвигатель неустановленной марки стоимостью <данные изъяты> и бензопилу "Д" стоимостью <данные изъяты>. С похищенным имуществом Севостьянов В.Г. с места происшествия скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество.

В результате преступных действий Севостьянова В.Г. потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, являющийся для него значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Севостьяновым В.Г. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Севостьянов В.Г. поддержал заявленное ходатайство и суду пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования ему разъяснен и понятен.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1, согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что максимальная санкция наказания за обвинение, с которым согласился подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, обвинение понятно подсудимому, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, предъявленное Севостьянову В.Г., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Деяние, совершенное Севостьяновым В.Г., суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Севостьяновым В.Г., в полном объеме данные о его личности, о состоянии здоровья подсудимого и его семьи (подсудимый состоит в браке, с супругой не проживает, малолетних детей не имеет), влияние наказания на исправление и на условия жизни семьи подсудимого, на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

УУП ОМВД России по <адрес> Севостьянов В.Г. характеризуется следующим образом: в настоящее время Севостьянов В.Г. на территории <данные изъяты> сельского поселения не проживает, за время его проживания на указанной территории зарекомендовал себя с отрицательной стороны как человек, ведущий антиобщественный образ жизни, неоднократно был замечен в состоянии алкогольного опьянения, круг его общения - лица, склонные к употреблению спиртных напитков и совершению преступлений, по характеру скрытный, необщительный (л.д. 99).

УУП МО МВД РФ «<данные изъяты>» Севостьянов В.Г. характеризуется следующим образом: на территории <адрес> Севостьянов В.Г. не зарегистрирован, фактически проживает с сожительницей ФИО5 в ее доме по адресу: <адрес>, зарегистрирован в <адрес>, несовершеннолетних детей не имеет, бытовые условия неудовлетворительные, по характеру спокойный, уравновешенный, ранее судим за имущественные преступления, в данный момент судимости не имеет, не работает, злоупотребляет спиртным, в результате чего совершает необдуманные поступки, от соседей на Севостьянова жалоб не поступало, со слов соседей характеризуется посредственно (л.д. 101).

На учете у врача-нарколога и врача-психиатра Севостьянов В.Г. не состоит (л.д. 97, 98), у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает явку с повинной (л.д.24), активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем.

Отягчающих наказание подсудимого Севостьянова В.Г. обстоятельств суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.75, ст. 76 УК РФ в отношении подсудимого Севостьянова В.Г., так ущерб, причиненный потерпевшему возмещен частично, и в результате оперативно следственных мероприятий проведенных сотрудниками правоохранительных органов, и прекращение уголовного дела, по мнению суда не будет соответствовать требованиям справедливости и отвечать целям наказания.

Принимая во внимание обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Севостьянова возможно без изоляции от общества, поэтому назначает подсудимому Севостьянову наказание в виде обязательных работ, так как менее строгий вид наказания, в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей наказания, отрицательно отразится на семье подсудимого Севостьянова не имеющего постоянного источника дохода.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного Севостьяновым, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ, суд считает необходимым освободить Севостьянова В.Г.от взыскания процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Севостьянова В.Г. признать виновным в совершении преступления предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 480 часов.

Вопрос об определении вида и объектов работ отнести на разрешение органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства Севостьянова В.Г.: <адрес>.

Меру пресечения Севостьянову В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: громкоговоритель "В", бензопилу "Д", телевизор "Б", автомобиль "А" государственный регистрационный знак <данные изъяты> - считать переданными по принадлежности собственникам.

От взыскания процессуальных издержек Севостьянова В.Г. освободить на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, как и иные участники судопроизводства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе.

В соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а так же свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены подсудимым в кассационной жалобе или в отдельном заявлении.

Председательствующий судья: подпись К.Ю. Чернухин