об определении местоположения земельного участка



2-410/2010Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Алдановой А.А.,

при секретаре Голдобеевой А.В.,

с участием представителя истцов адвоката Попова В.И., ордер Номер от Дата .,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Щучье 06 июля 2010 года

гражданское дело по иску Неустроевой Е.С., Неустроева В.И., Неустроевой М.П., Неустроева С.В. к Головину В.М., Ездину Н.М., Парахину В.И., Ушаковой О.А. об определении места положения земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

В суд с иском об определении места положения земельного участка обратились Неустроева Е.С., Неустроев В.И., Неустроева М.П., Неустроев С.В., указывая, что они являются собственниками земельных долей на земельном участке, расположенном в границах СПК (колхоза) «А» ..., что подтверждается свидетельством на право собственности на землю Номер , выданным Дата . на имя Неустроевой Е.С., свидетельством на право собственности на землю Номер , выданным Дата . на имя Неустроева В.И., свидетельством на право собственности на землю Номер , выданным Дата . на имя Неустроевой М.П., свидетельством на право собственности на землю Номер , выданным Дата на имя Неустроева С.В. В соответствии с указанными документами каждый из них является собственником земельной доли площадью 14,4 га. Общая площадь принадлежащих им земельных долей составляет 57,6 га, из которых 41,2 га пашни, остальная часть приходится на покосы и пастбища. Перед опубликованием объявления в газете «Б» ... о намерении выделить в счет земельных долей земельный участок общей площадью 57,6 га, из них пашни 41,2 га из участка расположенного юго-восточней бывшей ..., это намерение было оговорено с председателем колхоза «А» Головиным В.М и Кириловым С.А., которые дали согласие по данному намерению в отношении данного участка. И только после этого Дата . было подано объявление в газете «Б» ... о намерении выделить земельный участок общей площадью 57,6 га, из них пашни 41,2 га юго-восточней бывшей .... В течении месяца в администрацию ... Кириловым С.А. была подана претензия на их объявление в газете «Б» Номер от Дата . по доверенности от собственников земельных долей в границах СПК (колхоза) «А» действующего по доверенностям: Головина В.М. от Дата ., Ездина Н.М. от Дата , Парахина В.И. от Дата ., Ушаковой О.А. от Дата . В письменных возражениях, по которым Кирилов С.А. не согласен с выделением ими участка в указанном месте, не были указаны причины этого несогласия. Дата прошло заседание согласительной комиссии, которой не удалось согласовать местоположение выделяемого участка. Единственным основанием своих возражений, которые назвал Кирилов С.А. об отмене незаконченного кадастрового паспорта, которое должно решить общее собрание дольщиков, считают несостоятельными. После общего собрания дольщиков данный участок в севооборот не включен. Просят признать их право о выделении из общей долевой собственности земельного участка из числа сельхозугодий общей площадью 57,6 га, в том числе пашни - 41,2 га юго-восточнее бывшей деревни ... в границах колхоза «А» ....

Дата истцы уточнили свои исковые требования, просили выделить из общей долевой собственности из числа сельхозугодий юго-восточнее бывшей деревни ... пашни всего 34,95 га. Остальную часть принадлежащей им доли земель сельхозугодий будут выделять по соглашению между участниками общей долевой собственности.

Неустроев В.И., представляющий также интересы Неустроевой М.П. и Неустроевой Е.С. по доверенности, суду пояснил, что с Дата его семья сообщила о намерении выделить свои земельные доли именно на том участке, где все они родились и выросли. Эти земли никем не заняты, никто их не обрабатывал и не засевал. Директор агрофирмы «А» Головин В.М. не возражал против их намерения, никто из собственников общей долевой собственности также не возражал, поэтому Дата они дали объявление в районную газету «Б» о своем намерении выделить земельный участок из числа сельхозугодий общей площадью 57,7 га, в том числе пашни 41,2 га юго-восточнее бывшей д. .... После этого в Администрации района он узнал, что на их объявление поступила претензия. Дата г. на согласительной комиссии в ... рассматривалась претензия, которую от имени Головина, Ездина, Парахина, Ушаковой подал Кирилов С.А. Спор не был разрешен, Головин предложил снова собрать всех дольщиков, но это тупиковый путь, таким образом ничего не решить, что действительно и показало время - спор не решен. Головин просил подождать для согласования каких-то вопросов с Айбиндером, они ждали, время шло, фактически из тех лиц, что подали претензию, никто не возражал против их намерения и сейчас не возражает. Просит суд удовлетворить их иск.

Неустроев С.В. в судебном заседании на иске настаивал, пояснил суду, что земли, которые они просят выделить испокон века принадлежали их предкам - дедам и прадедам, которые обрабатывали эти угодья, сеяли зерновые, убирали, они родились на этой земле, продолжают работать на ней, намереваются и дальше здесь жить и работать, просит иск удовлетворить.

Представитель истов - адвокат Попов В.И. на требованиях своих доверителей настаивал, просил иск удовлетворить, так как они обоснованны.

Кирилов С.А. иск не признал, суду пояснил, что на момент подачи претензии он действовал на основании доверенностей от имени всех ответчиков по данному делу, доверенности были всеми подписаны. В настоящем судебном заседании он не уполномочен представлять их интересы.

Ушакова О.А. в судебном заседании иск признала, пояснила суду, что она не имеет, и не имела никаких претензий к Неустроевым по поводу выделения ими земельного участка там, где они его просят выделить. Доверенность подписывала когда-то давно, конкретно о подаче претензии с ней Кирилов С.А. не говорил, и она не давала согласие на её подачу. Считает, что требования Неустроевых обоснованные, они имеют право на эту землю, они занимаются земледелием и животноводством, землю знают и умеют на ней работать.

Ездин Н.М. с иском согласился, суду пояснил, что он не возражал и не возражает против выделения им земельного участка у д. ..., он выделил свою земельную долю.

Парахин В.И. в судебное заседание не явился, направил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, указал, что не имеет претензий к Неустроевым по выделяемому земельному участку.

Головин В.М не признал иск, пояснил суду, что СПК «А» засевает и распахивает этот земельный участок, вложены уже в него определенные средства, внесены удобрения, уничтожен сорняк. Засевать начали в Дата . Еще 10 дольщиков, кроме истцов, не выделились. Нужно провести собрание по этому поводу, Неустроев пусть выступит инициатором проведения собрания. Неустроев отказался передавать СПК на длительный срок аренды выделяемый ему участок, поэтому добровольно не решился вопрос о выделении ему и его семье данного участка.

Суд признает исковые требования Неустроевой Е.С., Неустроева В.И., Неустроевой М.П., Неустроева С.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.79 Земельного кодекса РФ использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируются Федеральным законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения установлен ст.13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Данной нормой установлено, что местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности.

Если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, то участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка.

Если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с пунктом третьим названной статьи не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложения о местоположении такого земельного участка считается согласованным.

В случае недостижения согласованного решения споры о местоположении выделяемого земельного участка рассматриваются в суде.

По смыслу ст.13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к участию в деле в качестве ответчиков в обязательном порядке судом должны привлекаться участники долевой собственности, заявившие свои возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка.

Что касается остальных участников долевой собственности, от которых возражений не поступило, то их привлечение к участию в деле не является обязательным.

Из материалов дела усматривается, что постановлением Главы ... Номер от Дата на основании Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» в общую долевую собственность членов колхоза «А» были переданы земли сельскохозяйственного назначения с указанием размера земельного участка 14,4 га каждому без выдела земли в натуре, в границах колхоза «А».

В соответствии с п.2 ст.13 Закона №101ФЗ участниками долевой собственности проведено Дата общее собрание собственников земельных долей, на котором принято решение о том, что собственники земельных долей, планирующие выделить земельный участок в счет земельных долей должны опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (газета «Б») с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка и его площади. При наличии нескольких претендентов на земельный участок, споры о местоположении выделяемого земельного участка решаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых установлен субъектом Российской Федерации. л.д.10 оборот).

Дата истцы опубликовали объявление о выделении земельного участка в счет земельных долей в номере Номер газеты «Б» от Дата .

Дата по возникшему спору состоялось заседание согласительной комиссии, по результатам которого сторонам спора было рекомендовано за разрешением спора обратиться в суд. В качестве основания для подачи претензии Кириловым С.А. на согласительной комиссии была названа необходимость снятия земельного участка с кадастрового учета. Головин В.М., принимавший участие в заседании согласительной комиссии также пояснил, что зарегистрировать земельные доли, которые оформляли в Дата практически невозможно, т.к. за период оформления документа многие выбыли л.д.6-8).

В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что никто из ответчиков не претендует на спорный земельный участок, Ездин Н.М. и Ушакова О.А. пояснили, что ни раньше, ни теперь они не возражают против выделения спорного земельного участка Неустроевым, Парахин В.И. написал заявление о том, что претензий по выделяемому Неустроевым земельному участку не имеет, Головин В.М. также не привел каких-либо доводов в пользу того, что он претендует на данный земельный участок, доводы о том, что Агрофирма «А» засеяла этот участок в Дата судом не могут быть приняты во внимание, так как Агрофирма «А» не подавала претензии на опубликованное Неустроевыми в газете объявление.

Кирилов С.А., подавший от имени ответчиков претензию на объявление истцов в газете, в данном судебном заседании ничьи интересы не представлял, поэтому судом не учитываются его возражения против исковых требований истцов.

Суд приходит к выводу о том, что препятствий для выдела доли истцов из общей долевой собственности не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Неустроевой Е.С., Неустроева В.И., Неустроевой М.П., Неустроева С.В. удовлетворить.

Выделить Неустроевой Е.С., Неустроеву В.И., Неустроевой М.П., Неустроеву С.В. 34,95 га пахотных земель из общей долевой собственности в границах СПК (колхоза) «А», расположенных юго-восточнее бывшей деревни ....

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток с момента изготовления решения в окончательной форме, с подачей кассационной жалобы через Щучанский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2010 года.

Судья: подпись А.А. Алданова