о взыскании зарплаты и компенсации морального вреда при незаконном увольнении

Р Е Ш Е Н И Е 2-284/2010

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Алдановой А.А.

при секретаре Голдобеевой А.В.

с участием адвоката Гуменюк О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Щучье 16 июля 2010 года

гражданское дело по иску Конышева Е.А. к Обособленному подразделению ОАО «А» о взыскании зарплаты и компенсации морального вреда при незаконном увольнении,

УСТАНОВИЛ:

Дата в суд обратился Конышев Е.А. с иском к ОП ОАО «А» о взыскании зарплаты и компенсации морального вреда при незаконном увольнении, указывая, что с Дата он состоял в трудовых отношениях с ОП ОАО «А» и работал в должности водителя 2 класса. Приказом работодателя Номер от Дата он уволен с работы по подпункту «д» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ - за установление комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда нарушение работником требований охраны труда, если это повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий. С указанным основанием увольнения он не согласился и обратился в суд с заявлением об изменении формулировки и признании увольнения незаконным. ... суд вынес решение, которым увольнение признано законным, ему отказано в удовлетворении его требований. ... суда было обжаловано им в коллегию по гражданским делам ... суда. Дата судебной коллегией по гражданским делам ... суда решение ... суда было отменено и по делу было вынесено решение об изменении формулировки увольнения и признании увольнения по п.п. «д» п.6 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса РФ не соответствующим закону. В связи с незаконностью увольнения по ст.81 ТК РФ он не мог длительное время устроиться на работу, не имел постоянного дохода. В связи с чем, ему был причинен моральный вред. Он испытывал нравственные страдания оттого, что не мог устроиться на работу, не получал заработную плату и не мог содержать семью и несовершеннолетнего ребенка. Более того, при увольнении ему не были начислены отпускные и все причитающиеся выплаты. На его требования о выплате было сказано в устной форме, что он все получил. Расчетный лист ему не выдавался. Считает действия ОП ОАО «А» незаконными. Из-за незаконности увольнения по основанию п.п. «д» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ он не смог трудоустроиться на территории ..., вынужден был ехать в ..., но и там не смог работать по специальности, так как с указанной формулировкой ни один работодатель не желал заключать со ним трудовой договор. Он вынужден был искать работу хотя бы подсобного рабочего, но также не смог. В настоящее время он не имеет постоянной работы и не имеет постоянного дохода. В трудовых отношениях с кем-либо он не состоит. Имеет случайный заработок. В силу ч.8 ст.394 ТК РФ, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику средней заработной платы за все время вынужденного прогула. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда причиненного ему указанными действиями. Размер компенсации определяется судом. Он полагает, что незаконная формулировка увольнения препятствовала ему поступить на другую работу и иметь постоянный доход, просит суд взыскать с ответчика среднемесячную заработную плату за все время вынужденного прогула с Дата по Дата. Его среднемесячная заработная плата составила ... рубль. За вынужденный период простоя он не получил ... рублей. Он также не получил причитающиеся ему выплаты при увольнении за неиспользованный за отпуск - ... руб. Итого им не получено ... рублей. Незаконным увольнением ему причинен моральный вред, который он оценивает в ... рублей.

Просит взыскать с ответчика среднемесячную заработную плату за время вынужденного прогула в размере ... рублей, причитающиеся выплаты при увольнении за неиспользованный отпуск в размере ... руб., денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Дата в суд представлено исковое заявление об уточнении ранее заявленных требований, в котором истец указывает, что им был сделан расчет о взыскании денежной суммы в размере ... руб. В судебное заседание ответчиком был представлен расчет на сумму .... С суммой и расчетами, представленными ответчиком, он не согласен. Не согласен с доводами ответчика, что в средний заработок не включаются те доплаты, которые ему производились в период трудовых отношений. В силу ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды доплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. В соответствии с п.62 Постановления Пленума Верховного Суда от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации » средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется из фактически начисленной работнику заработной платы и фактически отработанного им времени. В исковом заявлении он просил взыскать денежную сумму за неиспользованный отпуск в размере ... рубль. Расчетный лист ему не выдавался и о выплате ему суммы за неиспользованный отпуск он не был проинформирован. В судебном заседании представитель ответчика представил расчетный лист, где включены отпускные в размере .... Свои требования, заявленные ранее уточняет, исключив сумму отпускных в размере ... руб. Из представленных ответчиком расчетных данных его среднемесячная заработная плата составила ... За вынужденный период он не получил ....

Просит взыскать в его пользу среднемесячную заработную плату за время вынужденного прогула в размере ...., а также денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В судебное заседание истец Конышев Е.А. не явился, был извещен судом надлежащим образом, его интересы представляет адвокат Гуменюк О.В.

Представитель истца - адвокат Гуменюк О.В. в судебном заседании исковые требования Конышева Е.А. поддержала в полном объеме, суду пояснила, как изложено в исковом заявлении, дополнила, что определением судебной коллегии по гражданским делам ... суда увольнение Конышева Е.А. из ОП ОАО «А» признано незаконным. Истец обращался за трудоустройством в различные учреждения, ко многим индивидуальным предпринимателям, однако устроиться на работу никуда не смог, поскольку запись об увольнении по «отрицательной статье» не устраивала ни одного работодателя. Данные обстоятельство причинили истцу моральный вред. В настоящее время истец временно трудоустроен на летний период, не имеет постоянного места работы. Срок исковой давности для предъявления указанных требований истцом не пропущен. Просит исковые требования Конышева Е.А. удовлетворить в полном объеме, а также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг адвоката в сумме ... рублей.

Представитель ответчика ОП ОАО «А» Храмова С.М. с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что Конышев Е.А. в обоснование иска указал, что Приказом ОП ОАО «А» в ... Номер от Дата он был уволен по пп. «д» п.6 ст. 81 УК РФ - однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей, установленное комиссией по охране труда... нарушения работником требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай па производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий. Считая увольнение по указанному основанию незаконным, истец обратился в суд с иском об изменении указанной формулировки увольнения на увольнение по инициативе работника (собственное желание). Дата решением ... суда в иске было отказано за необоснованностью. Дата по жалобе истца Судебной коллегией по гражданским делам ... суда указанное решение отменено, вынесено определение об изменении формулировки увольнения и признании увольнения не соответствующим закону. Поскольку совершение Конышевым Е.А. правонарушения для их организации абсолютно очевидно (как следует из материалов дела), и подтверждено решением суда первой инстанции, ими направлена для рассмотрения надзорная жалоба в вышестоящие судебные органы. Совершенное Конышевым Е.А. дорожно-транспортное происшествие (авария), повлекшее повреждение транспортного средства и уничтожение строительных материалов (бетона М-250 в количестве 4,5 куб.м), полностью соответствует формулировке увольнения по п. «д» п.6 ст.81 ТК РФ. При наличии таких неопровержимых доказательств «однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - установленного комиссией по охране труда... нарушения работником требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай па производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий» факт правильного и законного увольнения истца Конышева Е.А. по пп. «д» п.6 ст.81 ТК РФ у ответчика не вызывает сомнений. Факт нахождения истца в период аварии в состоянии алкогольного опьянения не вызывает сомнений, поскольку подтвержден документально (вся необходимая информация содержится в материалах дела). Как следует из ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать, о нарушении своего права, а по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении. В течение срока исковой давности истцом какие-либо требования о восстановлении на работе либо о выплатах за период вынужденного прогула к работодателю не предъявлялись. Истец был уволен Дата., исковые требования о взыскании заработной платы при незаконном увольнении были предъявлены Дата, то есть за пределами установленного законом срока. Заявлений о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось. При рассмотрении дела просят рассмотреть их заявление о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку требовании о взыскании среднемесячной заработной платы за время вынужденного прогула в размере ... руб., выплат при увольнении за неиспользованный отпуск в размере ... рубль, а также морального вреда в размере ... рублей, не основаны на законе. Кроме того, в соответствии с действующим процессуальным законодательством, работник, заявляющий, что неправильная формулировка причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению на работу, то есть повлекла вынужденный прогул, должен представить доказательства, подтверждающие невозможность его трудоустройства. Как следует из искового заявления, а также приложений к нему, абсолютно очевидно отсутствие доказательств попыток трудоустройства. В копиях к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие отказ работодателей в приеме на работу, в тексте иска не указано, в какие конкретно организации истец пытался трудоустроиться в ..., либо в .... Соответственно, требования истца в той части также не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

Просят в удовлетворении исковых требований Конышева Е.А. отказать в полном объеме.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, признает исковые требования Конышева Е.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Свидетель ФИО1 суду пояснил, что истца он знает очень давно, жили в одной деревне, в настоящее время он - свидетель, проживает в .... В Дата Конышев Е.А. обратился к нему с просьбой помочь трудоустроиться на работу, целую неделю истец проживал у них в ..., обращался в организации, находящиеся в ..., а именно - «Б», «В», Управление механизации связи, Управление буровых работ. Конышеву Е.А. в данных организациях отказывали в приеме на работу, так как запись в его трудовой книжке не устраивала работодателей. Также истец обращался за трудоустройством к частным предпринимателям, однако там заработную плату задерживают.

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что знает истца давно, он находится в хороших отношениях с ее мужем ФИО1 В Дата к ним в ... приехал Конышев Е.А., ее муж помогал ему устраиваться на работу в ..., они ходили в различные организации, куда требовались водители. Обращались в «Г», «В», Управление механизации связи, Управление буровых работ. Однако, Конышев Е.А. так и не нашел работу, поскольку, как он сам пояснил, запись в трудовой книжке, а именно статья, по которой он уволен по прежнему месту работы, не устраивала работодателя, и ему везде отказывали в приме на работу.

Решением Щучанского районного суда Курганской области от Дата по гражданскому делу по исковому заявлению Конышева Е.А. к Обособленному подразделению ОАО «А», ОАО «А» о признании увольнения незаконным и об изменении формулировки увольнения, исковые требования Конышева Е.А. оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам ... суда от Дата указанное решение ... суда от Дата отменено, исковые требования Конышева Е.А. удовлетворены, увольнение истца с должности водителя Обособленного Подразделения ОАО «Уренгоймонтажпромстрой», по пп. «д» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ признано не соответствующим закону, изменена дата и формулировка увольнения, решено считать Конышева Е.А. уволенным с должности водителя Обособленного Подразделения ОАО «А» с Дата в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 и ст. 80 ТК РФ), взыскать с Обособленного Подразделения ОАО «А» в пользу Конышева Е.А. расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме ... руб.

В соответствии со статьей 394 ТК РФ, если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В материалах дела имеются сообщения от ИП ФИО3, ООО ..., ООО ТПК «Д», ФГУ Санатория ..., согласно которым Конышев Е.А. обращался в данные учреждения по поводу трудоустройства, ему было отказано по той причине, что он был уволен с прежнего места работы по пп. «д» п.6 ст. 81 ТК РФ. Из показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2, допрошенных в ходе судебного разбирательства, следует, что истец в течение недели находился в ... с целью найти работу, однако Конышеву во всех организациях отказывали в приеме на работу, так как запись в его трудовой книжке - увольнение по пп. «д» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - не устраивала работодателей.

Ответчиком предоставлен предварительный расчет л.д. 25), согласно которому заработная плата Конышева Е.А. за период вынужденного простоя составляет ....

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ). При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ). При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Доводы представителя ответчика Храмовой С.М. о том, что в расчет истцом включена оплата за вахтовый режим работы, командировочные, которые предусмотрены коллективным договором и которые не должны включаться в данный расчет, так как они не предусмотрены Трудовым Кодексом РФ, суд признает несостоятельными, так как в части 3 статьи 139 ТК РФ отмечено, что при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы. Истцом сделан расчет в соответствии с выданными ответчиком расчетными листками за предыдущие увольнению месяцы.

На основании вышеизложенного суд принимает расчет истца и считает его достоверным.

Судом установлено, что неправильная формулировка основания и причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению Конышева Е.А. на другую работу, средняя заработная плата за все время вынужденного прогула истцу не выплачивалась. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а также подтверждены показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

В соответствии со статьей 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Судом установлено, что Дата Конышев Е.А. был уволен из Обособленного подразделения ОАО «А» по пп. «д» п. 6 ст. 81 ТК РФ.

Дата он обратился в ... суд с исковым заявлением к ОП ОАО «А» о признании увольнения незаконным и об изменении формулировки увольнения. Дата решением ... суда в удовлетворении иска отказано.

Дата определением судебной коллегии по гражданским делам ... суда вышеуказанное решение отменено, исковые требования Конышева Е.А. удовлетворены.

Дата истец обращается в ... суд с данным исковым заявлением.

Согласно статьи 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, части 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, судом признается, что срок для обращения в суд Конышева Е.А. с исковым заявлением о взыскании зарплаты и компенсации морального вреда при незаконном увольнении не истек. Утверждение ответчика о пропуске срока для обращения в суд признаются судом необоснованными.

Согласно ст. 237 Трудового Кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд, учитывая требования разумности и справедливости, сложившуюся судебную практику, степень вины работодателя, признает подлежащей взысканию в пользу Конышева Е.А. компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг адвоката в сумме ... руб. подтверждаются квитанцией и подлежат удовлетворению частично - в сумме ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 394 ТК, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конышева Е.А. к Обособленному Подразделению ОАО «А» о взыскании зарплаты и компенсации морального вреда при незаконном увольнении удовлетворить частично.

Взыскать с Обособленного Подразделения ОАО «Уренгоймонтажпромстрой» в пользу Конышева Е.А. ... рублей ... копеек - среднемесячную заработную плату за время вынужденного прогула; ... рублей - компенсацию морального вреда, ... рублей - расходы на оплату услуг адвоката, в остальной части иска отказать.

Взыскать госпошлину с Обособленного Подразделения ОАО «А» в доход государства в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Щучанский районный суд в срок 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2010 года.

Судья: подпись А.А. Алданова