о разделе жилого дома в натуре

237/2010

Именем Российской Федерации

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Алдановой А.А.

при секретаре Голдобеевой А.В.

с участием адвокатов Шишмаренковой С.В. и Земзюлина С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Щучье 19 июля 2010 года

гражданское дело по иску АНТОНОВА М.В. к АНТОНОВОЙ Н.Н. о разделе жилого дома в натуре

установил :

Дата в ... суд обратился Антонов М.В. с иском к Антоновой Н.Н., в котором указал, что на праве совместной собственности с Антоновой Н.Н. он имеет жилой дом, расположенного по адресу ... На основании решения мирового судьи судебного участка Номер ... от Дата о разделе совместно нажитого имущества за ним признано право на 1/2 долю дома общеполезной площадью 47,8 кв.м. жилой площадью 36,2 кв.м. стоимостью ... руб. Добровольного соглашения о пользовании своими долями в жилом доме между ним и ответчицей не достигнуто. Ответчица скандалит, препятствует его проживанию в доме. Дом состоит из трех комнат, кухни и веранды. Согласно справки начальника архитектуры и строительства Администрации ... от Дата, раздел дома в натуре произвести возможно. Доли каждого из них составляют в общеполезной площади по 23,9 кв.м., в жилой - по 18,1 кв.м.

Просит выделить ему кухню площадью 11,6 кв.м., жилую комнату площадью 17,6 кв.м., часть веранды площадью 12 кв.м., прилегающую к его половине дома. Ответчице выделить две комнаты площадью 10,5 кв.м. и 8,1 кв.м. на противоположной стороне дома, а также часть веранды, прилегающей к той половине дома.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на иске, ответчик и её представитель с иском не согласились.

Выслушав доводы сторон и их представителей, пояснения свидетелей, изучив материалы дела и оценив все представленные суду доказательства в их совокупности суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований Антонова М.В.

Согласно решению мирового судьи судебного участка Номер ... Номер по иску Антоновой Н.Н. к Антонову М.В. о разделе совместно нажитого имущества разделено совместно нажитое имущество между бывшими супругами Антоновыми, в соответствии с которым признано за каждым из супругов право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного в ..., общеполезной площадью 47,8 кв.м., жилой - 36,2 кв.м.

Порядок раздела имущества, находящегося в долевой собственности регламентирован ст. 252 ГК РФ, которая закрепляет общий принцип, предполагающий необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выделения доли имущества одного из них (пункты 1 и 2). Вместе с тем данная статья предусматривает, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт3).

В судебном заседании установлено, что в спорном доме в настоящее время проживает ответчик Антонова Н.Н., истец не имеет другого жилья, нуждается в жилплощади и имеет существенный интерес в использовании общего имущества.

В соответствии со справкой начальника отдела архитектуры и строительства Администрации ... Номер от Дата раздел домовладения, расположенного по адресу ... возможен на два самостоятельных домовладения л.д.15). Дата начальником отдела архитектуры и строительства Администрации ... представлены два варианта раздела домовладения на два самостоятельных л.д.19-21). Первый вариант - по несущей стене с устройством трех дверных проемов и печи, второй- с устройством холодного пристроя, из оконных проемов - дверной проем, устройство двух дверных проемов, печи, заложения дверного проема.

Истец в судебном заседании настаивал на разделе дома по первому варианту, ответчик - не соглашалась ни с одним из вариантов, возражала против раздела дома в натуре, ссылаясь на то, что дом старый, находится в аварийном состоянии и не подлежит разделу в натуре. Предлагала выплатить истцу стоимость его доли в сумме ....

Согласно статье 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, участники вправе разделить по своему усмотрению в любой пропорции. Участник долевой собственности имеет безусловное право требовать выдела своей доли из общего имущества. На реализацию этого права согласия других участников не нужно. Они могут возражать против условий и способа раздела общего имущества, о порядке расчетов, сроках, но на само право на выдел не влияет их согласие. Иногда выдел в натуре невозможен. Законом предусмотрено 2 причины такой ситуации: запрет выдела в натуре, содержащийся в законе, (это касается имущества, представляющего собой культурную ценность) и невозможность произвести выдел без нанесения несоразмерного ущерба имуществу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования Антоновой Н.Н. о выплате стоимости 1/2доли, несостоятельны, так как в соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности компенсации вместо выдела его доли в натуре, допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реальна выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. Доля Антонова М.В. в общей долевой собственности составляет половину, и он имеет существенный интерес в использовании общего имущества, на выплату компенсации не согласен.

В соответствии с отчетом от Дата оценки рыночной стоимости жилого дома, надворных построек и земельного участка, расположенных в ... рыночная стоимость жилого дома Номер по ... составляет ... рублей.

Согласно приложению и дополнениям к отчету от Дата оценки рыночной стоимости работ, услуг, материалов необходимо произвести следующее переоборудование: установить перегородку - стену из бруса в доме, затраты на материал и работы составят ..., установить межкомнатную дверь в половине, выделяемой Антоновой Н.Н., затраты на установку межкомнатной двери составят ...., установить перегородку на веранде, затраты на установку перегородки на веранде составят ...., установить входную дверь с улицы на веранду в половине, выделяемой Антоновой Н.Н., затраты составят ...., установить входную дверь с веранды в дом в половине, выделяемой Антоновой Н.Н., затраты на которую составят ... руб., построить печь в половине, выделяемой Антоновой Н.Н., затраты на которую составят ... руб. Всего стоимость работ и материалов на переоборудование дома составит ....

Доводы ответчика о том, что дом ветхий, находится в аварийном состоянии, переоборудовать его на две половины невозможно, не подкреплены доказательствами. Судом неоднократно предлагалось сторонам представить суду дополнительные варианты раздела домовладения, выдела, действительной стоимости дома, а также каждой предполагаемой к выделу доли, заключения о техническом состоянии дома. Ответчик Антонова Н.Н. пояснила, что она согласна только на вариант выплаты стоимости доли истца в ценах, определенных БТИ на момент вынесения решения мировым судьей в Дата.

Специалист Сосновских А.Ф. суду пояснил, что раздел дома в натуре возможен, нужно сделать отдельный вход на веранду и в дом из веранды, построить печь в половине, к которой не отходит кухня, и сделать перегородку из бруса между половинами дома, в соответствии с первым вариантом раздела дома по продольной стене, предложенным архитектором. Нижние венцы дома трухлявые из-за отсутствия стока, и откосов на подоконниках, их вполне можно заменить. Давно не делался в доме текущий ремонт. Внутри дома сухо, бревна и доски сухие, половые доски тоже в хорошем состоянии, сухие. Воды в подполе нет. Переустройство дома не приведет к каким-либо необратимым последствиям - дом не разрушится, не перекосится.

Если в пользование и владение собственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то с него должна быть взыскана компенсация за часть помещения, превышающую его долю.

Общеполезная площадь выделенной половины дома ответчику составляет 18,6 кв.м, истцу - 29, 2 кв.м., то есть истцу выделено на 5,3 кв. м. больше.

Стоимость 1 кв.в. составляет .... (исходя из общей рыночной стоимости дома ...., общеполезной площади дома 47,8 кв.м. ).

Стоимость 5,3 кв.м. общеполезной площади составляет 52 828 руб. 02 коп. Данную сумму истец обязан выплатить ответчику.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Антонова М.В. к Антоновой Н.Н. о разделе дома в натуре удовлетворить.

Разделить в натуре жилой дом общеполезной площадью 47,8 кв.м., в том числе жилой - 36,2 кв.м., расположенный по адресу ... по «Первому варианту»:

Выделить Антонову М.В. помещения согласно техническому паспорту от Дата.(поэтажный план объектал.д.9) под номерами 3-жилая комната площадью 17,6 кв.м. и 4 - кухня площадью 11.6 кв.м., половину веранды, прилегающей к данной половине дома, площадью 11,84 кв.м.

Выделить Антоновой Н.Н. помещение под номером 2- жилая комната площадью 10,5 кв.м., помещение под номером 1 - жилая комната площадью 8,1 кв.м., половину веранды, прилегающей к данной половине дома площадью 7,26 кв.м.

Произвести следующее переоборудование дома:

-установить стену из бруса между помещениями под номерами 3-4 и 2-1 - стоимостью ....;

-установить двери между помещениями номер 2 и под номером 1, стоимостью ....,

- сделать проем и установить двери входные с улицы на веранду в половине, выделяемой Антоновой Н.Н., стоимостью ....;

-сделать проем и установить двери из веранды в дом в половине, выделяемой Антоновой Н.Н., стоимостью ....;

-построить новую печь в помещении, выделяемом Антоновой Н.Н., затраты на которую составляют ....;

-установить перегородку на веранде, затраты на которую составят ....

Всего затраты составят ....

Возложить обязанность по оплате стоимости работ по переустройству на стороны поровну - по ....

Взыскать с Антонова М.В. в пользу Антоновой Н.Н. стоимость 5,3 кв.м. - превышающей размер его доли - ... руб.

Взыскать с Антоновой Н.Н. в пользу Антонова М.В. - ... руб.- расходы по уплате госпошлины.

Взыскать с Антоновой Н.Н. госпошлину в доход государства в размере ....

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Щучанский районный суд в срок 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2010 года.

Судья: подпись А.А. Алданова