2-381-2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Щучанский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Алдановой А.А.
при секретаре Голдобеевой А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Щучье 27 июля 2010 года
гражданское дело по иску Ушакова Ю.И., Горячева С.А. к Доронину С.А., ООО «С» - Управление по ... области о взыскании ущерба, убытков и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Дата в суд обратились Ушаков Ю.И., Горячев С.А. с исками к Доронину С.А., Неустроевой В.Г. о взыскании ущерба, убытков и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что Дата в 13 часов 10 мин. на автодороге ... произошло дорожно-транспортное происшествие: автомобиль А государственный Номер не уступил дорогу автомобилю Б универсал регистрационный знак Номер. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства А Доронина С.А.. Собственником автомобиля А является Неустроева В.Г.. Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. Транспортное средство Б принадлежит Горячеву С.А. на праве собственности, что подтверждается паспортом технического средства, Горячев С.А. выдал доверенность Ушакову Ю.И. на право управления, пользования и распоряжения автомашиной марки Б регистрационный знак Номер. Ушаков Ю.И. использовал данный автомобиль для оказания услуг такси, так как состоит в трудовых отношениях с ИП ФИО1 В результате причиненного ущерба автомобиль не пригоден для использования. Стоимость восстановительного ремонта составляет .... В настоящее время Горячев С.А. не может пользоваться транспортным средством, отчего испытывает моральные и нравственные страдания. Страховой компанией «С» Горячеву С.А. выплачена страховая сумма в размере .... Денежные средства были перечислены на сберегательную книжку. На основании ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Ушаков Ю.И. и Горячев С.А. обратились к ответчикам о добровольной выплате причиненного ущерба, но ответчики отказались в добровольном порядке возместить ущерб, поэтому они вынуждены обратиться в суд.
Просят взыскать солидарно с Доронина С.А. и Неустроевой В.Г. в пользу Ушакова Ю.И. убытки в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., расходы в размере 1000 рублей на составление искового заявления; в пользу Горячева С.А. сумму причиненного ущерба в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., расходы в сумме 1000 руб. за составление искового заявления, составление отчета эксперта в размере 3000 рублей.
Истец Ушаков Ю.И., представляющий также интересы истца Горячева С.А., в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, суду пояснил, как изложено выше, дополнил, что виновником ДТП является Доронин С.А., который не уступил ему, выехав с второстепенной дороги на главную, добровольно возмещать причиненный ущерб не соглашается, просит возместить ущерб, моральный вред и убытки.
Ответчик Доронин С.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что он вину в ДТП признает, нарушил ПДД, но истец тоже виновен в произошедшем ДТП. У него имеются сомнения в подлинности договора истца о работе истца в такси. Справка о размере полученной зарплаты истца также вызывает сомнения. Он тоже получил телесные повреждения во время ДТП.
Определением суда от Дата к участию в деле привлечено в качестве соответчика ООО «С»-Управление по ....
Определением суда от Дата производство по делу прекращено в отношении ответчика Неустроевой В.Г. в связи со смертью (запись о смерти Номер от Дата ).
Представитель ответчика ООО «С» - Управление по ... в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с предъявленными исковыми требованиями истцов они полностью не согласны по следующим основаниям. В соответствии со ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней. Истец обратился в ООО «С», которым была организована независимая экспертиза в ООО «Д». ООО «Д» в оперативном порядке для страховщика передаются лишь документы необходимые для выплаты страхового возмещения акт осмотра и расчетный документ (смету, расчет или калькуляцию). Согласно данных документов, восстановительный ремонт с учетом износа был определен в размере .... Данная сумма и была выплачена истцу (Дата сумму в размере .... и Дата сумму в размере ....). Таким образом, ответчик выполнил свои обязательства перед истцом. Не согласны с суммой в счет возмещения убытков в размере .... В соответствии со ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды. В данном случае сумма в размере .... является для истца упущенной выгодой. Кроме того, если истец в действительности состоит с ИП ФИО1 в трудовых отношениях, то в соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором и обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей, те есть ИП ФИО1 должна была обеспечить работника машиной для выполнения трудовой функции, в противном случае оплатить ему время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника в соответствии с ТК РФ. Таким образом, прямой причинно-следственной связи между ДТП и убытками в сумме .... нет. Ушаков Ю.И. понес убытки в результате не исполнения Работодателем возложенных на него обязанностей по обеспечению работника транспортным средством для выполнения им его трудовых функций. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в связи с необоснованностью.
Суд, заслушав доводы истца, ответчика, пояснения свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности, признает исковые требования обоих истцов подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что Дата около 13 часов 10 минут на автодороге ... произошло дорожно-транспортное происшествие: автомобиль А государственный Номер не уступил дорогу автомобилю Б универсал регистрационный знак Номер. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства А Доронина С.А..
В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата л.д. 23) Доронин С.А. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 рублей за совершенное административное правонарушение, предусмотренного статьей 12.14 ч.3 КоАП РФ.
Согласно Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ст.6, ст.7, ч.2 ст.15), обязанность возместить причиненный вред возложена на страховщика, застраховавшего риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, что также соответствует нормам ГК РФ (п.1 ч.2 ст.1064 ГК РФ, главе 48 ГК РФ).
Гражданская ответственность Доронина С.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «С» - Управление по ... по страховому полису серии Номер, срок действия полиса с Дата по Дата .
Актом Номер от Дата Ушакову Ю.И. было выплачено в счет ущерба от ДТП страховое возмещение в сумме ... платежным поручением Номер от Дата л.д. 79), актом Номер от Дата л.д.78) подтверждается выплата Ушакову Ю.И. .... Общая сумма выплаты составила ....
Согласно отчету оценки рыночной стоимости услуг, работ, материалов, необходимых для ремонта-восстановления АМТС ДТП (ущерб) от Дата (заключение Номер) л.д. 24-46), общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля Б с учетом износа составит ....
В силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со статьей 12 данного закона размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд приходит к выводу, что ответчик ООО «С» - Управление по ... обязано возместить Горячеву С.А. расходы, затраченные на ремонт автомобиля за вычетом перечисленной суммы истцу в качестве страхового возмещения, всего в сумме ....
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
В судебном заседании установлено, что за услуги специалиста-оценщика истец Горячев С.А. уплатил 3000 руб., что подтверждается квитанцией к договору S-02 от Дата от л.д. 51), затраты на составление заявления адвокатом - 1000 рублей, квитанция серии АК Номер л.д.14).
Истец Ушаков Ю.И. оплатил адвокату за составление заявления 1000 рублей, что подтверждается квитанцией серии Номер л.д.53).
Суд считает необходимым взыскать с ООО «С» -Управление по ... в пользу Горячева С.А. издержки, понесенные истцом - расходы за составление заявления - 1000 рублей, 3000 рублей - затраты на услуги оценщика; с Доронина С.А. в пользу Ушакова Ю.И. - 1000 рублей - затраты на составление заявления адвокатом.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Горячеву С.А. в результате ДТП не причинен вред жизни или здоровью, его требования к Доронину С.А. вытекают из имущественного спора, законом компенсация морального вреда в данном случае не предусмотрена.
В соответствии со справкой, выданной врачом-травматологом ... ЦРБ Ушаков Ю.И. Дата р. находился на лечении у травматолога с Дата по Дата с диагнозом ушиб грудной клетки, ушиб переда брюшной стенки, ушибы обоих коленных суставовл.д.13).
В связи с тем, что ответчиком в результате ДТП был причинен вред здоровью истца, суд признает требования Ушакова Ю.И. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из договора оказания возмездных услуг от Дата , пролонгированного до Дата л.д.6), заключенного между ИП Ушаковым Ю.И. и Такси «В» в лице ФИО1 следует, что Ушаков Ю.И. в соответствии с названным договором обязался за вознаграждение оказывать услуги такси по вызовам. Из приложенного расчета упущенной выгоды л.д.8) следует, что в месяц заработная плата Ушакова Ю.И. составляла ..., в день - ..., упущенная выгода за 45 дней составляет .... Расчет подтвержден справкой о доходах физического лица за Дата Номер от Дата в ИФНС Номер л.д.12). Верность расчета в судебном заседании подтвердила свидетель ФИО2, работающая бухгалтером у ИП ФИО1
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со статьей 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Ответчиком Дорониным С.А. высказывалось сомнение по поводу правильности составления расчета упущенной выгоды, своего варианта расчета суду не представлено,
доводов в обоснование своих сомнений суду не приведено. Суд признает расчет упущенной выгоды верным, составленным на основании официальной справки о размере доходов, представляемой в налоговую инспекцию.
В соответствии со статьей 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Ответчиком Дорониным С.А. представлена суду справка о составе семьи, из которой следует, что на его иждивении находятся четверо несовершеннолетних детей. При таких обстоятельствах суд полагает возможным уменьшить размер возмещения вреда - упущенной выгоды до ... рублей. Компенсацию морального, учитывая принцип разумности и справедливости, судебную практику, а также согласие ответчика на возмещение морального в размере ... рублей, суд признает подлежащей взысканию в размере ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Ушакова Ю.И., Горячева С.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «С» - Управление по ... в пользу Горячева С.А. ... - расходы по ремонту автомобиля; судебные расходы: 3000 (три тысячи) рублей - расходы за услуги оценщика; издержки: 1000 (одну тысячу) рублей - за составление заявления адвокатом, всего ..., в удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «С» - Управление по ... в доход государства в сумме 1790 (одну тысячу семьсот девяносто) рублей.
Взыскать с Доронина С.А. в пользу Ушакова Ю.И. упущенную выгоду (недополученную заработную плату) в размере ... рублей и компенсацию морального вреда в размере ... рублей, издержки: 1000 (одна тысяча) рублей за составление заявления адвокатом, всего ... рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с Доронина С.А. в доход государства госпошлину в размере 1000 (одной тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в срок 10 дней с подачей жалобы через Щучанский районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2010 года.
Судья: подпись А.А. Алданова