2-511-2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Щучанский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Симонова Ю.М.,
при секретаре Советкиной Т.Н.,
с участием истца Воротилкина В.В.,
ответчика Казначеева Л.Н., его представителя адвоката Земзюлина С.Л., ордер Номер от Дата ,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Щучье 29 сентября 2010 года
гражданское дело по иску Воротилкина В.В. к ответчику Казначееву Л.Н. о взыскании расходов на лечение и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Воротилкин В.В. обратился в суд с иском Казначееву Л.Н. о взыскании расходов и компенсации морального вреда, указывая, что Дата около ... час. около здания ООО «А» по адресу: ..., его за руку укусила собака, которую на поводке держал Казначеев Л.Н. В ... больнице ему оказали первую медицинскую помощь. В связи с укусом собакой он находился на больничном листе с Дата по Дата , по Дата проходил амбулаторное лечение. Дата он обратился в ОВД в ... с заявлением по обстоятельствам, что собака ответчика продолжала бегать на улице без намордника и ошейника, представляя угрозу для окружающих людей. По результатам проверки Казначеев Л.Н. был привлечен к административной ответственности. Из-за неправомерного поведения ответчика, несоблюдения им Правил содержания собак он длительное время был нетрудоспособен, терпел физическую боль, на руке от укуса собаки остался шрам. Ему причинен моральный вред, который он оценивает в сумме ... рублей. Он перенес физические и нравственные страдания, из-за травмы он не мог выполнять работу и в быту. Кроме того, он понес расходы по лечению в сумме .... Добровольно возмещать ущерб и компенсировать возмещение морального вреда ответчик не желает.
Просил суд взыскать с Казначеева Л.Н. в свою пользу возмещение расходов на лечение в сумме ...., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы за услуги адвоката по составлению искового заявления в суд 700 руб., уплату государственной пошлины в размере 400 руб.
В судебном заседании истец свои требования поддерживал, как изложено выше, суду дополнил, что он работает экономистом в ООО «А». Дата около ... час. он находился возле здания конторы ООО «А» по ..., очищал обувь от грязи. Почувствовал, что кто-то тянет его за руку. Оглянулся и увидел овчарку, которую на поводке держал ее хозяин Казначеев Л.Н., который в свою очередь смотрел в другую сторону. Собака ухватила его за запястье правой руки, прокусив ее до крови. Он сразу же обратился на скорую помощь ... ЦРБ, где ему оказали первую медицинскую помощь. На следующий день он обратился на прием к врачу ... ЦРБ и ему выдали больничный лист, назначили амбулаторное лечение, ему ставили уколы, он вынужден был пить антибиотики. По рецепту врача он выкупал в аптеке необходимые медицинские препараты. Из-за травмы он не мог выполнять трудовые обязательства на работе, не мог заниматься физическим трудом у себя дома. Рана от укуса собакой долго не заживала, гноилась. От укуса у него на руке остался видимый шрам. В результате укуса он претерпел сильную боль, в больнице ему были проставлена вакцина от бешенства, он был вынужден приходить на прием к врачу, пить лекарственные препараты, он не имел возможности полноценно заниматься физическим трудом, вести образ жизни здорового человека. В связи с этим ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере ... руб.
Ответчик Казначеев Л.Н. иск не признал в полном объеме, суду пояснил, что в собственности имеет немецкую овчарку в возрасте 8 лет. Дата он выгуливал собаку на поводке, без намордника, поводок был длинным, собака забежала за угол здания ООО «А» расположенного по адресу: ..., и он услышал крик, после чего увидел истца, который взмахнул рукой и, в этот момент собака укусила его за руку. Он доставил истца в больницу, где ему оказали медицинскую помощь. В счет компенсации вреда он предлагал истцу деньги в сумме ... рублей, но тот отказался.
Представитель ответчика адвокат Земзлюлин С.Л. суду пояснил, что домашние животные и деятельность по их содержанию не отнесены к источникам повышенной опасности. Следовательно, бремя доказывания отнесения домашней собаки к источнику повышенной опасности лежит на истце. Кроме того, требования истца о взыскании ... руб. не подтверждено доказательствами. Прилагаемые к иску товарные чеки без соответствующих рецептов на приобретение лекарств не могут являться относимым доказательством расходов на лечение. С учетом изложенного истцу следует отказать в возмещении расходов на лечение и компенсации морального вреда за недоказанностью.
Суд, выслушав доводы сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.
Из дела видно, что Дата в ... час. у здания ООО «А», расположенного по ..., Воротилкина В.В. укусила собака, принадлежащая Казначееву Л.Н. Дата Воротилкин В.В. обратился в приемный покой Щучанской ЦРБ, где ему была произведена первичная хирургическая обработка раны. Дата года он обращался в поликлинику ... ЦРБ, поставлен диагноз: укушенная рана правого предплечья. Выдан листок нетрудоспособности с Дата по Дата . Утрата трудоспособности временная на период действия больничного листа. С Дата выписан к труду, трудоспособность восстановлена полностью. Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования Номер от Дата , произведенного государственным судебно-медицинским экспертом, повреждение у Воротилкина В.В. носит характер раны правого предплечья в нижней трети. Получены от воздействия зубами животного, в срок до 1-х суток к моменту обращения в приемный покой ... ЦРБ. Причинен легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья, сроком до 3-х недель. По рецепту врача, в амбулаторной карте Воротилкина В.В. имеются соответствующие записи о наименовании мед. препаратов. Воротилкиным В.В. в аптеке «Ваш доктор» согласно назначению врача приобретались медицинские препараты на общую сумму ....
По факту укуса Воротилкина В.В. собакой принадлежащей Казначееву Л.Н. органом дознания ОВД по ... проведена проверка, по результатам которой Дата вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Казначеева Л.Н., за отсутствием в его действиях состава преступления и привлечение Казначеева Л.Н. к административной ответственности по ст.3 ч.1 Закона по Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» (Несоблюдение владельцем домашних животных обязанностей по их содержанию) (отказанной материал КУСП № 879/232).
Частью 1 статьи 3 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» от 20.11.1995 года № 55 предусмотрено: Беспривязное содержание собак либо выгул собак без короткого поводка или намордника в общественных местах, за исключением мест проведения выставок, соревнований, иных мероприятий, проводимых с участием собак, помещений ветеринарных организаций, иных мест оказания ветеринарных услуг, а также мест, специально отведенных для выгула собак, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 100 до 500 рублей; на юридических лиц - владельцев собак - в размере от 1000 до 2000 рублей (в ред. Законов Курганской области от 06.06.2007 № 258, от 29.08.2007 № 273, от 02.11.2009 № 491).
Постановлением по делу об административном правонарушении от Дата административной комиссии ... Казначеев Л.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей. Штраф уплачен Казначеевым Л.Н. Дата .
В соответствии с пп.1 п.2.7 Правил содержания домашних животных на территории ..., утвержденных решением ... Думой за Номер от Дата «О содержании и защите домашних животных, сельскохозяйственных животных мерах по обеспечению безопасности населения ...», нахождение домашних животных на улице (в том числе выгул) допускается при соблюдении владельцами либо лицами, сопровождающими домашнее животное, следующих требований: свободный выгул собак (без поводка и намордника) допускается только на специально отведенных и огороженных площадках, на которых установлены знаки о разрешении выгула собак без поводка.
В соответствии па.5.2 п.5 Правил за ущерб, причиненный домашними животными, их владельцы несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, Курганской области.
Доводы истица об обстоятельствах причинения ему вреда от укуса собаки принадлежащей ответчику подтверждены показаниями свидетелей: ФИО2, которая суду пояснила, что состоит в гражданском браке с истцом. Дата Воротилкин В.В. позвонил ей и сообщил, что его укусила собака и что он находится в больнице. Истец вернулся домой в девять часов вечера. Из-за раны от укуса животным он находился на больничном две недели, она сама делала ему перевязки, ставила уколы. У него долго болела рука, он не мог помогать своей престарелой матери по хозяйству, которая проживает в ...; показаниями свидетеля ФИО2, которая суду пояснила, что является сослуживицей истца. После укуса собакой истец продолжительное время был нетрудоспособен, переживал, что из-за незаживающей раны от укуса он не может работать, помогать своей матери по хозяйству. Его престарелая мать проживает в ... в неблагоустроенном жилом доме, нуждается в помощи, а он является ее единственным помощником.
По смыслу ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Бремя содержания имущества включает обязанности, в том числе возмещать другим лицам вред, причиненный принадлежащим собственнику имуществом.
В данном случае на собственнике лежит обязанность по осуществлению надзора за домашним животным - собакой, которая, оказавшись вне контроля своего хозяина, послужила источником причинения вреда истцу.
Таким образом, судом принимается во внимание, что ответчик являлся виновником причинения вреда истцу от действий своей собаки. Поэтому требования истца к ответчику о возмещении ему материального ущерба признаются судом обоснованными.
По смыслу ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другим профессиям, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Истец просил взыскать с ответчика расходы на лечение в сумме ...., в обоснование заявленного требования им представлены: медицинская карта амбулаторного больного Воротилкина В.В. с записями лечащего врача по обстоятельствам лечения полученной от укуса раны и рекомендациями по приобретению необходимых медицинских препаратов для лечения больного; листок нетрудоспособности на имя Воротилкина В.В., выданный врачом-травматологом ... ЦРБ ФИО1; кассовыми и товарными чеками аптеки «Б» по приобретенным для лечения мед. препаратов от Дата , от Дата , от Дата . Наименование и назначение этих препаратов относятся к обстоятельствам лечения раны.
Подлинность и достоверность представленных истцом документов по расходам, связанных с его лечением по обстоятельствам укуса его собакой, у суда сомнений не вызывает.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на лечение в сумме Дата .
В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случае предусмотренных законом.
В соответствии с требованиями ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
За нарушение Правил содержания собак ответчик понес наказание в административном порядке. Оказал помощь пострадавшему от укуса истцу в доставлении в медицинское учреждение.
По обстоятельствам получения травмы от укуса собакой истец претерпевал физическую боль, не имел возможность вести полноценный образ жизни, временно утратил трудоспособность, в связи с этим переживал, расстраивался, то есть испытывал нравственные страдания.
С учетом вышеназванных обстоятельств суд признает требования истца к ответчику о возмещении компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению в разумных пределах.
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец понес расходы за услуги адвоката по составлению искового заявления в суд в сумме 700 руб., уплатил государственную пошлину в размере 400 руб.
Суд считает необходимым взыскать эти расходы с ответчика в пользу истца.
Ответчиком требования о возмещении судебных расходов не заявлялись.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Воротилкина В.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Казначеева Л.Н. в пользу Воротилкина В.В. расходы на лечение от укуса собакой в сумме ..., компенсацию морального вреда в размере ... руб., судебные расходы: за услуги адвоката по изготовлению искового заявления в суд - 700 руб., уплату государственной пошлины - 400 руб., - всего взыскать .... В остальной части иска отказать.
Мотивированное решение изготовлено 04.10.2010 года.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток с момента изготовления решения в окончательной форме, с подачей кассационной жалобы через Щучанский районный суд.
Судья: подпись Ю.М.Симонов