2-513-2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Щучанский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Симонова Ю.М.,
при секретаре Советкиной Т.Н.,
с участием истицы Пупышевой Л.М.,
ответчицы Твороговой Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Щучье 01 октября 2010 года
гражданское дело по иску Пупышевой Л.М. к Твороговой Н.В. о взыскании ущерба, причиненного совершением преступлением и взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Пупышева Л.М. обратилась в суд с иском к Твороговой Н.В. о взыскании ущерба, причиненного совершением преступлением и взыскании компенсации морального вреда, указывая, что приговором ... суда от Дата . Творогова Н.В. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и осуждена к двум годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на один год. Суд признал ее виновной в том, что она Дата находясь в ее квартире, тайно похитила деньги в сумме ... руб., причинив ей ущерб на эту сумму. Добровольно возвращать деньги ответчица не желает. При рассмотрении уголовного дела гражданский иск она не заявляла, полагала, что суд взыщет ей эти деньги. Она желает, чтобы с Твороговой Н.В. взыскали причиненный ей ущерб в принудительном порядке и кроме того компенсацию морального вреда в сумме ... руб. Она расстраивается, переживает из-за совершенного в отношении нее преступления, предлагала Твороговой Н.В. добровольно выплатить ей деньги, она обещает, но не выплачивает. Для составления заявления в суд она обратилась за юридической помощью, уплатила за услуги адвоката 700 руб. Просила суд взыскать с ответчицы в ее пользу возмещение материального ущерба в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы за услуги адвоката в сумме 700 руб.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала, суду пояснила, как изложено выше.
Ответчица Творогова Н.В. иск по существу признала, суду пояснила, что
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.
Из материалов уголовного дела Номер по обвинению Твороговой Н.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ видно, что в период времени с ... час. Дата до ... час. Дата , более точно время совершения преступления в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Творогова Н.В., из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в квартире Пупышевой Л.М. по адресу ..., после совместного распития спиртного с проживающим в указанной квартире ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО1 уснул и за ее действиями никто не наблюдал, извлекла из портмоне, находящегося на полке мебельной стенки в комнате квартиры, и путем свободного доступа умышленно, тайно, с мебельной стенки в комнате квартиры, и путем свободного доступа умышленно, тайно, с корыстной целью похитила деньги в суме ... рублей, принадлежащие Пупышевой Л.М. С похищенным имуществом Творогова Н.В. с места происшествия скрылась с похищенным, распорядилась по своему усмотрению, тем самым, противоправно безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу чужое имущество. Преступными действиями Твороговой Н.В. Пупышевой Л.М. был причинен материальный ущерб на общую сумму ... рублей, являющийся для нее значительным.
По приговору ... от Дата , Творогова Н.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, ей назначено наказание в виде ... лет лишения свободы, условно, с испытательным сроком один года. Имущественный иск не заявлялся. Приговор суда вступил в законную силу Дата .
В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, судом принимается во внимание, что ответчица является непосредственным виновником причинения вреда истице.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Истица вправе требовать возмещение вреда с ответчицы.
В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случае предусмотренных законом.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Возникшие между сторонами правоотношения носят имущественный характер, следовательно, требования истца о взыскании компенсации морального вреда не основаны на законе.
В возмещении компенсации морального вреда истице следует отказать.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Суд считает необходимым взыскать с ответчицы в федеральный бюджет 400 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Пупышевой Л.М. удовлетворить в части.
Взыскать с Твороговой Н.В. в пользу Пупышевой Л.М. возмещение материального ущерба в сумме ... рублей- за похищенные деньги, в сумме 700 рублей - за оплату услуг адвоката, - всего взыскать ... рублей.
В возмещении компенсации морального вреда отказать полностью за необоснованностью.
Взыскать с Твороговой Н.В. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 400 (Четырехсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней, с подачей кассационной жалобы через Щучанский районный суд.
Судья: подпись Ю.М. Симонов