2-581-2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Щучанский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Симонова Ю.М.,
при секретаре Советкиной Т.Н.,
с участием истца Ботова А.М.,
представителя ответчика администрации <адрес>, в лице главы администрации Козловой В.С.,
третьего лица Юдиной Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Щучье 28 октября 2010 года
гражданское дело по иску Ботова А.Н. к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Ботов А.Н. обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом, указывая, что в Дата его тетя ФИО1 приобрела по договору купли - продажи жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Сделка была зарегистрирована в <адрес>. Договор не был зарегистрирован в органах БТИ и по этой причине его тетя не является правообладателем спорного жилого дома. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежал тете на праве собственности на основании свидетельства на право собственности на землю, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка. ФИО1 умерла Дата. Детей у нее не было. Муж ФИО2 Дата года рождения, умер Дата.
Он проживал на момент смерти тети с ней, зарегистрирован в спорном жилом доме с Дата, что подтверждается регистрацией по месту проживания. После смерти ФИО1 он фактически принял наследство, но оформить документы на наследственное имущество не имеет возможности, поскольку правоустанавливающие документы на жилой дом у его тети отсутствуют. ФИО1 на протяжении длительного времени, более <данные> лет, несла расходы по содержанию спорного жилого дома, осуществляла текущий и капитальный ремонт и при этом не могла распорядиться имуществом как собственник. Право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, могло быть признано за его тетей, но поскольку ее в настоящее время нет в живых, просил признать за ним право собственности на спорный жилой дом. Иначе как в судебном порядке решить вопрос о признании права собственности на жилой объект ему не представляется возможным. Просит суд признать за ним право собственности на наследуемое имущество в виде жилого дома с надворными постройками и сооружениями, расположенные по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец требования поддержал, суду пояснил, как изложено выше, дополнив, что ФИО1 при жизни сделала завещание на него, в том числе на спорный жилой дом, завещание было зарегистрировано в <адрес>. Нотариусом <адрес> нотариального округа заведено наследственное дело после смерти ФИО1, наследником по завещанию призван он.
Представитель ответчика - Администрации <адрес> согласилась с доводами заявителя, суду пояснила, что согласно записям в похозяйственной книге администрации <адрес> значится, что ФИО1 постоянно по день смерти проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>. На день смерти совместно с ней проживал и был зарегистрирован ее племянник Ботов А.Н., который продолжает проживать по вышеуказанному адресу по настоящее время. Спорный жилой дом в собственности у администрации <адрес> не находится, на баланс не принимался. В администрации <адрес> имеется завещание наследодателя ФИО1 наследнику Ботову А.Н. на ее имущество, в том числе на жилой дом с земельным участком по <адрес>.
Представитель третьего лица <адрес> отдела Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, суду представил письменное ходатайство, в котором просил суд рассмотреть дело без своего участия. По обстоятельствам заявленных требований истца пояснял, что государственная регистрация прав по вышеуказанному адресу не производилась. Истец с заявлением о государственной регистрации права собственности не обращался, отказов в регистрации не выносилось.
Третье лицо Юдина Н.Д. суду пояснила, что она является племянницей ФИО1 Поскольку ФИО1 при жизни сделала завещание на заявителя, то она от своих требований, касающихся наследства тети, отказывается.
Суд, выслушав доводы сторон, третьего лица Юдиной Н.Д., допросив свидетелей, исследовав письменные материалы, оценив представленные суду доказательства в совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.218 ГПК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с Дата, актовая запись о заключении брака № от Дата произведена <адрес> (л.д.33). В период брака по договору купли-продажи от Дата, ФИО2 приобрел в собственность жилой дом в <адрес>. Договор купли-продажи удостоверен секретарем исполкома <адрес> и зарегистрирован в реестре за № (л.д.19). ФИО2 умер Дата в <адрес>, актовая запись о смерти № от Дата, произведена администрацией <адрес> Дата (л.д.8). Из справок, представленных администрацией <адрес> следует, что в результате перенумерации в Дата дому, где проживает ФИО1, присвоен адрес: <адрес>. Дом принадлежит ФИО1 на праве собственности (л.д.21,22). Из выписки из государственного кадастра недвижимости <адрес> отдела Управления Росреестра по <адрес> от Дата следует, что ФИО1 на праве частной собственности, на основании свидетельства на право собственности на землю №, принадлежит земельный участок площадью <данные> кв.м., предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства и расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (л.д.28). ФИО1 умерла Дата в <адрес>, актовая запись о смерти № от Дата, произведена администрацией <адрес> Дата (л.д.17).
Согласно информации представленной нотариусом <адрес> нотариального округа от Дата, после смерти ФИО1, умершей Дата заведено наследственное дело № за Дата, наследником ее является по завещанию Ботов А.Н. (л.д.41).
Доводы истца подтверждены показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, которые суду пояснили, что жилой дом с надворными постройками и сооружениями по адресу <адрес> был куплен супругами ФИО2 и ФИО1 в середине семидесятых годов. Своих детей у них не было. Истец являлся их племянником, который воспитывался у них. Поэтому ФИО1 и сделала завещание на него.
У суда нет оснований не верить пояснениям свидетелей, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о их заинтересованности в деле, судом не установлено.
Согласно справки <адрес> филиала Государственного предприятия <адрес> «А» № от Дата, по адресу: <адрес> имеется жилой дом, полезной площадью <данные> кв.м., жилой площадь <данные> кв.м., два гаража, баня, шесть сараев и сооружения, общей стоимостью <данные> рублей (л.д.25).
Иск по существу ответчиком не оспаривался.
Суд считает возможным удовлетворить требования истца и признать за ним право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск Ботова Александра Николаевича удовлетворить.
Признать за Ботовым А.Н., Дата года рождения право собственности на жилой дом, полезной площадью <данные> кв.м., жилой площадь <данные> кв.м., два гаража, баня, шесть сараев и сооружения, общей стоимостью <данные> рублей, расположенные по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение десяти дней, с подачей жалобы через Щучанский районный суд.
Судья: подпись Ю.М. Симонов