ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Щучанский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Алдановой А.А.
При секретаре Астаповой Л.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Щучье 15 ноября 2010 года
Гражданское дело по иску Ныркова С.Н. к Штаер А.В., Администрации <адрес> о признании сделки недействительной в части,
Установил:
Дата в суд с иском к Штаер А.В., Администрации <адрес> о признании сделки недействительной в части обратился Нырков С.Н., указывая, что ему на праве частной собственности принадлежит земельный участок общей площадью <данные> кв.м., предоставленный для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством на право собственности на землю №, выданное Дата Земельный участок принадлежит ему на основании договора купли-продажи от Дата Договор зарегистрирован <адрес> комитетом по земельным ресурсам и землеустройству за № от Дата Ответчик Штаер А.В. оформила земельный участок в собственность, при этом к земельному участку, расположенному по адресу <адрес> присоединила земельный участок, расположенный по адресу <адрес> участка составила <данные> кв.м. Администрация <адрес> рассмотрела положительно вопрос о предоставлении земельного участка ответчику, принадлежащего ему на праве собственности, чем нарушила его право на пользование, владение и распоряжение собственностью. Данные о владельцах земельных участков имеются в реестре Администрации <адрес>. В силу статьи 260 ГК РФ, лица, имеющие в собственность земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду или распоряжаться иным образом. На основании статьи 261 ГК РФ, территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности, в иных случаях, предусмотренных законом. Земельный участок принадлежит ему на праве собственности, он не продавал, не дарил, не совершал иную сделку. Из-за противоправных действий Администрации <адрес> он лишился собственности. Ответчик Штаер А.В. зарегистрировала право собственности на земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается выпиской из реестра. Считает, что действия Администрации <адрес> по предоставлению земельного участка в собственность ответчику выходят за пределы их полномочий.
Просит сделку в части передачи в собственность Штаер А.В. земельного участка общей площадью <данные> кв.м., расположенного по адресу <адрес>. признать недействительной, признать за ним право собственности на данный земельный участок, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> внести изменения в реестр прав на недвижимое имущество.
Дата истец подал уточненное исковое заявление, в котором к ранее заявленным требованиям просит взыскать с ответчика Штаер А.В. уплаченную им госпошлину в размере 200 рублей и расходы по оплате услуг адвоката в сумме 700 рублей.
В судебное заседание истец Нырков С.Н. не явился, его интересы представляет представитель по доверенности.
Представитель истца ФИО7 в судебном заседании на иске настаивала, суду пояснила, как изложено выше, дополнила, что Нырков С.Н. продал в Дата дом в <адрес>, принадлежащий ему на праве личной собственности, ответчице Штаер А.В. Земельный участок не продавал. Она оформила себе в собственность земельный участок <адрес>, и земельный участок <адрес>. Нырков разрешал ей пользоваться земельным участком <адрес> гаражом, но не продавал. В Дата Нырков разговаривал со Штаер, говорил ей, что участок <адрес> ей не продавал, она его не пустила в дом, поэтому добровольно они возникший спор разрешить не могут. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Штаер А.В. с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что в Дата она купила дом в <адрес>. Правоустанавливающие документы на дом она оформила, документов на землю не было. В Дата она решила оформить в свою собственность земельный участок. Написала заявление в Администрацию <адрес>, ее заявление рассматривали долго. К ней приехал представитель «Геокома» ФИО8 делать межевание, спросил про соседний участок. Забора между участками домов № и № не было. Она ответила, что не знает, кому принадлежит участок №. Ипполитов спросил, не хотела бы она оформить весь участок сразу, иначе придется это делать дважды. Сказал, что нужно собрать дополнительные документы. Она написала снова заявление в Администрацию <адрес>, указала оба участка общей <данные> кв.м. Оформить землю двух участков ей разрешили, в договоре купли- продажи земли у Администрации <адрес> указано, что третьих лиц нет. Таким образом, она прошла всю процедуру оформления, несла затраты, земельный участок оформила себе в собственность. В Дата пришел Нырков, показал ей свидетельство о праве собственности на земельный участок <адрес>, но старого образца. А она знает, что необходимо было все земельные участки оформлять по новому законодательству. Нырков разрешал ей пользоваться участком <адрес>, забора никакого между участками не было. Получается, что земельный участок продали дважды: в Дата - Ныркову С., в <адрес> - ей. Она согласна с этим, но понесла затраты на оформление.
Представитель ответчика Администрации <адрес> ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями Ныркова С.Н. согласилась, суду пояснила, что Штаер А.В. подала заявление в Администрацию <адрес> о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного в <адрес>, указала площадь участка <данные> кв.м. Штаер А.В. всех завела в заблуждение. Договор продажи ей участка оформлен в соответствии с собранными необходимыми документами, на законном основании. Признала, что произошла ошибка. Участок <адрес> принадлежит Ныркову С.Н. Ошибку самостоятельно Администрация <адрес> исправить не может, вернуть в свою собственность земельный участок истец может только на основании решения суда. Затраты, произведенные Штаер А.В., ей никто не вернет, так как она знала, что участок № принадлежит Ныркову и оформила его на себя.
Представитель ответчика МО № ФГУ «А» ФИО6 с исковыми требованиями Ныркова С.Н. согласилась, суду пояснила, что до образования кадастровой палаты согласование о выделении земельных участков проходило по инвентаризационной описи. В их организации имеется кадастровое дело объекта недвижимости №, с местоположением спорного земельного участка. Штаер А.В. оформляла земельный участок в переходный период. Участок <адрес> не был включен в инвентаризационную опись, в планово-картографическом материале по результатам аэросъемки Дата участок <адрес> также не зафиксирован. Описание межевания участка в соответствии с Федеральным Законом №221-ФЗ делал ООО «Геоком». К их материалам должен был быть приложен акт согласования с их организацией, но так как участок <адрес> не проходил ни в Реестре, ни в картографических материалах, согласования не было. Было постановление Администрации <адрес>. Таким образом, их организация сделала все правильно, в соответствии с законодательством.
Представитель ответчика ООО «Геоком» ФИО4 с иском согласилась, суду пояснила, что Дата к ним обратилась Штаер А.В. за межеванием участка. На участок <адрес> выезжал дважды ФИО8. Ни на картографических материалах, ни в реестре участка <адрес> не было. Забора никакого между участками не было. Штаер пользовалась общим участком, она ухаживала за ним, был посажен картофель. Штаер спросила у ФИО8, можно ли ей оформить весь участок. ФИО8 ответил, что нужна проверка, уточнение, если она соберет необходимые документы, будет постановление Администрации <адрес>, то лучше это сделать сразу, а не дважды. Когда во второй раз выезжали на межевание, у Штаер были все необходимые документы, поэтому их организация оформила все в соответствии с требованиями законодательства. Нырков не должен был регистрировать свой земельный участок, у него на руках есть свидетельство на право собственности от Дата. Почему Штаер не согласовывала вопрос с Администрацией <адрес>, она не знает. Сначала они согласовывали вопросы межевания с Администрацией <адрес>, а потом с Администрацией <адрес> через архитектора. Штаер знала, что участок № принадлежит Ныркову и должна была сообщить об этом, должна была с ним согласовать вопрос о межевании, о покупке у него участка.
Представитель заинтересованного лица <адрес> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором указала, что регистрация земельного участка, расположенного в <адрес>, на имя Штаер А.В. производилась согласно действующему законодательству на основании представленных документов, а именно договора купли-продажи №от Дата Регистратором оснований для отказа в регистрации выявлено не было. На сегодняшний день в ЕГРП собственником вышеуказанных объектов является Штаер А.В. При наличии оснований для признания договора купли-продажи недействительным, полагает возможным прекратить право собственности на спорные объекты у Штаер А.В. Просит рассмотреть дело в ее отсутствии.
Суд признает исковые требования Ныркова С.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В материалах дела имеется договор от Дата (л.д. 7), согласно которого ФИО1 продал Ныркову С.Н. земельный участок мерою <данные> кв.м. и жилой дом <адрес>; свидетельство на право собственности на землю № от Дата(л.д. 9-10), согласно которого, Нырков С.Н., Датар. приобрел право частной собственности на землю общей площадью <данные> кв.м., расположенную по адресу <адрес>.
Согласно договора купли-продажи от Дата (л.д. 11), ФИО2, действующая по доверенности от имени Ныркова С.Н., продала Штаер А.В. жилой дом <адрес>.
Свидетельством о государственной регистрации права от Дата (л.д. 47) подтверждается, что Штаер А.В. является собственником жилого дома, общей площадью <данные> кв.м., расположенного в <адрес>.
Из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от Дата (л.д. 13) следует, что собственником земельного участка, расположенного по <адрес>, с кадастровым № общей площадью <данные> кв.м., является Штаер А.В.
Свидетельством о государственной регистрации права от Дата (л.д. 36) подтверждается, что Штаер А.В. является собственником земельного участка площадью <данные> кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира дома, расположенного в границах участка, адрес ориентира <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.
Распоряжением №-р от Дата Администрации <адрес> «О предоставлении земельного участка в собственность Штаер А.В.» (л.д. 37) Штаер А.В. предоставлено из земель населенных пунктов в собственность за плату для размещения и эксплуатации жилого дома с приусадебным участком, земельный участок общей площадью <данные> кв.м., расположенный в <адрес>.
Согласно уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений № от Дата (л.д. 14), на земельный участок, расположенный в <адрес>, в ЕГРП записи о регистрации прав на этот объект отсутствуют.
Согласно уведомления об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений № от Дата (л.д. 12) Межрайонного отдела № ФГУ «А» по <адрес>, на земельный участок, расположенный в <адрес>, сведения в ГКН отсутствуют.
Из проекта договора № купли-продажи земельного участка от Дата (л.д. 44) следует, что Администрация <адрес> продает Штаер А.В. земельный участок общей площадью <данные> кв.м. с кадастровым №, расположенный в <адрес>.
Из статьи 166 ГК РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с частью 1 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительность, и недействительна с момента ее совершения.
Судом установлено, что Администрация <адрес> продала земельный участок, расположенный в <адрес>. Данный земельный участок имеет собственника. Право собственности Ныркова С.Н. подтверждено договором купли-продажи спорного земельного участка от Дата, свидетельством о праве собственности на землю № от Дата
Согласно статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом признается, что Распоряжение №-р от Дата Администрации <адрес> «О предоставлении земельного участка в собственность Штаер А.В.» вынесено незаконно, нарушает право собственности истца.
Статьей 35 Конституции РФ закреплено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно части 1 статьи 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. На основании пункта 2 части 2 статьи 235 ГПК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом производиться отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу.
Из договора купли-продажи от Дата видно, что истец продал ответчику жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. В соответствии со свидетельством на право собственности на землю № от Дата за Нырковым С.Н. зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью <данные> кв.м., расположенный по адресу <адрес>. Названный участок Нырков С.Н. не продавал и не дарил Штаер А.В.
Отсюда следует, что право собственности ответчика Штаер А.В. подлежит прекращению.
Из пояснений представителей Администрации <адрес>, МО № ФГУ «А» и ООО «Геоком» следует, что процедура оформления земельного участка по <адрес> проведена ошибочно, без согласования границ земельных участков, без уточнения и извещения собственника второго земельного участка - Ныркова С.Н.
Согласно части 1 статьи 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.
Установлено, что право собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано за Штаер А.В. Дата.
Истец Нырков С.Н. понес расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в сумме 700 рублей, что подтверждается квитанцией № (л.д. 45), судебные расходы - госпошлина в суд в сумме 200 рублей (квитанция на л.д. 5).
Суд считает необходимым взыскать с ответчика Штаер А.В. в пользу истца издержки, понесенные истцом - услуги адвоката, и судебные расходы - возврат госпошлины, всего 900 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Ныркова С.Н. удовлетворить.
Признать недействительными:
Прекратить право собственности Штаер А.В. на земельный участок общей площадью 763 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Обязать <адрес> отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> внести изменения в ЕГРП о признании сделки недействительной.
Взыскать со Штаер А.В. в пользу Ныркова С.Н. 700 (семьсот) рублей - затраты на оказание юридической помощи, 200 (двести) рублей - расходы на оплату госпошлины, всего 900 (девятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд с подачей жалобы через Щучанский районный суд в срок 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2010 года.
Судья: подпись А.А. Алданова