о понуждении к совершению определенных действий



2-645-2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Симонова Ю.М.,

при секретаре Советкиной Т.Н.,

с участием представителя истца в лице начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> Шайбековой З.Р.,

представителя ответчика - МОУ «А», в лице директора Байрамовой Р.Д.,

представителя ответчика Администрации <адрес> Бабушкиной А.Я., доверенность от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Щучье 19 ноября 2010 года

гражданское дело по иску Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к МОУ «А», Администрации <адрес> о понуждении к совершению действий по приведению МОУ «<адрес>» в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратилась в суд с иском к МОУ «А», Администрации <адрес> области о понуждении к совершению действий по приведению МОУ «А» в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации. В обоснование своих требований указывала, что обращаются с данным иском в суд в порядке ст.46 ГПК РФ.

Просила суд признать бездействие должностных лиц МОУ «А» и администрации <адрес> по вопросу эксплуатации школы с нарушением требований законодательства РФ, незаконным. Обязать МОУ «А» в срок до Дата привести школу в соответствие с требованиями законодательства РФ в части: в нарушение п.2.8.1 СанПиН № 2.4.2.1178-02 «Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях»: отсутствует обязательный набор помещений, предусмотренный при размещении общеобразовательного учреждения в приспособленном здании, а именно нет помещения для занятий по физвоспитанию, медпункта или помещения для медицинского обеспечения, санузлов, гардероба; в нарушение п.2.5.1 СанПиН № 2.4.2.1178-02 «Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях»: отопительные приборы не ограждены съемными деревянными решетками; в нарушение п.2.5.3 СанПиН № 2.4.2.1178-02 «Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях»: топка печи устроена в учебном помещении; в нарушение п.2.7.1 СанПиН № 2.4.2.1178-02 «Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях»: здание школы не обеспечено системами хозяйственно-питьевого и горячего водоснабжения и канализации; в нарушение п.3.1 СанПиН № 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования»: помещение, предназначенное для приема пищи, не оборудовано системами хозяйственно-питьевого холодного и горячего водоснабжения и канализации; в нарушение п.11.2 СанПиН № 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования»: помещение, предназначенное для приема пищи, не имеет минимального набора оборудования, а именно отсутствует вытяжной шкаф над электроплитой, электроводонагреватель, 2-х секционная мойка для мытья посуды, к раковине для мытья рук не оборудована подводка холодной и горячей воды через смесители; в нарушение п.п. 2.3, 2.4 СП № 3.5.3.1129-02 «Санитарно-эпидемиологические требования к проведению дератизации» не организовано проведение ежемесячной дератизации. Обязать Администрацию <адрес> до Дата профинансировать работу, направленную на устранение вышеперечисленных мероприятий.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, как изложено выше.

Представитель ответчика МОУ «А» иск признала в полном объеме, суду пояснила, что в настоящее время в "А" занимается <данные> детей подготовительной группы. Остальные школьники переведены в школу № <адрес>. В школу и обратно их доставляет школьный автобус. МОУ «А» является бюджетным учреждением, своих доходов не имеет. Заявки на необходимость финансирования работ по устранению нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, учредителем администрацией <адрес> не исполняются, по обстоятельствам недостаточного финансирования из бюджета района.

Представитель ответчика Администрации <адрес> иск признала в полном объеме, суду пояснила, что учредителем МОУ «<адрес>» является администрация <адрес> и является источником его финансирования. Бюджет района является дефицитным, поэтому средств, необходимым для проведения работ по привидению здания А в требуемое истцом состояние, не возможно. Вместе с тем, Администрация <адрес> не отказывается от своих обязательств по содержанию и ремонту школы.

Суд, выслушав стороны, ознакомившись с письменными материалами дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В силу п.2 ч.1 ст.51 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 настоящего Федерального закона, наделяются предъявлять иски в суд и арбитражный суд в случае нарушения санитарного законодательства.

Нарушение требований законодательства Российской Федерации в МОУ «А» ставит под угрозу здоровье сотрудников учреждения, а также обучающихся, чем влечет нарушение их права на безопасность здоровья.

Доводы истца об обстоятельствах, которые побудили его обратиться в суд в защиту неопределенного круга лиц, признаются судом обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. ст. 41, 42 Федерального закона от-30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» данный Федеральный закон направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения и одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Согласно ст.8 Федерального закона от-30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», гарантировано право граждан на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия человека.

На основании с ч.1 ст.28 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

В силу ст.3 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - санитарное законодательство) основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.1.3 Устава муниципального общеобразовательного учреждения «А», утвержденного распоряжением Главы Администрации <адрес> от Дата №, Учредителем Учреждения является Администрация <адрес>.

В силу п.п. 6.1, 6.2, 6.5, 6.8 указанного Устава МОУ «А» владеет, пользуется и распоряжается имуществом на праве оперативного управления, деятельность школы финансируется учредителем за счет средств местного бюджета, иных источников в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, принимая во внимание то, что МОУ «А» являясь бюджетным учреждением, не имеет денежных средств на устранение выявленных недостатков, на администрации <адрес> лежит обязанность по финансированию работ по устранению этих недостатков.

Способы защиты субъектами своих гражданских прав, в том числе путем пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, закреплены в ст. 12 ГК РФ.

Суд приходит к выводу, что нарушений требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия в МОУ «А», ставит под угрозу жизнь и здоровье детей пребывающих в школе, постоянный состав работников школы, других граждан, влечет нарушение их прав на санитарно-эпидемиологическое благополучие.

Суд считает необходимым обязать МОУ «А» устранить указанные выше недостатки.

Суд, с учетом всех обстоятельств дела, приходит к выводу, что обязанность по финансированию работ связанных с устранением выявленных санитарно-эпидемиологических требований, должна быть возложена на администрацию МО <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> удовлетворить.

Признать бездействие должностных лиц МОУ «А» и администрации <адрес> по вопросу эксплуатации школы с нарушением требований законодательства РФ, незаконным.

Обязать МОУ «А» в срок до Дата привести школу в соответствие с требованиями законодательства РФ в части: в нарушение п.2.8.1 СанПиН № 2.4.2.1178-02 «Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях»: отсутствует обязательный набор помещений, предусмотренный при размещении общеобразовательного учреждения в приспособленном здании, а именно нет помещения для занятий по физвоспитанию, медпункта или помещения для медицинского обеспечения, санузлов, гардероба; в нарушение п.2.5.1 СанПиН № 2.4.2.1178-02 «Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях»: отопительные приборы не ограждены съемными деревянными решетками; в нарушение п.2.5.3 СанПиН № 2.4.2.1178-02 «Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях»: топка печи устроена в учебном помещении; в нарушение п.2.7.1 СанПиН № 2.4.2.1178-02 «Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях»: здание школы не обеспечено системами хозяйственно-питьевого и горячего водоснабжения и канализации; в нарушение п.3.1 СанПиН № 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования»: помещение, предназначенное для приема пищи, не оборудовано системами хозяйственно-питьевого холодного и горячего водоснабжения и канализации; в нарушение п.11.2 СанПиН № 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования»: помещение, предназначенное для приема пищи, не имеет минимального набора оборудования, а именно отсутствует вытяжной шкаф над электроплитой, электроводонагреватель, 2-х секционная мойка для мытья посуды, к раковине для мытья рук не оборудована подводка холодной и горячей воды через смесители; в нарушение п.п. 2.3, 2.4 СП № 3.5.3.1129-02 «Санитарно-эпидемиологические требования к проведению дератизации» не организовано проведение ежемесячной дератизации.

Обязать Администрацию <адрес> до Дата профинансировать работу, направленную на устранение вышеперечисленных мероприятий.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней, с подачей кассационной жалобы через Щучанский районный суд.

Судья: подпись Ю.М. Симонов