2-665-2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Щучанский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Симонова Ю.М.,
при секретаре Советкиной Т.Н.,
с участием истца Казьмина В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Щучье 07 декабря 2010 года
гражданское дело по иску Казьмина В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «А» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Казьмин В.А. обратился в суд с иском к ООО «А» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указывал, что Дата мировой судья судебного участка № <адрес> вынес решение о взыскании с ООО «А» в его пользу заработной платы в сумме <данные> руб. <данные> коп. по делу № иску прокурора <адрес>. Дата судебный пристав - исполнитель <адрес> РО Управления Федеральной службы ССП по <адрес> ФИО1 возбудила исполнительное производство о взыскании денег, о чем вынесла постановление от Дата До настоящего времени зарплата ему не выплачена, хотя он неоднократно обращался к ответчику с просьбой выплатить ему деньги, в Службу судебных приставов <адрес> о взыскании денег. Судебный пристав поясняет, что расчетный счет ООО «А» арестован, денег на нем нет, имущества подлежащего описи так же нет. Имущество ООО «А» умышленно для того, чтобы оно не было арестовано, реализовано за долги, передало правопреемнику «Б», длительное время уклоняется от исполнения судебного решения. В результате длительного неисполнения он не мог получить свои заработанные деньги. Это ставит его и его семью в тяжелое материальное положение, он не может купить необходимые продукты питания, вещи. У него оформлены кредитные договоры, по которым он обязан ежемесячно выплачивать боле <данные> руб. Из-за неправомерного бездействия должника он расстраивается, переживает, в семье происходят конфликты, он не мог нормально жить, распределять свои доходы. Другого источника дохода он не имеет. Ему причинен моральный вред в сумме <данные> руб. Просил суд взыскать с ООО «А», правопреемника «Б» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные> руб.
В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал, суду пояснил, как изложено выше, дополнив, что Дата он был уволен с работы с ООО «А» по собственному желанию. Принимал меры к трудоустройству, но работодатели его на работу не брали из-за предпенсионного возраста. Оказался без средств существования, не имел возможность выплачивать по кредитам. Устроился на новое место работы только в Дата.
Представить ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, суду представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывал, что иск не признает по следующим основаниям, суду пояснил, что в просительной части истец указывает, что ООО «А» является самостоятельным юридическим лицом (свидетельство о государственной регистрации прилагается). Согласно ст. 48 ПС РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. ООО «Б» также является самостоятельным юридическим лицом, согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица (прилагается). В настоящее время реорганизация ответчика, также как и ООО «Б» не производится. Имущество, находящееся в собственности Ответчика ООО «Б» не отчуждалось. Вывод: ООО «Б» не является правопреемником ООО «А», имущество ответчиком ООО «Б» не отчуждалось. У ответчика существуют обязательства перед истцом по выплате заработной платы в размере <данные> руб., что подтверждается решением мирового судьи судебного участка № <адрес>, указанная задолженность ответчиком не отрицается. Возникновение указанной задолженности обусловлено тяжелым материальным положением ответчика, что подтверждается отчетами о прибылях и убытках за Дата. В соответствии со ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебным приставом -исполнителем в отношении Ответчика возбуждено исполнительное производство по взысканию указанных денежных средств. Арбитражным судом <адрес> Дата в отношении ООО «А» введена процедура банкротства - наблюдение, что подтверждается определением Арбитражного суда <адрес>, вынесенным по делу № (прилагается). Согласно ст. 63 ФЗ от Дата N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдение наступают следующие последствия: - требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. Вывод: Ответчик в настоящее время не уклоняется от уплаты заработной платы Истцу, вина Ответчика в указанной ситуации отсутствует. Задолженность будет оплачиваться в порядке и сроки, предусмотренные ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В исковом заявлении истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб. Согласно ст. 1099 ГК РФ установлено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Законом прямо предусмотрен случай компенсации морального при причинении его потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя (ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»), иных случаев не предусмотрено. Также ст. 1100 ГКРФ указано, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. Задолженность по заработной плате к указанным случаям не относится. Кроме того, статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Указанное соглашение между истцом и ответчиком отсутствует. При этом Трудовой кодекс прямо предусматривает основания для возмещения морального вреда, к которым относятся следующее: - в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу (ст.394 ТК РФ); - дискриминация в сфере труда (ст.3 ТК РФ). Вывод: истцом не доказано наличие у него морального вреда в связи с не выплатой заработной платы. Кроме того, законодательством РФ не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в связи с невыплатой заработной платы, следовательно, у истца отсутствуют законные основания для взыскания морального вреда. На основании изложенного считает настоящий иск не подлежащим удовлетворении и просят в удовлетворении заявленных требований отказать.
Суд, выслушав доводы истца, ознакомившись с письменным отзывом ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 135, 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
На основании ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
По судебном приказу № от Дата мирового судьи судебного участка № <адрес> с ООО «А» в пользу Казьмина В.А. подлежит взысканию <данные> руб. <данные> коп. начисленной, но не выплаченной заработной платы. На основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем Щучанского РО Управления Федеральной службы судебных приставов Дата возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «А».
Судебное постановление продолжает оставаться не исполненным.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как установлено в судебном заседании письменный трудовой договор (контракт) между истцом и ответчиком не заключался.
Причинение морального вреда является следствием неправомерных действий или бездействий работодателя. Факт причинения морального вреда должен быть доказан работником.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причинных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Из дела видно, что ООО «Б» не является правопреемником ООО «А», имущество ответчиком ООО «Б» не отчуждалось. У ответчика существуют обязательства перед истцом по выплате заработной платы в размере <данные> руб., указанная задолженность ответчиком не отрицается. Арбитражным судом <адрес> Дата в отношении ООО «А» введена процедура банкротства - наблюдение.
Возникновение указанной задолженности ответчик обуславливает тяжелым материальным положением на предприятии.
Как следует из обстоятельств дела, заработная плата, являющаяся источником средств существования истца ответчиком своевременно не выплачивалась, что и побудило истца уволиться с работы. Из-за отсутствия возможности трудоустроиться на новую работу он не имел возможности исполнять свои обязательства перед кредиторами, приобретать необходимые продукты питания, одежду, в результате чего истец испытывал нравственные страдания. Неисполнение ответчиком своих обязательств перед истцом по выплате задолженности по заработной плате имеет продолжительное неисполнение.
По мнению суда, ссылка ответчика на отсутствие у него необходимых денежных средств на выплату задолженности по зарплате истцу не освобождает его от выполнения обязанностей, установленных законом. Процедура банкротства - наблюдение на ООО «А» введена Дата, то есть после увольнения истца с работы.
С учетом разумности и справедливости суд считает возможным частично удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные> рублей.
Руководствуясь ч.2 ст.237 ТК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Казьмина В.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «А» в пользу Казьмина В.А. компенсацию морального вреда за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные> рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «А» государственную пошлину в размере 400 (Четырехсот) рублей в федеральный бюджет.
Решение суда может быть обжаловано в Курганскй областной суд в течение 10 дней, с подачей кассационной жалобы через Щучанский районный суд.
Судья: подпись Ю.М. Симонов