2-693-2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Щучанский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Симонова Ю.М.,
при секретаре Советкиной Т.Н.,
с участием истца Власова А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Щучье 16 декабря 2010 года
гражданское дело по иску Власова А.А. к ООО «А» о взыскании заработной платы и возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Власов А.А. обратился в суд с иском к ООО «А» о взыскании заработной платы и возмещении морального вреда, указывая, что Дата он был принят на работу в ООО «А» в качестве <данные>. До Дата он работал в указанной должности, выполняя работу, согласно должностных обязанностей. При этом никаких взысканий за нарушение трудовой дисциплины или за невыполнение трудовых обязанностей за весь период работы не объявлялось. Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, а в соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату. Однако, заработная плата за Дата выплачена не была. При трудоустройстве ему была обещана заработная плата в размере <данные> рублей, но трудовой договор заключен не был. Он неоднократно обращался к руководству с требованиями выплатить причитающуюся ему заработную плату в полном размере, однако его законные требования удовлетворены не были. После увольнения из данной организации заработная плата также не была выплачена, поэтому он вынужден был обратиться в органы прокуратуры. После вынесения судебного приказа о взыскании задолженности заработная плата была выплачена за Дата. После повторного обращения в органы прокуратуры был получен ответ, что данная организация в указанный период не осуществляла трудовую деятельность. Но он трудовую деятельность не прекращал и о временном прекращении деятельности организации уведомлен не был. Считает, что работодатель своими незаконными действиями причинил ему и его семье глубокие нравственные страдания, т.к. у него на иждивении двое несовершеннолетних детей. Просил суд взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за Дата в размере <данные> рублей и <данные> рублей в возмещение морального вреда.
В судебном заседании истец на своих требованиях настаивал, суду пояснил, как изложено выше, суду дополнил, что в оспариваемый период он приходил на работу ежедневно, находился на рабочем месте полный рабочий день. Из-за экономических трудностей предприятие простаивало, не имело возможность обеспечить работников работой. Вместе с тем, работников в вынужденные отпуска работодатель не отпускал и не оплачивал за дни вынужденного прогула.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлял и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Истец выражал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства
Суд, выслушав доводы истца, ознакомившись с письменными материалами дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 135, 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
На основании ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Из материалов дела видно, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с Дата по Дата в должности <данные> (л.д.14) с оплатой штатного расписания (л.д.21).
По судебному приказу № от Дата мирового судьи судебного участка № <адрес> с ООО «А» в пользу Власова А.А. подлежит взысканию <данные> рублей, начисленной, но не выплаченной заработной платы за Дата (л.д.12). Исполнительное производство не окончено.
Заработная плата за Дата истцу не выплачивалась по обстоятельствам того, что ответчик в указанный период не занимался производственной деятельностью (материалы надзорного производства по жалобе Власова А.А. по факту обращения о нарушениях трудового законодательства, допущенных руководством ООО «А»).
Запросы суда ответчику о предоставлении требуемых документов: справки о задолженности по заработной плате истцу; штатное расписание; трудовой договор с истцом; табеля учета рабочего времени за оспариваемый период, - ответчиком не исполнены, требуемые документы суду не представлены.
В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
ООО «А» несостоятельным (банкротом) не признано, состоит на учете в налоговом органе, имеет свой Устав (л.д.23, 24-40).
Риск организации производства лежит на работодателе, в силу чего он обязан оплачивать труд своих работников вне зависимости от финансовых результатов своей деятельности.
Поскольку ответчиком не предоставлен расчет заработной платы истца за спорный период, суд считает возможным применить представленный расчет по заработной плате истца за период Дата, который являлся неизменным и составлял <данные> ежемесячно.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за Дата в размере <данные> рублей из расчета по <данные> руб. за каждый месяц задержки.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как установлено в судебном заседании письменный трудовой договор (контракт) между истцом и ответчиком не заключался.
Причинение морального вреда является следствием неправомерных действий или бездействий работодателя. Факт причинения морального вреда должен быть доказан работником.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причинных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
У ответчика существуют обязательства перед истцом по выплате заработной платы.
Как следует из обстоятельств дела, заработная плата, являющаяся источником средств существования истца ответчиком своевременно не выплачивалась, что и побудило истца в конечном итоге уволиться с работы. Неисполнение ответчиком своих обязательств перед истцом по выплате задолженности по заработной плате имеет продолжительное неисполнение.
По мнению суда, отсутствие у ответчика необходимых денежных средств на выплату задолженности по зарплате истцу не освобождает его от выполнения обязанностей, установленных законом. С учетом разумности и справедливости суд считает возможным частично удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные> рублей.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается от цены иска.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 639 руб. 60 коп.
Руководствуясь ст.ст.235-237, 244 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Власова А.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «А» в пользу Власова А.А. неполученную заработную плату за Дата в сумме <данные> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные> рублей, всего взыскать - <данные> рублей.
Взыскать с ООО "А" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 639 (шестьсот тридцать девять) руб. 60 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда вступает в законную силу по истечению сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 настоящего Кодекса.
Судья: подпись Ю.М. Симонов