Р Е Ш Е Н И Е 2-684/2010
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Щучанский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Алдановой А.А.
При секретаре Голдобеевой А.В.
С участием адвоката Шишмаренковой С.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Щучье 27 декабря 2010 года
Гражданское дело по иску Усольцевой Н.П. к МОУ «А» о признании приказов о дисциплинарных взысканиях незаконными, об отмене приказов и взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилась Усольцева Н.П. с иском к МОУ «А» о признании приказов о дисциплинарных взысканиях незаконными, об отмене приказов и взыскании компенсации морального вреда, указывает, что она работает заместителем директора по учебно-воспитательной работе МОУ «А» на 1/2 ставки с Дата по настоящее время. Дата директор школы ФИО1 сказала, что объявляет ей выговор за то, что она не справилась со своей работой в Дата и перечислила <данные> пунктов невыполненных обязанностей. Ознакомила ее с приказом от Дата, в котором было указано, что она не составляла расписание уроков, не работала с учебным планом, не составила отчет ОШ-1, 83 РК, не выполняла методическую работу, не работала со школьной документацией и т.д. Одновременно с этим приказом она ознакомила ее с приказом от Дата об объявлении ей выговора за то, что она сорвала областную контрольную работу по математике. Никаких объяснений директор школы не взяла от нее ни до вынесения приказов, ни после. Она пыталась дать ей свои объяснения, но она накричала на нее в присутствии коллектива учителей и ушла. С приказами она не согласна, так как свои обязанности выполняет полностью: составляла и составляет расписание уроков, учебный план должен был быть составлен до нее. Учебный план на Дата составляется после анализа предыдущего учебного года-Дата, к Дата. Ее должностные обязанности, утвержденные директором школы Дата, не предусматривают составление отчетов. Никаких поручений о составлении отчетов ОШ-1 и 83 РК директор ей не давала и не знакомила с порядком их составления. Методическая работа ею проводилась. В сентябре она должна была провести методсовет и был одобрен план работы на весь год, работала с методической литературой по ведению и ведению школьной документации, посещала уроки и классные часы. Выполняла работу со школьной документацией - проверяла дневники, журналы. Областная контрольная работа не была сорвана, проведена. Инструктаж по ее проведению был получен директором накануне, Дата по Интернету, ни нее, ни учителей она с ним не ознакомила. Дата позвонила заместитель заведующей РОНО ФИО2 по поводу контрольной работы. Она попросила посмотреть нет ли ошибок в заданиях. Она обратилась к директору с просьбой посмотреть материалы контрольной совместно с учителями математики. До начала контрольной времени было 10 минут, они успели посмотреть только задания по контрольной. Она ушла на урок, а директор только тогда ознакомилась с инструктажем по контрольной, ее не знакомила с ним. По этой причине контрольная прошла по старой инструкции. Приказы о наложении на нее дисциплинарных взысканий незаконны и необоснованны, подлежат отмене. Ее педагогический стаж составляет 40 лет, никаких взысканий не имела, в трудовой книжке записаны только благодарности и поощрения, является ветераном труда. После ознакомления с приказами она просила дать их копии, но ей было в этом отказано. В приказах она не стала расписываться, так как не была с ними согласна. Она сильно расстроилась, ухудшилось состояние здоровья - заболела голова, сердце, нарушилось дыхание. На следующий день она вынуждена была обратиться на скорую помощь в больницу. С Дата по настоящее время она находится на больничном. В течении Дата-Дата ежедневно директор школы необоснованно высказывала недовольство ею, кричала на нее в присутствии учителей, бросала табурет о пол в столовой, обвиняла ее в неумении и нежелании работать, некомпетентности, подрывала ее репутацию, профессиональную компетенцию, говорила, что это она делает специально при всех. Ей причинен моральный вред - она расстраивается, переживает по настоящее время, переносит физические страдания, ухудшилось состояние здоровья. Моральный вред оценивает в сумме <данные> руб. В связи с лечением она понесла расходы - <данные> руб.-на лекарства, расходы на поездки в <адрес> больницу <данные> км. туда и обратно из с. ФИО7, <данные> раз-, <данные>. -<данные> (цена бензина 21 руб.30 коп.). Эти расходы ответчик обязан ей возместить.
Просит признать незаконными приказы о дисциплинарных взысканиях - выговорах от Дата, и от Дата, обязать директора школы ФИО1 отменить их, взыскать с МОУ « А» в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные> руб., расходы по лечению-<данные> руб., <данные>- транспортные расходы, 700 руб. за услуги адвоката.
В судебном заседании истец Усольцева Н.П. на исковых требованиях настаивала, суду пояснила, как изложено выше, дополнила, что с директором <адрес> школы они не нашли общего языка. Всю свою работу она делала как положено. За годы работы в милиции и в других школах района она не имела дисциплинарных взысканий, только благодарности и поощрения. После вынесения дисциплинарного взыскания ее состояние здоровья ухудшилось, ей пришлось обращаться в больницу. Просила удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.
Представитель истца - адвокат Шишмаренкова С.В. требования истицы поддержала, суду пояснила, что приказы о дисциплинарных взысканиях - выговорах от Дата и от Дата были вынесены по одному и тому же событию. Данные приказы вынесены незаконно. Усольцева претерпела моральный вред, перенесла физические страдания, обращалась по этому поводу в больницу, что подтверждается справкой. Требования истца подлежат удовлетворению.
Представитель ответчикаМОУ «А» - директор ФИО1 с исковым заявлением не согласилась, суду пояснила, что приказов о дисциплинарных взысканиях вынесено не было, замечания Усольцевой были вынесены устно. Что касается обращения в больницу на следующий день после вынесения устного замечания, то Усольцева обращалась в больницу с шейным остеохондрозом, в ее возрасте это случается часто. Свидетели ФИО8, ФИО9 являются подругами Усольцевой, поэтому они поддержали истицу. Заявление беспочвенно. Никаких приказов о дисциплинарных взысканиях в отношении Усольцевой она не выносила, было сделано лишь устное замечание, так как истица не справляется со своими обязанностями.
Суд признает исковое заявление Усольцевой Н.П. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Свидетель ФИО3, ведущий специалист отдела РОНО <адрес>, суду пояснила, что она занимает данную должность в течение <данные> лет. В Дата к ней обратилась Усольцева Н.П. с просьбой разобраться в конфликте, возникшем между ней и директором <адрес> школы. Приказов о дисциплинарном взыскании в отношении Усольцевой Н.П. она не видела, в РОНО по этому вопросу решений не выносилось. О том, что данные приказы вынесены директором школы, она узнала из разговора с истицей. На следующий день Усольцева ей сказала, что она обращалась в больницу с жалобами на боли в сердце, давление.
Свидетель ФИО4, учитель русского языка и литературы МОУ «А», суду пояснила, что она работает в данной школе <данные> лет. В Дата в их школе было административное собрание по результатам диагностики детей по математике. Ученики с диагностикой не справились, Усольцева была виновна в этом как завуч, со своей работой она не справилась, поэтому директор их школы ФИО1 сделала устное замечание Усольцевой. Никаких приказов в письменной форме в отношении истицы не выносилось.
Свидетели ФИО7, ФИО5, ФИО6, учителя МОУ «А», допрошенные в судебном заседании Дата, суду пояснили, что на административном совещании директор сделала Усольцевой Н.П. лишь устное замечание по проведенной диагностике. Никаких приказов в отношении нее не выносилось.
Согласно записи в трудовой книжке от Дата (л.д. 5-7) Усольцева Н.П. принята в МОУ «А» на должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе временно.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не доказано федеральным законом.
В соответствии со ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Суду не представлены приказы о наложении на истицу дисциплинарных взысканий - выговоров от Дата, и от Дата
Согласно записям от Дата из Книги административных совещаний МОУ «А» (л.д. 58), подлинник которой обозревался в судебном заседании, по итогам стартовой диагностики по математике в <данные> классах, Усольцевой Н.П., заместителю директора по УВР, объявлено замечание в устной форме за некомпетентность и непрофессионализм, за плохое проведение стартовой диагностики в <данные> классах.
В представленной суду Книге приказов по основной деятельности МОУ «А» (л.д. 43-48), отсутствует какой-либо приказ о наложении дисциплинарного взыскания в отношении Усольцевой Н.П.
Из пояснений представителя ответчика, свидетелей, допрошенных в судебном заседании и представленных материалов следует, что директором МОУ «А» не были нарушены права истицы, письменных приказов в отношении Усольцевой Н.П. не выносились, ей было сделано устное замечание.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно статьи 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
в иных случаях, предусмотренных законом.
В материалах дела имеется справка <адрес> ЦРБ в том, что Усольцева Н.П. Дата обращалась на скорую помощь с гипертонической болезнью, выписки из амбулаторной карты, чеки и товарные чеки на приобретенные лекарства.
Суд считает, что обстоятельства, свидетельствующие о неправомерности действий ответчика, а также причинная связь между неправомерными действиями ответчика и наступившим вредом не установлены. Доказательства вины ответчика отсутствуют.
Доводы истца Усольцевой Н.П. не нашли своего подтверждения в судебном заседании, признаются судом необоснованными.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Усольцевой Н.П. оставить без удовлетворения за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд с подачей жалобы через Щучанский районный суд в срок 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 31 декабря 2010 года.
Судья: подпись А.А. Алданова