о взыскании недостачи

2-174/2011

Именем Российской Федерации

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Алдановой А.А.

при секретаре Советкиной Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Щучье 21 апреля 2011 года

гражданское дело по иску филиала ФГУП «А» <адрес> почтамта УФПС <адрес> к ШАГЕЕВОЙ И.Д. о взыскании недостачи

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилось ФГУП «А» с иском к Шагеевой И.Д. о взыскании недостачи в сумме <данные>, в котором истец указывает, что Дата на должность <данные> группы продаж <адрес> почтамта УФПС <адрес> была принята Шагеева И.Д. С ней заключен договор о полной коллективной (бригадной) ответственности № от Дата

Приказом № от Дата была назначена комиссия для проведения внезапной проверки на торговом складе почтамта. В результате проверки на складе обнаружена недостача денежных средств и товарно-материальных ценностей в сумме <данные>. С учетом коллективной материальной <данные>, недостача кладовщика Шагеевой составила <данные>. Шагеева И.Д. с результатами ревизии согласилась, акт ревизии подписала. Согласно статьи 248 ч.4 ТК РФ Шагеева И.Д. написала обязательство о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей. Пояснила, что допустила недостачу по невнимательности. С нее взято обязательство о возмещении ущерба до Дата. На данный момент сумма недостачи не возмещена. Просит взыскать указанную сумму и оплаченную при подаче иска госпошлину в размере 400 руб.00 коп.

В судебном заседании представитель истца Голубева А.А. на исковых требованиях настаивала, пояснила, как изложено выше, дополнив, что ответчица признала недостачу, обещала возместить добровольно, но не исполняет своего обязательства, встреч избегает, на телефонные звонки не отвечает.

Ответчик Шагеева И.Д. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Суд признает исковое заявление ФГУП «А» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Приказом (распоряжением) о приеме на работу работника № от Дата Шагеева И.Д. принята в филиал ФГУП «А» <адрес> почтамт УФПС <адрес> на работу в группу продаж <данные> (л.д.36). С ней заключен трудовой договор №(л.д37-41).

В соответствии с договором № от Дата (л.д.33-35) о полной коллективной (бригадной) ответственности, заключенным с членами коллектива (бригады) торгового склада в лице руководителя коллектива ФИО1 коллектив (бригада) принял на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения, учета и отпуска в торговые точки, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Шагеевой И.Д., как членом коллектива (бригады) данный договор подписан.

Согласно приказу о проведении инвентаризации № от Дата в ОПС <адрес> назначено проведение инвентаризации (л.д.78).

В результате инвентаризации выявлены излишки и недостача товаров. (л.д.42-63). Актом от Дата (л.д.64) подтверждается, что на торговом складе выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму <данные>. Обязательством <данные> Шагеевой И.Д. (л.д.65) от Дата ответчик обязалась добровольно возместить выявленную недостачу.

В объяснительной от Дата (л.д.66) Шагеева И.Д. поясняет, что недостача образовалась в результате её невнимательности.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии со статьей 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

В судебном заседании установлено, что ответчиком Шагеевой И.Д. причинен ущерб истцу при исполнении трудовых обязанностей, при этом на Шагееву И.Д. возложена коллективная (бригадная)материальная ответственность за причинение ущерба.

Руководствуясь ст.ст. 242,243 ТК РФ, ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГУП «А» удовлетворить.

Взыскать с Шагеевой И.Д. в пользу ФГУП «А» <адрес> почтамта УФПС <адрес> - филиала ФГУП «А» в возмещение недостачи денежных средств <данные>, 400(четыреста) рублей - в счет возврата госпошлины, всего <данные>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Курганский областной суд через Щучанский районный суд.

Судья: подпись А.А. Алданова