2-371/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Алдановой А.А.

при секретаре Щипуновой Е.В.

с участием адвоката Земзюлина С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Щучье 25 мая 2011 года

гражданское дело по иску Шевченко С.А. в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, Шевченко Е.В. к Лаврову И.Н., Субботину Д.А. о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратились Шевченко С.А. в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, Шевченко Е.В. с иском к Лаврову И.Н., Субботину Д.А. о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что Дата они двигались на автомобиле "А" государственный номерной знак №, принадлежащем ему на основании доверенности №от Дата, № от Дата, из <адрес>, в отпуск по направлению <адрес> и обратно со своей супругой - Шевченко Е.В. и дочерью ФИО1

В <данные> часа Дата на <данные> км автодороги «Б» во время управления им указанным автомобилем произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Субботин Д.А., управляя автомобилем "В" государственный номерной знак №, принадлежащим Лаврову И.Н., выехал на полосу встречного движения, совершил столкновение с его автомобилем, в результате чего его машина опрокинулась в кювет. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, предусмотренного п. 9.10 Правил дорожного движения. Наличие причинной связи между указанным административным правонарушением и дорожно-транспортным происшествием подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата, вынесенным ст. УУМ ОВД по <адрес>.

Вина Субботина Д.А. в совершении административного правонарушения, повлекшего указанное ДТП, установлена <адрес> ОВД.

Автомобиль был доставлен с помощью эвакуатора сотрудниками ДПС ГИБДД на стоянку по адресу: <адрес>, на основании протокола № о задержании транспортного средства без его участия, так как он и его семья были госпитализированы. Далее автомобиль со стоянки был перевезен им с помощью услуг эвакуатора на стоянку по адресу: <адрес>, по просьбе сотрудников ДПС ГИБДД, что подтверждается актом приема автотранспорта на хранение, за данную услугу им было оплачено <данные> рублей. Автомобиль по настоящее время находится на платной стоянке по данному адресу. За стоянку им уплачено <данные>.

Чтобы оценить причиненный ущерб была назначена экспертиза, на которую были приглашены Субботин Д.А. и Лавров И.Н. посредством телеграмм с уведомлением, на которую ответчики не явились. На отправление телеграмм им было потрачено <данные>.

В соответствии с заключением эксперта ФИО2, принадлежащая ему автомашина результате ДТП утратила товарный вид на 100% от её стоимости, что согласно заключению эксперта составляет <данные>. За проведение экспертизы и подготовку заключения эксперта им уплачено <данные>.

В течение отпуска он и его семья запланировали поездку в <адрес>, куда были куплены железнодорожные билеты. В результате ДТП поездка на море была отменена в связи с причинением травм ему и его семье, железнодорожные билеты <адрес> на Дата и <адрес> на Дата были сданы, в результате чего, они понесли расходы <данные>.

Таким образом, Субботин Д.А. причинил вред его имуществу, <данные>.

Так как, автомобиль был застрахован по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой компанией ООО «Г» ему была выплачена страховая сумма в части возмещения вреда имуществу в размере <данные>. Не возмещенной осталась сумма в размере <данные>. Добровольно возмещать ущерб ответчики не желают. Ответчики в соответствии со ст. 1064 ГК РФ обязаны возместить вред, причиненный его имуществу, в полном объеме.

Денежные средства, на которые им была приобретена автомашина, являются трудовыми сбережениями его семьи, накопленными за Дата трудовой деятельности. Кроме того, автомобиль ему остро необходим для поездок на работу и обратно, для доставки ребенка в детский сад, а в результате ДТП он лишен возможности пользоваться им.

В результате ДТП его здоровью причинен легкий вред в виде закрытого вывиха акромиального конца левой ключицы с разрывом связок, сотрясение головного мозга, что подтверждается актом судебно-медицинского обследования №, выпиской из журнала регистрации поступления больных № <адрес> клинической больницы.

В результате дорожно-транспортного происшествия Шевченко Е.В. причинен легкий вред здоровью в виде сотрясения <данные>. На рану были наложены швы, что отражено в индивидуальной карте больного № травматологической поликлиники <адрес>, подтверждается актом судебно-медицинского обследования №. В результате причиненных травм его супруга обращалась в <адрес> ЦРБ Дата, Дата, о чем свидетельствует выписка из истории болезни, в поликлинику № <адрес> Дата, о чем свидетельствует выписка из истории болезни, где был выдан листок нетрудоспособности № от Дата на <данные> дней. Согласно произведенному расчету, размер утраченного заработка Шевченко Е.В. составляет <данные>.

В результате дорожно-транспортного происшествия дочери истца Шевченко С.А.- ФИО1 причинен легкий вред здоровью в виде <данные>, что отражено в медицинской карте стационарного больного № травматологического отделения <данные> детской больницы, актом судебно-медицинского обследования №.

Таким образом, Субботин Д.А. причинил вред его здоровью и здоровью его семьи, включающий: утраченный средний заработок его супруги, согласно прилагаемого расчета.

Поскольку здоровье гражданина относится к нематериальным благам охраняемым Конституцией РФ и ст. 151 ГК РФ, считает, что ему и его семье причинен моральный вред (нравственные и физические страдания), поэтому в соответствии со ст., 151,1099-1101 ГК РФ ответчик обязан компенсировать ему моральный вред, причиненный его неправомерными действиями, которые выразились в виновном совершении им административного правонарушения.

Размеры компенсации причиненного ему и его семье ответчиками
морального вреда он оценивает в <данные> по <данные> на каждого из них, поскольку в результате ДТП долгожданный отпуск был проведен с соблюдением постельного режима в результате полученных травм, передвижения был невозможны по случаю отсутствия автотранспортного средств; физическая боль, которую они вынуждены были перенести в результате ДТП, в результате полученных травм оказали сильнейшее моральное и физическое потрясение, поездка на море, которую они планировали заранее, не состоялась. После снятия швов на лице супруги остался шрам, что для нее уже является глубочайшим потрясением, в результате чего, она переживает по сей день.

Просят взыскать с ответчиков в его пользу ущерб, причиненный его имуществу в сумме <данные>, в пользу Шевченко Е.В. в части возмещения заработка, утраченного в результате повреждения здоровья по вине ответчиков в размере <данные>, взыскать с ответчиков в их пользу компенсацию морального вреда в размере <данные> по <данные> на каждого из них.

Определением суда от Дата к участию в данном деле в качестве ответчика привлечена страховая компания Филиал ООО «Г» - Управление по <адрес> (л.д. 103, том 1).

Определением суда от Дата произведена замена ответчика филиал Г на ООО «Д», принято дополнительное исковое заявление Шевченко С.А. к Субботину Д.А. о взыскании расходов по хранению автомобиля в сумме <данные>, расходы по уплате госпошлины при подаче данного заявления в сумме <данные> (л.д. 8, том 2).

В судебное заседании истцы Шевченко С.А. и Шевченко Е.В. не явились, извещены судом надлежащим образом, их интересы представлял адвокат Земзюлин С.Л., передал устное заявление истцов о рассмотрении дела в их отсутствии, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, пояснил суду, что суммы материального ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда, затребованные истцами, полностью обоснованы, подтверждены документально. Шевченко доказали всю глубину переживаний, вызванных ДТП, они претерпели физические страдания от причиненных телесных повреждений, эмоциональные переживания по поводу сорвавшегося отпуска. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Лавров И.Н., Субботин Д.А., представитель ответчика Лаврова И.Н. ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, Лавров И.Н. направил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, с участием его представителя ФИО3

Представитель ответчика ООО «Д» в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив, представленные суду доказательства в совокупности, признает исковые требования Шевченко С.А., Шевченко Е.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что Дата Шевченко С.А. с семьей двигался на автомобиле "А" государственный номерной знак №, принадлежем ему на основании доверенности №,№ от Дата, из <адрес>, в отпуск по направлению <адрес>.

В <данные> часа Дата на <данные> км автодороги «Б» во время управления им указанным автомобилем произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Субботин Д.А., управляя автомобилем "В" государственный номерной знак №, принадлежащим Лаврову И.Н., выехал на полосу встречного движения, совершил столкновение с его автомобилем, в результате чего автомашина Шевченко С.А. опрокинулась в кювет. В результате дорожно- транспортного происшествия Шевченко С.А., Шевченко Е.В. и ФИО1 был причинен легкий вред здоровью.

Постановлением УУМ ОВД по <адрес> от Дата (л.д.15), отказано в возбуждении уголовного дела по материалам проверки сообщения о преступлении, предусмотренного ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления в действиях Субботина Д.А., так как телесные повреждения Шевченко С.А. и Шевченко В.С., полученные в результате ДТП, расцениваются как легкий вред здоровью.

Из пояснений Субботина Д.А., данных им в судебном заседании Дата и оглашенных в настоящем судебном заседании, следует, что Дата он ехал из <адрес> в сторону <адрес>. Ехали на автомобиле Лаврова И.Н., который сидел сзади на пассажирском сидении, а он был за рулем. Лавров И.Н. в Дата выдал на его имя доверенность на право управления автомобилем "В". Он уснул за рулем, допустил дорожно - транспортное происшествие, подробности которого не помнит, согласен с пояснениями истца Шевченко. Впоследствии он был привлечен к административной ответственности за совершение ДТП, подвергнут штрафу в сумме <данные>. Лавров И.Н. не виновен в ДТП, виновен только он, Субботин, согласен с исковыми требованиями истцов, в настоящее время он работает, заработная плата в месяц составляет <данные>, на иждивении у него находится один несовершеннолетний ребенок.

На основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под вредом следует понимать имущественный (материальный) ущерб потерпевшего (то есть реальное уменьшение наличного имущества потерпевшего или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для потерпевшего произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества) и (или) физические или нравственные страдания, возникающие в связи с нарушением личных неимущественных прав (нематериальные блага: жизнь, здоровье человека и т.п.) или имущественных прав потерпевшего (моральный вред).

Обязательным условием ответственности при наличии состава правонарушения является юридически значимая причинная связь между поведением причинителя (действие или бездействие) и наступившим вредом. Причинная связь может считаться юридически значимой, если поведение причинителя превратило возможность наступления вредоносного результата в действительность либо обусловило конкретную возможность его наступления. Таким образом, для возложения ответственности за причинение вреда требуется установить наличие необходимой причинной связи между неправомерным поведением причинителя и вредом.

В силу положений ст. ст. 15, 1064 ГК РФ для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба.

Из представленных суду материалов следует, что истцом представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика Субботина Д.А и случившегося дорожно-транспортного происшествия. Истцом представлено заключение о стоимости затрат на восстановление автомашины, расчеты подтверждены документально и признаны судом достоверными.

Согласно частей 1 и 2 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ст.6, ст.7, ч.2 ст.15), обязанность возместить причиненный вред возложена на страховщика, застраховавшего риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, что также соответствует нормам ГК РФ (п.1 ч.2 ст.1064 ГК РФ, главе 48 ГК РФ). Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства, по обязательствам, возникающим вследствие причинение вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Застрахованной по договору обязательного страхования является только ответственность самого владельца транспортного средства. В соответствии с абзацем 4 ст. 1 этого же Закона владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения, оперативного управления, либо на ином законном основании, например при выдаче доверенности на право управления транспортным средством.

В деле имеется доверенность от Дата на право управления автомобилем "В", выданная Лавровым И.Н. на имя Субботина Д.А., сроком на <данные> месяца, до Дата (л.д.127), то есть Субботин Д.А. в момент совершения ДТП управлял транспортным средством на законных основаниях и должен нести ответственность по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда потерпевшим Шевченко.

Лавров И.Н., соответственно, освобождается от ответственности.

Гражданская ответственность Субботина Д.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «Г» по страховому полису серии №.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от Дата, составленной ГИБДД УВД по <адрес>, водитель Субботин Д.А. нарушил п. 9.10 ПДД РФ, также из объяснения Субботина Д.А. видно, что свою вину в совершенном ДТП он признает, с нарушением п. 9.10 ПДД РФ согласен, в схеме ДТП ответчик указал, что свою вину в ДТП признает (л.д.10-11).

Согласно акту № от Дата ООО «Г» перечислено Шевченко С.А. в счет ущерба от ДТП страховое возмещение в сумме <данные> (л.д. 128).

Согласно экспертного заключения №.01 от Дата, составленного экспертом-оценщиком ООО «Е» <адрес> (л.д.40-62), общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля "А" государственный номерной знак № составляет <данные>.

Осталась невозмещенной сумма ущерба, причиненного уничтожением автомобиля в размере <данные>.

В силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более <данные>; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более <данные>; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные>.

Так как страховая компания выплатила Шевченко С.А. страховое возмещение в полном объеме, предусмотренном законом, ООО «Г» ошибочно привлечен судом к участию в деле в качестве ответчика, поэтому подлежит освобождению от ответственности.

Истцы Шевченко С.А., Шевченко Е.В. понесли расходы по оплате услуг эвакуатора за эвакуацию транспортного средства после ДТП в сумме <данные>, что подтверждается квитанцией № серии №(л.д.28, т.10, судебные расходы - госпошлина в суд в сумме <данные>, что подтверждено двумя квитанциями об оплате госпошлины (л.д.7 т.1, л.д.2 т.2); <данные> - расходы по оплате труда эксперта, подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № от Дата (л.д.63, т.1); издержки - <данные> - расходы от возврата железнодорожных билетов (л.д.65-66, т.1), <данные> и <данные> - затраты по оплате автостоянки, подтверждено актом, чеками (л.д.29,30 т.1); <данные> - расходы по оплате труда адвоката, подтверждено квитанцией серии № (л.д.164 т.1); <данные> - оплата телеграммы, подтверждено чеками ОАО «Ж» (л.д.32,35 т.1); <данные> - утраченный заработок Шевченко Е.В., подтверждено расчетом (л.д.64 т.1).

Справкой ООО «И» <адрес> от Дата подтверждается, что Шевченко С.А. оплатил услуги автостоянки за автомобиль "А" гос.номер № Дата согласно квитанции № за <данные> суток в размере <данные> и по квитанции № за <данные> суток в размере <данные>, общая сумма оплаты составила <данные>.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В связи с тем, что истцу в результате ДТП, произошедшего по вине Субботина Д.А. был причинен вред здоровью, суд признает требования Шевченко С.А., Шевченко Е.В. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии выписками из медицинских карт <адрес> больницы <адрес>, Шевченко С.А. после ДТП обратился за медицинской помощью Дата, ему был поставлен диагноз: <данные>, Шевченко Е.В., ФИО1 был поставлен диагноз - <данные> (л.д.18-22).

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд признает подлежащим взысканию с ответчика Субботина Д.А. в пользу истцов материальный ущерб от повреждения автомобиля, судебных издержек, утраченного заработка, затрат на услуги эвакуатора, автостоянки и судебные расходы.

В части компенсации морального вреда исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере <данные> каждому потерпевшему. При этом учитывается, что истцам причинены физическая боль, психологическая травма в момент ДТП, повлекшая за собой длительный стресс, нравственные страдания. Кроме того, судом учитывается принцип разумности и справедливости, сложившаяся судебная практика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шевченко С.А., Шевченко Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Субботина Д.А. материальный ущерб

- в пользу Шевченко С.А. <данные> рублей - ущерб от повреждения автомобиля; <данные> рублей - расходы по оплате труда эксперта; судебные расходы: <данные> рублей <данные> копеек и <данные> рублей <данные> копеек - расходы по оплате госпошлины, издержки: <данные> рублей <данные> копеек - расходы от возврата железнодорожных билетов; <данные> рублей - расходы за услуги эвакуатора; <данные> рублей <данные> копеек и <данные> рублей- затраты по оплате автостоянки; <данные> рублей - расходы по оплате труда адвоката; <данные> рубля <данные> копеек - оплата телеграммы;<данные> рублей <данные> копейки - утраченный заработок. Всего <данные> рубля <данные> копеек;

- компенсацию морального вреда в пользу Шевченко С.А. в размере <данные> рублей, в пользу Шевченко Е.В. - в размере <данные> рублей, в пользу Шевченко С.А. в интересах несовершеннолетней ФИО1 - в размере <данные> рублей, всего <данные> рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать госпошлину с Субботина Д.А. в доход государства 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в срок 10 дней с момента вынесения.

Судья: подпись А.А. Алданова