2-318-2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Трапезникова В.И.

при секретаре Худяковой О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Щучье 29 апреля 2011 года

гражданское дело по иску ВОЛКОВА П.А. к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «А» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Волков П.А. обратился в суд с иском к ООО «А» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. В обосновании своих доводов указывает, что он состоял в трудовых отношениях с ООО «А» в период с Дата по Дата и работал в должности <данные>. Принят на работу в ООО «А» Дата, впоследствии предприятие сменило название на ООО «А», в которых он и закончил свою трудовую деятельность Дата При увольнении ему не выплачена заработная плата в период с Дата по Дата Его средняя заработная плата составляла <данные>, что подтверждается справкой ООО «А». Задолженность по заработной плате составляет: за период с Дата по Дата составляет <данные>. Добровольно выплачивать ему деньги ООО «А» отказываются, кроме того, отказываются выдать ему справку о задолженности по зарплате. В связи с тем, что заработная плата ему не выплачена, ему причинен и моральный вред, поскольку его семья фактически осталась без средств к существованию. На иждивении у него двое детей и жена, которая не работает в связи с уходом за ребенком. Он переживал и расстраивался по данному поводу, поскольку неоднократно обращался в ООО «А», но в выплате ему отказывали, приходилось тратить свои нервы и здоровье. Причиненный моральный вред он оценивает в <данные>.

Просит суд взыскать с ООО «А» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере <данные> и компенсацию морального вреда в сумме <данные>, всего итого <данные>.

В судебном заседании истец Волков П.А. исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, как изложено выше, дополнив, что неоднократно обращался в ООО «А», однако задолженность по заработной плате ему до настоящего времени не выплатили. Трудовой договор с ним составлялся, он его подписывал, но второй экземпляр договора на руки ему не выдали. К работе он приступил с Дата Выполнял работу <данные>. Затем наименование организации изменилось, стало называться ООО «А». Характер его работы не изменился. Директор предприятия ФИО1 постоянно обещал погасить задолженность по заработной плате, говорил, что получат крупный заказ и со всеми рассчитается. Сильно переживал из-за невыдачи заработной платы. Жена не работает, двое маленьких детей. Вынужден был занимать деньги, так как не было средств к существованию. В семье начались скандалы из-за этого. Полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «А» в судебное заседание не прибыл, должным образом был уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства. Согласно телефонограмме главного бухгалтера ООО «А» ФИО2 следует, что директор ФИО1 самовольно оставил работу и уехал на заработки на Север, где точно он находится, неизвестно. На телефонные звонки не отвечает. Все документы, касающиеся приема и увольнения с работы, трудовые договоры и другие документы, находились у ФИО1 У нее никаких документов ООО «А» нет. Рассчитать задолженность по заработной плате ответчику без документов она не может.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ между работодателем и работником, заключается трудовой договор, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из трудовой книжки Волкова П.А., выданной от Дата, следует, что он принят в ООО «А» с Дата <данные> <данные> разряда, на основании приказа № от Дата В соответствии с приказом № от Дата уволен по собственному желанию на основании п.3 ст. 77 ТК РФ с Дата Согласно приказа № от Дата принят в ООО «А» <данные> <данные> разряда с Дата В соответствии с приказом № от Дата Волков П.А. уволен по собственному желанию с Дата

Запросы суда ответчику о предоставлении требуемых документов: справки о задолженности по заработной плате истцу, штатного расписания, трудового договора, табелей учета рабочего времени, ответчиком в суд не представлены.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своем внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющих в деле доказательств.

ООО «А» несостоятельным /банкротом/ не признано, состоит на учете в налоговом органе, имеет свой Устав.

Риск организации производства лежит на работодателе, в силу чего он обязан оплачивать труд своих работников вне зависимости от финансовых результатов свей деятельности.

В соответствии со ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В судебном заседании установлено, что истец приступил к работе Дата

Из трудовой книжки истицы следует, что он уволен с Дата по собственному желанию по п.3 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Трудовая книжка была выдана истцу в день увольнения.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Суд считает, что задержка в выдачи заработной платы по вине работодателя составляет период с Дата по Дата

Данные факты подтверждаются показаниями свидетелей.

Так, свидетель ФИО3 в суде пояснил, что он работал <данные> ООО

«А». Заработную плату он так же не получал. Решением <адрес> суда от Дата в его пользу взыскана задолженность по заработной плате, исходя из минимального размере оплаты труда <данные>, так как он не мог представить в суд расчет задолженности по заработной плате. Подтверждает, что Волков П.А. также не получал заработную плату по день увольнения. Директор ФИО1 в настоящее время работает где-то на Севере, предприятие фактически не работает.

Свидетель ФИО4 в суде пояснил, что он работал вместе с Волковым П.А. в ООО «А». Волков П.А. работал <данные>, а он водителем автомашины. Вместе выезжали для производства работ. Заработную плату им не выплатили по день увольнения - Дата

В материалах дела имеется справка, выданная ООО «А», о том, что заработок Волкова П.А. составляет: Дата - <данные> руб., Дата - <данные> руб., Дата - <данные> руб., Дата - <данные> руб.

Поскольку ответчиком не предоставлен расчет заработной платы истца за спорный период, суд считает возможным применить представленный истцом расчет по заработной плате из расчета <данные> рублей в месяц.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за Дата по <данные> рублей, за Дата - <данные> рублей. Всего необходимо взыскать с ответчика в пользу истца <данные> рублей.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В суде установлено, что семья истца фактически осталась без средств к существованию. На иждивении у него двое детей и жена, которая не работает в связи с уходом за ребенком. Он переживал и расстраивался по данному поводу, поскольку неоднократно обращался в ООО «А», но в выплате ему отказывали.

Суд, с учетом изложенного приходит к выводу, что своими неправомерными действиями, связанными с задержкой выплаты заработной платы, ответчик причинил моральный вред истцу.

Исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. Суд, исходя из обстоятельств дела, основываясь на своем внутреннем убеждении, считает, что необходимо взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере <данные> рублей.

Расходы истца, понесенные в связи с составлением искового заявления в сумме 700 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается от цены иска.

Суд считает необходимым взыскать со ООО « А» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2233 руб. 78 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.127, 236-237 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ВОЛКОВА П.А. к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «А» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ « А» в пользу ВОЛКОВА П.А. неполученную заработную плату в размере <данные> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «А» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2233 /Две тысячи двести тридцать три/ рубля 78 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение десяти дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Щучанский районный суд.

Судья: подпись Трапезников В.И.