2-1/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Щучанский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Алдановой А.А., при секретаре Щипуновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Щучье 09 июня 2011 года гражданское дело по иску Хамзиной Г.Ф. к Набиевой Г.З. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества и возвращении неосновательного обогащения УСТАНОВИЛ: Хамзина Г.Ф. обратилась в суд с иском к Набиевой Г.З. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, указывая, что Дата она и Набиева Г.З. заключили договор купли-продажи, по условиям которого она продает, а ответчик приобретает в собственность недвижимое имущество, состоящее из: автозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес>, земельного участка для строительства АЗС и автостоянки, общей площадью <данные> кв.м., назначение: земли поселений, кадастровый (или условный) №, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно пункту 3 указанного договора купли-продажи продаваемое недвижимое имущество оценено в <данные> рублей и продано за <данные> рублей, в том числе автозаправочная станция продана за <данные> рублей и земельный участок для строительства АЗС и автостоянки продан за <данные> рублей, уплачиваемых после государственной регистрации права собственности на ее имя. Расчет должен быть произведен до Дата Она передала ответчику вышеуказанное недвижимое имущество Дата, поскольку договор купли-продажи содержит условие о том, что данный договор является также актом приема-передачи недвижимого имущества без подписания отдельного документа и Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> была произведена государственная регистрация права собственности на имя Набиевой Г.З. на вышеуказанные объекты. Однако, несмотря на добросовестное исполнение ею обязательств, установленных указанным договором купли-продажи от Дата, обязательства покупателем - Набиевой Г.З. в части оплаты вышеуказанного недвижимого имущества не исполнены до настоящего момента. Тем самым, Набиева лишает ее возможности распоряжения причитающимися ей денежными средствами, что влечёт наступление неблагоприятных последствий. В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться должным образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ). Согласно п.1, 3 ст.488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, и в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе требовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченного товара. При этом неоплата товара, имущества в установленный договором срок признается существенным нарушением договора, которое может служить основанием для расторжения договора в порядке, предусмотренном п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной сторон. Пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указывает, что регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ. Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, применяются к требованиям одной стороны обязательства к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. 1102,1104 ГКРФ. Дата она обратилась к ответчице с досудебной претензией об устранении нарушения условий договора купли-продажи от Дата (почтовая квитанция № от Дата) - потребовала расторжения договора купли-продажи от Дата и возврата имущества. Кроме того, она в претензии заявила о том, что ответчица, не оплатив стоимость имущества лишила ее возможности распоряжения причитающимися ей денежными средствами, что влечет наступление неблагоприятных последствий. Просит расторгнуть договор купли-продажи от Дата, заключенный между ней и Набиевой Г.З., обязать Набиеву Г.З. вернуть недвижимое имущество, состоящее из: - автозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес>; - земельного участка для строительства АЗС и автостоянки, общей площадью <данные> кв.м., назначение: земли поселений, кадастровый (или условный) №, расположенного по адресу: <адрес>. Определением суда от Дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен <адрес> отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Определением суда от Дата к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО1 и ФИО4. В судебном заседании истец Хамзина Г.Ф. на исковых требованиях настаивала, суду пояснила, как изложено выше, дополнила, что ответчик с самого начала заключения сделки купли-продажи не намеревалась выплачивать ей деньги, поэтому настаивает на расторжении договора и возврате ей проданного имущества. Представитель истца - ФИО6 исковые требования поддержала, суду пояснила, что имущество по договору купли-продажи Хамзина передала Набиевой. Ответчик не оспаривала договор купли-продажи в связи с внесенными в договор дописками, распорядилась купленным имуществом, лишает истца возможности пользоваться денежными средствами, которые обязана была оплатить за приобретенное имущество. Ответчик Набиева Г.З. и третье лицо на стороне ответчика ФИО1 в судебное заседание не явились, направили письменные заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии. Представитель ответчика - ФИО5 с иском не согласилась, суду пояснила, что истец не понес расходы по приобретению автозаправочной станции и земельного участка, поэтому неоплата Набиевой Г.З. купленного недвижимого имущества не влечёт для Хамзиной Г.Ф. наступления неблагоприятных последствий. Исполнение договоров займа и кредита истцом не подтверждены документально. Истец не использовала купленное имущество по назначению, продала его вскоре после приобретения, являлась формальным собственником, также как и ответчик. Третье лицо на стороне ответчика, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО4 в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала доводы, изложенные представителем ответчика. Представитель <адрес> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что регистрация перехода права и права собственности на имя Набиевой Г.З. на спорные объекты производилась согласно действующему законодательству на основании представленных документов. Регистратором оснований для отказа в регистрации выявлено не было. На сегодняшний день в ЕГРП собственником вышеуказанных объектов является Набиева Г.З. В соответствии с п. 10 «Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов», утвержденных Приказом Федеральной регистрационной службы № 7 от 07.06.2007г., при наличии в ЕГРП записи о праве на недвижимое имущество государственную регистрацию иного лица, в пользу которого принято решение суда, рекомендуется производить только при наличии заявления о прекращении зарегистрированного праваили в случае, если это прямо следует из мотивировочной или резолютивной части судебного акта. Кроме того, в соответствии с п. 27 вышеназванных Методических рекомендаций при признании судом недействительной оспоримой сделки и если судом не применены последствия ее недействительности, при поступлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копии соответствующего судебного акта рекомендуется в графу «особые отметки регистратора» непогашенного листа записи подраздела II-1 ЕГРП вносить следующую запись: «Сделка (реквизиты договора) признана недействительной (реквизиты судебного акта)». Полагает необходимым при наличии основания для удовлетворения иска, вынести решение суда о прекращении права собственности на спорные объекты недвижимого имущества у Набиевой Г.З. и признать право собственности за Хамзиной Г.Ф. Суд, выслушав доводы сторон, их представителей, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему выводу. Дата между Хамзиной Г.Ф. и Набиевой Г.З., от лица В соответствии с пунктом 3 договора стоимость указанных выше объектов оценена Согласно пунктам 1,2 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Истец не представила суду каких - либо доказательств причинения ей значительного, по смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ, ущерба, посчитав таковым сам факт неоплаты ответчиком в предусмотренные договорами сроки приобретенного имущества. При этом при изучении договора купли-продажи от Дата можно сделать однозначный вывод, что истец сам не мог установить возможный для него срок оплаты по договору. С момента государственной регистрации права на объекты за ответчиком, истец ни разу не обращалась к ответчику с требованием об оплате объектов, не определила способ оплаты имущества. Кроме того, согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Глава 30 ГК РФ «Продажа недвижимости» не предусматривает норм, позволяющих расторгнуть договор купли-продажи недвижимости с возвращением имущества продавцу и аннулированием у покупателя права собственности на объект недвижимости в связи с неуплатой им покупной цены. В договоре купли-продажи от Дата также отсутствуют условия, позволяющие требовать истцу возврата исполненного по договору. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора. При этом истец не лишен права, в соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ требовать от ответчика оплаты стоимости имущества и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. Исходя из условий договора аренды от Дата, заключенного между ЗАО «А» (являющегося прежним собственником имущества) и ООО «Б», АЗС, расположенная по адресу: <адрес>, а соответственно, и земельный участок, выделенной под эксплуатацию указанного объекта, являющиеся предметом рассматриваемого спора, были переданы ЗАО «А» в аренду ООО «Б» для ведения производственно-хозяйственной деятельности сроком с Дата до Дата.Что также подтверждается подписанным между сторонами актом приема-передачи к нему. Доказательств возврата имущества Арендатором новому собственнику истцом не представлено. В соответствии со ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательства. Переход права собственности по указанной сделке зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в соответствии с которой Набиева Г.З. является правообладателем автозаправочной станции и земельного участка, местоположение объектов : <адрес> (л.д.19, 20). Доводы истца о том, что ответчиком Набиевой Г.З. обязательства по оплате приобретенного имущества до сих пор не исполнены, не являются основанием для расторжения договора купли-продажи от Дата, так как расчет между сторонами по сделке является исполнением обязательств по договору. Доводы истца о том, что покупатель Набиева Г.З. лишает её возможности распоряжаться причитающимися ей денежными средствами, что влечёт наступление неблагоприятных для неё последствий, не подтверждены доказательствами в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ. Истцом Хамзиной Г.Ф. суду представлен договор займа от Дата с ООО «С» в лице ФИО3 на сумму <данные> руб., предоставленного на срок до Дата (л.д.60) и дополнительного соглашения от Дата (л.д.61), в соответствии с которым срок возврата займа указан Дата, а также Согласие на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от Дата на сумму <данные> рублей. Какие-либо неблагоприятные последствия для истца по названным договорам не наступили и связь возможных неблагоприятных последствий по двум вышеуказанным договорам с неисполнением обязательств ответчиком по договору купли-продажи недвижимости не установлена. Истец не оплатила в свою очередь стоимость спорного имущества по договору купли-продажи от Дата, заключенного с ЗАО «А». В судебном заседании установлено, что третье лицо на стороне ответчика ФИО4 не заявляла к Хамзиной Г.Ф. требований о взыскании с неё денежных средств за проданное имущество - автозаправочную станцию и земельный участок, добровольно Хамзина Г.Ф. также не производила оплату. Заявленные истцом требования о возврате переданного покупателю имущества на основании ст.ст. 1102, 1104 ГК РФ не подлежат удовлетворению, т.к. ею не предоставлено доказательств фактической передачи спорных объектов ответчику до настоящего времени. Истец не лишена права обратиться с иском о взыскании с ответчика стоимости проданного имущества. При таких обстоятельствах оснований для расторжения договора купли-продажи от Дата заключенного между Хамзиной Г.Ф. и Набиевой Г.З., не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Исковые требования Хамзиной Г.Ф. к Набиевой Г.З. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества и возвращении неосновательного обогащения оставить без удовлетворения за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд с подачей жалобы через Щучанский районный суд в срок 10 дней с момента вынесения. Судья: подпись А.А. Алданова
которой действовала ФИО2, по доверенности от Дата, был заключен договор купли-продажи вышеуказанных объектов, в соответствии с п. 1 которого продавец продает, а покупатель приобретает в собственность АЗС, расположенную по адресу: <адрес> и земельный участок, для строительства АЗС и автостоянки, общей площадью <данные> кв.м., назначение: земли поселений, расположенный по адресу: <адрес>.
сторонами в <данные> рублей, при этом оплата их стоимости должна была быть произведена после государственной регистрации. В тексте договора имеются рукописные приписки «Расчет должен быть произведен до Дата» и «Вписанному от руки «Расчет должен быть произведен до Дата» верить. Хамзина Г.З.». В редакции договора покупателя в п. 3 и после п. 12 записи о сроках оплаты передаваемого по договору имущества не соответствуют припискам, имеющимся в редакции договора продавца. В редакции договора, представленного в материалы дела Управлением федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по <адрес>, по запросу суда, указаны приписки со сроком оплаты до Дата. В соответствии со статьей 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Во всех представленных суду текстах договоров в тексте приписок отсутствуют подписи уполномоченного представителя покупателя. Согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения об изменении договора. Следовательно, сторонами не был согласован иной, чем установлен в тексте пункта 3 договора, срок оплаты, то есть после государственной регистрации объекта. Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить стоимость товара непосредственно до или после передачи ему товара. Пунктом 1 статьи 488 ГК РФ предусматривается, что в случае, когда договором купли- продажи предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ. Пунктом 2 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство не предусматривает срок его исполнения, оно должно быть исполнено в разумный срок, а в случае его неисполнения в разумный срок - в течение 7 дней с момента предъявления требования кредитором о его исполнении. Несмотря на отсутствие в договоре купли-продажи от Дата согласованных сторонами условий о сроке оплаты передаваемых в собственность объектов, ответчику истцом требование об оплате объекта не направлялось.