ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Щучанский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Алдановой А.А. При секретаре Щипуновой Е.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Щучье 21 июня 2011 года Гражданское дело по исковому заявлению Согрина А.М. к Главе Администрации <адрес> сельсовета Бересневой А.А., Горшковой Н.А. об оспаривании решения, действия (бездействия) должностных лиц органов местного самоуправления, Установил: Дата в суд поступило исковое заявление Согрина А.М. к Главе Администрации <адрес> сельсовета Бересневой А.А., Горшковой Н.А. об оспаривании решения, действия (бездействия) должностных лиц органов местного самоуправления, в котором он указывает, что с Дата по Дата он вместе со своей семьей проживал в старом доме, который достался его матери ФИО1 по наследству. Документы на дом отсутствуют. Дом стал разваливаться, и они стали просить у Главы <адрес> сельсовета Горшковой Н.А. квартиру, но она отказывала. В квартиру, находящуюся по адресу <адрес> он вместе с родителями зашел не временно, а с целью дальнейшего проживания, с целью покупки данного дома, так как ФИО2 сами предложили купить эту квартиру. В Дата они зашли в квартиру, она была пуста, печь развалена, трубы отопления обрезаны, окна разбиты. Фактически ФИО2 не следили за этой квартирой. Они - Согрины, сделали ремонт. Примерно три года они прожили в этой квартире. За это время ФИО2 не появлялись в квартире ни разу. С Дата ФИО2 и Горшкова Н.А. стали требовать, чтобы они освободили данную квартиру. Горшкова Н.А. знала, что его семья проживают в спорной квартире. На основании решения суда от Дата ФИО2 зарегистрировали право собственности на указанную квартиру. После дважды приходила дочь ФИО2, предлагала купить квартиру, освободить ее. Они писали заявление о предоставлении указанной квартиры в собственность, но получили отказ Дата Дата от ФИО2 пришло уведомление с требованием освободить квартиру, хотя никакого отношения к этой квартире он не имел. По решению суда от Дата сотрудники регистрационной палаты отказывались отменять право собственности от Дата за ФИО2 через прокуратуру Дата - отменили. На основании определения <адрес> суда от Дата право собственности на квартиру прекращено, поэтому Горшкова Н.А. должна была выписать ФИО2 из спорной квартиры. Он писал заявление настоящей главе <адрес> сельсовета Бересневой А.А. Дата, ему отказали Дата К тому же его не пригласили на собрание сельской Думы по поводу решения это й квартиры. Непонятно почему сельсовет отдал квартиру в собственность ФИО2, на каком основании это все оформлено в короткий промежуток времени. Считает, что квартира незаконно отдана <адрес> сельсоветом в собственность ФИО2 по следующим основаниям. ФИО2 квартиру бросили, все свои вещи вывезли, квартиру не охраняли, она стала разрушаться. ФИО2 никогда в колхозе не работал, а квартиру фактически достраивал колхоз. Считает, что у ФИО2 никогда не было земли с Дата по этому адресу. Все оформлено позже, они должны были быть выписаны из этой квартиры с Дата В Дата ему пришло письмо от Бересневой А.А., в котором она предлагает ему освободить данную квартиру. В Дата приходили Береснева А.А. и депутат ФИО4 осматривать его ветхий дом, в котором невозможно жить, но письменного заключения почему-то не дали. Все они совершали незаконные действия в отношении него и его семьи. В настоящее время его дом находится в аварийном состоянии, его невозможно отремонтировать. В спорной квартире он уже проживает около шести лет, в отличие от ФИО2 из квартиры никуда не выезжал, в колхозе постоянно есть работа, другого места жительства у него нет. Председатель сельсовета делает все, чтобы выгнать его на улицу. Такая нервозная обстановка сложилась у него и его семьи по вине ФИО2 и Глав <адрес> сельсовета. Для проживания по <адрес> у него больше законных оснований, чем у ФИО2. Просит обязать <адрес> сельсовет предоставить ему квартиру или купить дом для него и оформить в личную собственность, или предоставить все стройматериалы для строительства нового дома тоже в личную собственность. В судебном заседании истец Согрин А.М. на иске настаивал, суду пояснил, как изложено выше, дополнил, что в доме по <адрес> жить невозможно, он весь дырявый, рушится. В колхозе он работает всю жизнь, примерно лет <данные>, с заявлениями в колхоз о предоставлении ему жилья никогда не обращался, потому что там жилья нет. В сельский Совет обратился в Дата с письменным заявлением о предоставлении ему квартиры по <адрес>. Ему отказали в просьбе. Просит обязать сельский Совет выделить ему жилье или материал для ремонта дома. К Горшковой Н.А. требований никаких не имеет, не согласен с её решениями по квартире, которая сейчас принадлежит ФИО2, она им во всем отказала. Представитель ответчика Глава <адрес> сельсовета Береснева А.А. с доводами искового заявления не согласилась, суду пояснила, что с письменным заявлением о постановке на учет на улучшение жилищных условий Согрин А.М. обратился в <адрес> сельский Совет Дата. Дата постановлением № Согрин А.М. поставлен на очередь на улучшение жилищных условий. Дата Согрину А.М. направлено приглашение явиться в сельский совет для решения вопроса о предоставлении ему жилья - отдельного жилого дома в <адрес>, что в <данные> км от <адрес>. В <адрес> свободного муниципального жилья нет. Средств на оказание материальной поддержки гражданам в бюджете сельского Совета не имеется. На балансе сельского Совета находится <данные> жилых квартиры (домов), <данные> из которых уже находится в процессе приватизации. Согрин А.М. никак не отреагировал на предложение решить вопрос о заключении договора социального найма по дому в <адрес>. Дата проведено обследование жилого дома, в котором проживает Согрин А.М. Дом признан аварийным, о чем составлен акт. Ответчик Горшкова Н.А. с иском не согласилась, просила рассмотреть дело в её отсутствии, явиться не может в связи с заболеванием, направила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что в Дата по договоренности ФИО1 - матери истца Согрина А.М., с ФИО3, семья Согриных временно заселилась в квартиру<адрес>. Она предупреждала ФИО1 в Дата о том, что собственником квартиры является ФИО2 - отец ФИО3 и с ним надо решать вопрос о приобретении этой квартиры. Позже в сельский Совет обратилась дочь ФИО2 - ФИО5 с жалобой на то, что Согрины не освобождают квартиру по её просьбе. Семья ФИО2 проживала в квартире <адрес> с Дата. Они там все зарегистрированы. Квартира была предоставлена ФИО2 организацией «А» в связи с трудовыми отношениями. Она, будучи главой Администрации <адрес> сельского Совета принимала участие в разрешении жалоб ФИО2 в связи с невыселением из квартиры Согриных. Суд признает исковое заявление Согрина А.М. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Вступившим в законную силу Дата решением <адрес> суда <адрес> от Дата по делу № по иску ФИО2 к Согрину А.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения постановлено обязать Согрина Алексея Михайловича возвратить ФИО2 <адрес> Курганской
В силу статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В суд могут быть обжалованы действия (решения) органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия для осуществления гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.
Пунктом 6 части 1 статьи 6 Устава <адрес> сельского Совета <адрес> (л.д.37) предусмотрено обеспечение малоимущих граждан, проживающих на территории <адрес> сельсовета и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства.
Жилищные отношения, связанные с обеспечением граждан жильем по договору социального найма, занимают особое место. Статья 19 ЖК РФ определяет категории жилищного фонда, где применяется договор социального найма: это жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов социального использования, то есть предназначенные для предоставления социально незащищенным гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий.
В соответствии со статьей 49 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом нуждающимися в жилых помещениях. Малоимущими гражданами являются граждане, если они таковыми признаны органом местного самоуправления в порядке установленном законом.
Согласно части 2 статьи 57 ЖК РФ, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: 1) гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Из пояснений главы Администрации <адрес> сельского совета Бересневой А.А. и представленных материалов следует, что ею, как должностным лицом, не нарушены права истца Согрина А.М., он поставлен на учет в качестве нуждающегося в получении жилья в течение трех дней с момента обращения в Совет с письменным заявлением; межведомственной комиссией <адрес> сельского Совета Дата проведено обследование жилья, в котором проживает в настоящее время Согрин А.М. - <адрес>, дом признан аварийным и непригодным для проживания, истцу предложен для проживания дом в д. Чесноковка, администрация сельского Совета готова заключить договор социального найма, а в последующем истец вправе приватизировать данный дом. Все действия, принятые главой <адрес> сельского Совета Бересневой А.А. соответствуют требованиям Устава <адрес> сельского совета и действующего законодательства, об этом свидетельствуют пояснения сторон в судебном заседании, информация, изложенная в письменных отзывах, приобщенные документы.
Исковых требований к Горшковой Н.А. Согриным А.М. фактически не заявлено, в судебном заседании он пояснил, что не согласен с принимавшимися ранее решениями Горшковой Н.А. относительно квартиры, которая принадлежит в настоящее время ФИО2.
Руководствуясь ст.ст.11-12 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Согрина А.М. оставить без удовлетворения за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд с подачей жалобы через Щучанский районный суд в срок 10 дней с момента вынесения
Судья: подпись А.А. Алданова