2-462-2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Симонова Ю.М.,

при секретаре Советкиной Т.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Щучье 22 июня 2011 года

гражданское дело по заявлению Панина С.Б. на бездействие должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Панин С.Б. обратился в суд с заявлением на бездействие должностных лиц, указывая, что Дата он направил Главам Администраций заказными письмами (с уведомлением) обращения с просьбой внести на заседание Совета депутатов проект решения об отказе от открытого голосования и замене его голосованием с помощью бюллетеней или электронным голосованием. То есть он рекомендовал усовершенствовать деятельность органов местного самоуправления (депутатов и главы). Однако в течение одного месяца и трех дней ответов на его обращения он не получил. На основании ст. 12 ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.05.2006г. № 59 - ФЗ его письменные обращения должны были рассмотрены адресатами в течение 30 дней со дня их регистрации. Данное требование Закона адресаты не выполнили, чем грубо нарушили его (видимо, письма даже не были зарегистрированы, что само по себе уже является грубым нарушением данного Закона). На основании данного Закона он имеет право по решению суда, потребовать: ответы от Глав администраций поселений на его обращения; а от администраций поселений потребовать возмещение понесенных им по делу убытков и судебных расходов: оплата заказных писем Главам, уплата госпошлины, оплата копирования заявлений для Глав поселений, в суд и документов, оплата юридической помощи, оплата заказного письма в суд (ст. 16 данного Закона). Просил суд обязать Глав администраций советов дать ему ответы на его обращения к ним и взыскать в его пользу с администраций поселений расходы: по оплате отправления заказных писем Главам с уведомлениями (стоимость одного отправления: заказное письмо - <данные>, простое уведомление - <данные>, т.е. по <данные>); по уплате госпошлины (200 руб.); по оплате распечатки с флеш-карты заявления в суд и его копий для Глав поселений и копирования документов к ним (бланк квитанции госпошлины - <данные> руб., выкипировка из паспорта - <данные> руб., распечатка заявления в суд и его копий Главам - <данные> х <данные> руб.= <данные> руб., копирование обращений Главам и для суда в дело - <данные> х <данные> руб. = <данные> руб., копирование акта о вложении обращений в конверты для Глав и для суда в дело - <данные> х <данные> руб. Общие расходы по распечатке и копированию = <данные> руб.); по оплате юридической помощи (самая дешевая в <адрес> - <данные> руб.); по отправлению заказного письма в суд (стоимость по факту отправления).

В последствии Панин С.Б. уточнил свои требования, от требования о взыскании убытков, то есть расходов по оплате отправления заказных писем Главам администраций, он отказался, так как они не являются судебными расходами, связанными с рассмотрением дела, в остальной части и в части взыскания расходов в размере <данные> свои требования оставил без изменения.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства судом извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в своих заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие, с заявленными требованиями Панина С.Б. не согласились.

Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные суду доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Под бездействием понимается несовершение действий, выполнение которых относится к функциям государственного органа или органа местного самоуправления или к должностным обязанностям государственного, муниципального служащего, должностного лица.

В силу ч.1 ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Из материалов дела видно, что Панин С.Б. Дата направил главе администрации <адрес>, главам сельских администраций <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> сельсоветов письма обращения с просьбой внести на заседание Совета депутатов проект решения об отказе от открытого голосования и замене его голосованием с помощью бюллетеней или электронным голосованием, то есть с обращением усовершенствовать деятельность органов местного самоуправления депутатов и главы.

Обращения заявителя были получены в Дата должностными лицами глав администраций городского и сельских поселений <адрес>, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении имеющимся в материалах дела.

Из ответов глав администраций <адрес> № от Дата, <адрес> сельсовета № от Дата, <адрес> сельсовета № от Дата, <адрес> сельсовета № от Дата, <адрес> сельсовета № от Дата, <адрес> сельсовета № от Дата, <адрес> сельсовета № от Дата, <адрес> сельсовета № от Дата, <адрес> сельсовета № от Дата, <адрес> сельсовета № от Дата, <адрес> сельсовета № от Дата, <адрес> сельсовета № от Дата, <адрес> сельсовета № от Дата, <адрес> сельсовета № от Дата на обращение Панина С.Б. видно, что ответы направлены простой почтой без уведомления. Содержание ответов глав администраций, это отказы от предлагаемой заявителем услуги.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (в редакции Федеральных законов от 29.06.2010 года № 126-ФЗ, от 27.07.2010 года № 227-ФЗ) (далее Закон) обращение, поступившее в орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу ст. 12 Закона письменное обращение, поступившее в орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, руководитель органа местного самоуправления, должностное лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Вместе с тем, как следует из заявления Панина С.Б., ответы на его обращения к нему не поступили.

Закон не прописывает, каким способом заявитель подлежит уведомлению на свое обращение, через какой источник связи.

Обстоятельств, указывающих на бездействие глав администраций по не предоставлению Панину С.Б. ответов на его обращения, судом не установлено. Права и законные интересы заявителя не были нарушены.

Основанием для принятия решения о признании незаконным действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего является одновременное несоответствие этого действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение указанным действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Совокупность указанных обстоятельств по делу отсутствует.

В силу ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установить, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В удовлетворении заявления Панину С.Б. на бездействие должностных лиц - глав администраций по не предоставлению ответов на обращение с просьбой внести на заседание Совета депутатов проект решения об отказе от открытого голосования и замене его голосованием с помощью бюллетеней или электронным голосованием, следует отказать.

Поскольку главами администраций советов ответы на обращение Панина С.Б. направлялись ему в установленный законом срок по почте, что подтверждается документально, подлинность этих документов сомнений у суда не вызывает, то и оснований у суда о понуждении Глав администраций советов дать ему ответы на его обращение, не имеется.

Требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, по оплате юридической помощи, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Расходы по копированию документов, прилагаемых к заявлению, и бланка квитанции госпошлины признаются судом необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела и их следует отнести к издержкам.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах понесенные Паниным С.Б. судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 257, 258 ч.4 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Панина С.Б. на бездействие должностных лиц - глав администраций о наложении на них обязанности дать ответ на его обращение, взыскании расходов - отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней, с подачей кассационной жалобы через Щучанский районный суд.

Судья: подпись Ю.М. Симонов