2-499-2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Щучанский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Трапезникова В.И. при секретаре Лукичевой О.М. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Щучье 13 июля 2011 года гражданское дело по иску РЯЗАНОВОЙ О.В. к РЯЗАНОВОЙ Т.А., РЯЗАНОВУ С.А. о признании права собственности на денежный вклад и компенсацию по вкладу, У С Т А Н О В И Л: В суд обратилась Рязанова О.В. с иском к Рязановой Т.А., Рязанову С.А. о признании права собственности на денежный вклад и компенсацию по вкладу, указывая, что ее мужу ФИО1 принадлежал денежный вклад в Сберегательном банке РФ. Муж умер в Дата. В Дата она случайно узнала от соседки, что положена компенсация на денежные вклады. Она обратилась в Сбербанк в <адрес> и ей сказали, что ФИО1 действительно причитается денежная компенсация по вкладу. Ее дети не возражают, чтобы право собственности на денежный вклад и компенсацию по вкладу мужа было признано только за ней. Ей необходимо в судебном порядке признать право собственности, так как иным образом сделать это не представляется возможным. Ее дочери ФИО2, Дата рождения, также принадлежал денежный вклад в Сбербанке РФ. Ее дочь ФИО2 умерла Дата Расходы на погребение дочери понесла она, так как дочь проживала с ней. Она узнала, что может получить пособие на погребение дочери в размере 6000 рублей. Просит признать за ней право собственности на денежный вклад и компенсацию по вкладу, принадлежащие мужу ФИО1, умершему в Дата. Признать за ней право собственности на денежный вклад, принадлежащий ее дочери ФИО2, умершей в Дата. В судебном заседании истец Рязанова О.В. иск поддержала, суду пояснила как вышеизложено. Просит иск удовлетворить. Ответчик Рязанова Т.А. в судебное заседание не прибыла, с иском согласна, просит рассмотреть дело без ее участия. Ответчик Рязанов С.А. в судебное заседание не прибыл, с иском согласен, просит рассмотреть дело без его участия. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, <адрес> отделение № Сбербанк России в судебное заседание не прибыл, должным образом были уведомлены о времени и месте судебного заседания. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, нотариус <адрес> нотариального округа <адрес> в судебное заседание не прибыл, должным образом были уведомлены о времени и месте судебного заседания. Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В суде установлено, что ФИО1 принадлежал денежный счет № в ООО Сбербанк России, что подтверждается, сберегательной книжкой. ФИО2 принадлежал денежный счет № в ООО Сбербанк России, что подтверждается, сберегательной книжкой №. Согласно свидетельству о заключении брака №, выданного администрацией <адрес> сельсовета <адрес> от Дата, ФИО1 и О.В. заключили брак Дата, о чем в книге регистрации актов о заключении брака Дата произведена запись за №. После брака присвоены фамилии: мужу ФИО1, жене Рязанова. В соответствии со свидетельством о рождении №, выданного администрацией <адрес> сельсовета <адрес> от Дата, ФИО2 родилась Дата в <адрес>. Родители: отец ФИО1, мать Рязанова О.В.. Согласно свидетельству о смерти №, выданного администрацией <адрес> сельсовета <адрес> от Дата, ФИО1, Дата рождения, уроженец <адрес>, умер Дата в <адрес>. В соответствии со свидетельством о смерти №, выданного администрацией <адрес> сельсовета <адрес> от Дата, ФИО2, Дата рождения, уроженка <адрес>, умерла Дата в <адрес>. Обстоятельства дела подтверждаются показаниями свидетелей. Так, свидетель ФИО3 в суде пояснила, что в Дата Рязанова О.В. узнала, что на денежный вклад ее мужа, умершего в Дата, полагается компенсация, также полагается компенсация на погребение дочери ФИО2 Свидетель ФИО4 в суде пояснил, что в Дата умер муж истицы - ФИО1 В Дата умерла ее дочь ФИО2 Со слов Рязановой О.В. знает, что о том, что положена денежная компенсация по вкладам мужа и дочери, узнала только в Дата. Суд считает необходимым признать право собственности Рязановой О.В. на денежный вклад и компенсацию по вкладу, принадлежащий ФИО1, умершему Дата, и на денежный вклад и компенсацию по вкладу, принадлежащий ФИО2, умершей Дата Руководствуясь ст.218 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск РЯЗАНОВОЙ О.В. к РЯЗАНОВОЙ Т.А., РЯЗАНОВУ С.А. о признании права собственности на денежный вклад и компенсацию по вкладу, удовлетворить. Признать право собственности РЯЗАНОВОЙ О.В., Дата рождения, уроженки <адрес>, на денежный вклад и компенсацию по вкладу в ООО Сбербанк России, принадлежащий ФИО1, Дата рождения, уроженцу <адрес>, умершему Дата в <адрес>. Признать право собственности РЯЗАНОВОЙ О.В., Дата рождения, уроженки <адрес>, на денежный вклад и компенсацию по вкладу в ООО Сбербанк России, принадлежащий ФИО2, Дата рождения, уроженке <адрес> умершей Дата в <адрес>. Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток с подачей кассационной жалобы через Щучанский районный суд. Судья: подпись Трапезников В.И.