2-375-2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Симонова Ю.М.,

при секретаре Советкиной Т.Н.,

с участием представителя ответчика органа опеки и попечительства администрации <адрес> Котовой М.Н., доверенность № от Дата,

представителя ответчика администрации <адрес> Бабушкиной А.Я., доверенность № от Дата

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Щучье 27 сентября 2011 года

гражданское дело по иску Нисковских Н.А. к Органу опеки и попечительства при администрации <адрес> об оспаривании решения органов государственной власти,

У С Т А Н О В И Л:

Нисковских Н.А. обратилась в суд с иском к Органу опеки и попечительства при администрации <адрес> о признании бездействия неправомерным и понуждении совершить определенные действия. В обоснование своих требований указывает, что Дата она обратилась в Органы опеки и попечительства при администрации <адрес> с заявлением об оформлении опеки или усыновления малолетнего ребенка ФИО1 Дата. рождения. О том, что ребенок нуждается в опеке или усыновлении ей стало известно из статьи в газете «А» <адрес>. Объявление было дано Органами опеки и попечительства. На очереди в Органах опеки она состоит с <данные>. и хочет взять новорожденного ребенка. Ее заявление ответчиком рассмотрено на опекунском совете Дата и удовлетворено. Однако, документы на передачу ребенка ей не оформляют, ребенка не передают, ребенка не показывают, он находится в <адрес> райбольнице. Все необходимые документы: справку о собственности на жилье, акт обследования жилищных условий Роспотребнадзором и <адрес> сельсоветом, характеристики, автобиографию, медсправку она представила ответчику. Письменного ответа на ее заявление, решение опекунского совета ей не выдают. Она неоднократно, более <данные> раз (через день) с момента подачи заявления обращалась к ответчику с просьбой передать ей ребенка, но никаких действий они не предпринимают. Бездействием ответчика нарушаются ее права на усыновление либо на опеку в отношении ФИО1 Дата рождения, предусмотренные ст. 127, 146 Семейного Кодекса РФ. Просила суд признать бездействие Органов опеки и попечительства при администрации <адрес>, незаконным и обязать оформить на ее имя усыновление либо опеку в отношении ФИО1 Дата. рождения.

Дата истица изменила свои исковые требования, указывала, что в ходе рассмотрения ее заявления в суде ей стало известно, что <адрес> РОНО было дано заключение по ее заявлению № от Дата о нецелесообразности признавать ее кандидатом в усыновители. Она не согласна с данным заключением. Ей отказано в связи с тем, что она якобы судима по ст. 116 ч.1 УК РФ, привлекалась к уголовной ответственности по ст. 318 ч.1 УК РФ. С данным заключением она не согласна, так как по ст. 116 ч.1 УК РФ судимость Дата - обязательные работы сроком на 3 месяца, условно, с испытательным сроком 6 месяцев давно погашена, по закону она считается не судимой. По остальным статьям, изложенным в заключении, она не судима, в отношении ее нет обвинительных приговоров, она не привлекалась к уголовной ответственности. Кроме этих оснований других оснований в отказе нет. Просила суд признать заключение Отдела народного образования администрации <адрес> о нецелесообразности признания ее кандидатом в усыновители № от Дата незаконным.

В судебные заседания, назначенные на Дата на <данные> и на Дата на <данные>, истец не явилась, о времени и месте судебных разбирательств была извещена надлежащим образом, о чем имеются подписи представителя истца - Шишмаренковой С.В. в справочном листе данного гражданского дела, о причинах неявки суду истец и его представитель не сообщали и не просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики не требовали рассмотрения дела по существу.

Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд считает, что рассмотрения иска по существу в отсутствие истца невозможно и его следует оставить без рассмотрения.

В соответствии с п.2 и п.3 ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика может отменить данное определение, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-375-2011 по иску Нисковских Н.А. к Органу опеки и попечительства при администрации <адрес> об оспаривании решения органов государственной власти, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Курганский областной суд в течение 10 дней, через Щучанский районный суд.

Судья: подпись Ю.М. Симонов