2-561-2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Трапезникова В.И.

при секретаре Лукичевой О.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Щучье 29 августа 2011 года

гражданское дело по иску ФАЙЗУЛЛИНА М.Р. к МИНИСТЕРСТВУ ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного осуждения, незаконного содержания в учреждении исполнения наказания,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился Файзуллин М.Р. с иском к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного осуждения, незаконного содержания в учреждении исполнения наказания, указывая, что приговором <адрес> районного суда от Дата он был осужден по ст. 158 ч.2 п. Б,В УК РФ к <данные> годам лишения свободы и на основании ст. 74 ч.5, 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено не отбытое наказание по приговору от Дата и окончательно назначено <данные> года лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с Дата с зачетом времени содержания под стражей с Дата по Дата, то есть с зачетом <данные> месяцев и <данные> дней.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам <адрес> областного суда от Дата приговор изменен, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с Дата по Дата, то есть <данные> дня, но необоснованно исключен зачет в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с Дата по Дата, то есть необоснованно не зачтено в срок отбытия наказания <данные> месяцев и <данные> дня. Он был не согласен с тем, что указанный срок нахождения под стражей не учитывался и неоднократно своевременно и незамедлительно в защиту своих прав направлял надзорные жалобы в <адрес> областной суд для пересмотра решения и приведения наказания в соответствие с законом, оспаривал приговор в части назначения наказания. Однако, дважды постановлениями <адрес> областного суда от Дата и Дата ему отказано в удовлетворении надзорной жалобы о зачете необоснованно исключенного времени нахождения под стражей в срок отбытия наказания. Он был вынужден обратиться в Верховный Суд РФ, постановлением которого Дата было возбуждено надзорное производство. Однако, вновь Постановлением Президиума <адрес> областного суда от Дата ему необоснованно отказано в зачете срока нахождения под стражей в период с Дата по Дата.

Определением Верховного Суда РФ от Дата приговор <адрес> районного суда и кассационное определение <адрес> областного суда изменены и зачтено в срок отбытия наказания время содержания пего под стражей в период с Дата по Дата. Этим же определением он был освобожден в связи с полным отбытием наказания, а реально освобожден Дата. Таким образом, он фактически был осужден незаконно в части назначения наказания. Он должен был быть освобожден Дата. В результате незаконного осуждения в части назначения наказания он незаконно, необоснованно отбывал лишение свободы в период с Дата по Дата. Незаконным осуждением в части назначения наказания, применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, лишением свободы и содержанием в исправительном учреждении нарушены его личные неимущественные права, выразившиеся в нарушении права свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право не быть лишенным свободы. Ему причинены нравственные и физические страдания, так как он волновался и переживал по поводу необоснованного содержания в колонии, ухудшилось общее самочувствие, испытывал подавленность и отчаяние, поскольку он фактически месяц был лишен свободы незаконно.

Просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного незаконным осуждением, лишением свободы и содержанием в исправительном учреждении и следственном изоляторе в размере <данные> рублей.

В судебном заседании истец Файзуллин М.Р. иск поддержал, суду пояснил, как выше изложено, дополнив, что ожидая решения Верховного Суда РФ он находился в тюрьме, в камере, рассчитанной на <данные> человек, где фактически находилось <данные> человек. Его этапировали из колонии, так как он написал заявление об участии в телемосте заседания Верховного Суда РФ по его вопросу. Он находился в плохих бытовых условиях, в камере сырость, за окном расположена помойка, поэтому постоянный запах. Администрация не реагирует на жалобы осужденных. Он испытывал унижение со стороны администрации тюрьмы. Он мог этот месяц быть на свободе, мог устроиться на работу, получать заработную плату. Он написал столько жалоб, прошел столько инстанций. Он понимал, что в этой части осужден неправильно. Он юридически неграмотный, но почитал кодексы и знал, что этот срок должен быть зачтен в срок отбытия наказания, а ему отказывали. Полагает, что это делалось намеренно, потому что судья ошибся. Из-за этого он не чувствовал себя полноценным гражданином РФ. Полагает, что ему причинен моральный вред. Просит иск удовлетворить, взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные> рублей.

Представитель ответчика - Министерства финансов РФ Печенов С.В., действующий на основании доверенности № от Дата, с иском не согласен, в письменном отзыве указывает, что Министерство финансов РФ по данному делу надлежащим ответчиком не является. В связи с тем, что вред (по мнению истца) причинен незаконными действиями (бездействием) судебных органов <адрес>, надлежащим представителем казны Российской Федерации по иску будет Управление судебного департамента в <адрес>, как главный распорядитель бюджетных средств, в ведомственной принадлежности которого находится орган, причинивший вред истцу. Вины кого-либо из работников (служащих) судебных органов в причинении вреда истцу, повлекшему за собой незаконное осуждение, лишение свободы и содержание в исправительном учреждении и следственном изоляторе, в установленном законом порядке не установлено. Действия (бездействие) судебных органов судебными актами, вступившими в законную силу, незаконными не признаны. Требования Файзуллина М.Р. о компенсации морального вреда в размере <данные> рублей необоснованны и явно завышены, что не соответствует принципам разумности и справедливости, применяемым при определении суммы компенсации морального вреда. В данном случае нельзя говорить о незаконности осуждения, заключения под стражу, лишения свободы, поскольку истец был привлечен к уголовной ответственности, заключен под стражу, осужден и приговорен к лишению свободы за совершенное им преступление, в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, на основании вынесенного в законном порядке обвинительного приговора. Каких-либо доказательств отмены приговора суда по уголовному делу полностью или в части по реабилитирующим основаниям истцом не представлено. Считают, что при рассмотрении настоящего дела необходимо руководствоваться ст.ст.151, 1101 ГК РФ. Относимых, допустимых и достоверных доказательств, устанавливающих наличие обстоятельств, обосновывающих требования о возмещении компенсации морального вреда, и свидетельствующих о причинении значительных физических (повлекших ухудшение состояния здоровья) и нравственных (состояние особого рода переживаний) страданий истцом не представлено. Просит в иске отказать. Просит провести судебное заседание без участия представителя Министерства финансов Российской Федерации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Управление Федерального казначейства по <адрес> в судебное заседание не прибыл, просят рассмотреть дело без участия их представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований- Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> в судебное заседание не прибыл, просят рассмотреть дело без участия их представителя, в письменном отзыве указывают, что определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 05.07.2001 г., в соответствии с которым Файзуллин М.Р. подлежит немедленному освобождению из-под стражи, поступило в А России по <адрес> Дата (вх. № от Дата) На основании чего Файзуллин М.Р. был освобожден в тот же день, то есть Дата Считают ссылку истца на незаконность осуждения, а также незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу не состоятельной. Вина Файзуллина М.Р. в совершении преступления установлена и доказана приговорами судов, как и мера пресечения - лишение свободы. Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от Дата указанный факт не опровергается и Файзуллин М.Р. освобожден из-под стражи по не реабилитирующим основаниям, а в связи с изменениями приговоров путем включения в срок отбытия наказания времени содержания его под стражей. Порядок досрочного освобождения, предусмотренный ст. 173 УПК РФ, при освобождении Файзуллина М.Р. не нарушен. Полагают, что права истца не нарушены.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Управление Судебного департамента в <адрес> в судебное заседание не прибыл, просят рассмотреть дело без участия их представителя. В письменном отзыве указывают, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, лишения свободы в силу п.1 ст. 1070 ГК РФ возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, в порядке, установленном законом. В соответствии с Федеральным законом от 08.01.1998 №7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Управление Судебного департамента в <адрес> финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым мировыми судьями, которые относятся за счет федерального бюджета. Возмещение морального вреда, причиненного в результате незаконного осуждения, незаконного содержания в учреждении исполнения наказания, не относится к судебным издержкам.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Прокуратуры <адрес> - Половников И.Н. в судебном заседании пояснил, что Файзуллин М.Р. осужден на основании вступившего в законную силу приговора суда. Целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений. Определением Верховного Суда РФ от Дата приговор <адрес> районного суда и кассационное определение <адрес> суда изменены и зачтено в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с Дата по Дата. Полагает, что сумма иска необоснованно завышена, оставляет определение суммы компенсации морального вреда на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Приговором <адрес> районного суда от Дата Файзуллин М.Р. был осужден по ст. 158 ч.2 п. Б, в УК РФ к <данные> годам лишения свободы и на основании ст. 74 ч.5, 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено не отбытое наказание по приговору <адрес> районного суда <адрес> от Дата и окончательно назначено Файзуллину М.Р. <данные> года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с Дата с зачетом времени содержания под стражей по предыдущему приговору с Дата по Дата.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам <адрес> областного суда от Дата приговор <адрес> районного суда от Дата изменен, исключено из резолютивной части приговора указание на зачет в срок отбытия наказания время содержания Файзуллина М.Р. с Дата по Дата, зачтено в срок отбытия наказания время содержания осужденного под стражей с Дата по Дата.

Постановлением судьи <адрес> областного суда от Дата отказано в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Файзуллина М.Р. на приговор <адрес> районного суда от Дата и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам <адрес> областного суда от Дата.

В деле имеется ответ из Прокуратуры <адрес> исх. № от Дата, согласно которому следует, что кассационная инстанция обоснованно исключила из приговора от Дата указание о зачете времени содержания под стражей по предыдущему приговору, так как срок нахождения под стражей с Дата по Дата не является не отбытой частью наказания. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Постановлением судьи <адрес> областного суда от Дата отказано в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Файзуллина М.Р. на кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам <адрес> областного суда от Дата

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от Дата возбуждено надзорное производство по жалобе осужденного Файзуллина М.Р. на приговор <адрес> районного суда <адрес> от Дата, определение судебной коллегии по уголовным делам <адрес> областного суда от Дата

Постановлением Президиума <адрес> областного суда <адрес> от Дата надзорная жалоба осужденного Файзуллина М.Р. оставлена без удовлетворения. Приговор <адрес> суда <адрес> от Дата и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам <адрес> суда от Дата в отношении Файзуллина М.Р. оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда РФ от Дата постановление Президиума <адрес> суда от Дата в отношении Фазуллина М.Р. отменено. Приговор Дата районного суда <адрес> от Дата, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам <адрес> суда от Дата в отношении Файзуллина М.Р. изменены и зачтено в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с Дата по Дата. Постановлено в связи с отбытием наказания по данному приговору Файзуллина М.Р. из-под стражи освободить. В остальном эти судебные решения оставлены без изменения.

В деле имеется срочное уведомление Верховного Суда РФ начальнику учреждения № <адрес> исх. № от Дата, согласно которого необходимо в соответствии с определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от Дата немедленно освободить из-под стражи Файзуллина М.Р.

В соответствии с журналом учета входящей корреспонденции ФКУ Следственного изолятора № ГУФСИН России по <адрес> определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от Дата получено Дата вх. №.

Согласно справке № от Дата, Файзуллин М.Р. отбывал наказание в местах лишения свободы с Дата по Дата, откуда освобожден по отбытию срока наказания.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.1 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 своего Постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 г. N 10 (в ред. от 06.02.2007), также указал, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что вины кого-либо из работников (служащих) судебных органов в причинении вреда истцу, повлекшему за собой незаконное осуждение, лишение свободы и содержание в исправительном учреждении и следственном изоляторе, в установленном законом порядке не установлено. Действия (бездействие) судебных органов судебными актами, вступившими в законную силу, незаконными не признаны.

Доводы истца о незаконности осуждения, заключения под стражу, лишения свободы, не могут быть приняты во внимание, поскольку истец был привлечен к уголовной ответственности, заключен под стражу, осужден и приговорен к лишению свободы за совершенное им преступление, в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, на основании вынесенного в законном порядке обвинительного приговора. Каких-либо доказательств отмены приговора суда по уголовному делу полностью или в части по реабилитирующим основаниям истцом не представлено.

Вместе с тем, доводы, изложенные в исковом заявлении Файзуллина М.Р., являются частично обоснованными. В судебном заседании установлено, что нарушены его личные неимущественные права, выразившиеся в нарушении права свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право не быть лишенным свободы. Ему причинены нравственные и физические страдания, так как он волновался и переживал по поводу необоснованного содержания в колонии, ухудшилось общее самочувствие, испытывал подавленность и отчаяние, поскольку в случае своевременного принятия решения о включении периода содержания под стражей с Дата по Дата в срок отбытия наказания, он должен был быть освобожден Дата. Фактически истец освобожден из мест лишения свободы Дата по отбытию наказания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, оценив все представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных потерпевшему страданий, длительности разрешения вопроса о включении срока содержания под стражей в срок отбытия наказания, с учетом требований разумности и справедливости, считает требования истца явно завышенными.

С учетом обстоятельств дела, учитывая принципы разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий истца, суд считает необходимым иск о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Руководствуясь ст.ст. 151,1070,1101 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Файзуллина М.Р. к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ за счет казны Российской Федерации в пользу ФАЙЗУЛЛИНА М.Р. компенсацию морального вреда в размере <данные> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Щучанский районный суд.

Судья: подпись Трапезников В.И.