2-454/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Алдановой А.А.

при секретаре Щипуновой Е.В.

с участием адвоката Гуменюк О.В.

прокурора Половникова И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Щучье 22 сентября 2011 года

гражданское дело по иску Кривцова А.А. к ОАО «А» о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

В суд Дата обратился Кривцов А.А. с иском к ОАО «А» о признании действий незаконными, указывая, что с ответчиком он состоит в трудовых отношениях, работает в ОАО «А» в качестве водителя автомобиля. Дата мастером ФИО1 ему была поручена очистка обочин от снега, частичная посыпка покрытия дороги на промежутке <данные>. На <данные> дороги произошел обрыв карданного вала трансмиссии. О случившемся сообщил мастеру участка ФИО1, попросил помощи в буксировке автомобиля на базу <адрес>. После этого стал готовить автомобиль к буксировке, решив привязать карданный вал проволокой, взобрался на бак и попытался вытащить проволоку, но она оборвалась, он потерял равновесие и начал падать в сторону проезжей части. В процессе падения он поскользнулся и получил удар сзади в <данные> от заднего колеса проходящего в попутном направлении автомобиля «В». В результате несчастного случая на производстве, он получил серьезную травму: <данные>. Данные повреждения относятся к категории тяжких.

Актом о несчастном случае на производстве установлено, что ФИО2 - генеральный директор ОАО «А» не организовал подготовку работников по вопросам охраны труда. Его госпитализировали в <адрес> ЦРБ. Он проходил стационарное лечение.

В силу ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования. На основании ст. 219 ТК РФ каждый работник имеет право на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом. В соответствии с ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования.

Просит обязать ответчика оплатить период временной нетрудоспособности с Дата по Дата, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные>, обязать ответчика выплатить ему страховую сумму в соответствии с федеральным законодательством.

Истец неоднократно уточнял свои требования в ходе судебных разбирательств, в уточненном иске от Дата просил взыскать с ответчика расходы на проезд в больницу и медицинское обследование, в сумме <данные>, единовременную страховую сумму в размере <данные>, компенсацию морального вреда в размере <данные>.

В судебном заседании истец на иске настаивал, суду пояснил, как изложено выше, дополнил, что состояние его здоровья остается плохим, <данные>, он стал страдать одышкой, бессонницей, немеют руки и ноги, не может поднимать даже небольшие тяжести, нуждается в дальнейшем лечении, испытывает чувства подавленности, тревоги, вины перед семьей. Ответчик обошелся с ним несправедливо, его обвиняли в произошедшем, грубили в разговоре, высказывались нелестно в его адрес. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца адвокат Гуменюк О.В. поддержала исковые требования своего доверителя, суду пояснила, что её доверитель в результате несчастного случая на производстве претерпел физические и нравственные страдания. Ответчик не выплатил истцу единовременную страховую выплату в размере <данные> от суммы, которая запланирована и составляет в Дата <данные>; отказывается оплачивать затраты на проезд в больницу <адрес> и платные медицинские обследования в сумме <данные>, не согласен компенсировать моральный вред. Пунктом 6.7 коллективного договора ОАО «А» предусмотрена выплата единовременной страховой выплаты при несчастном случае за счет средств предприятия. Просит удовлетворить исковые требования

Представитель ответчика ОАО «А» ФИО3 с иском не согласился, пояснил суду, что единовременную страховую выплату истцу уже начислил Фонд социального страхования, расходы на проезды в больницу в <адрес>, а также за платное медицинское обследование ответчик не обязан оплачивать, так как оплачены больничные листы истцу за время его лечения стационарно и амбулаторно в <адрес> ЦРБ. Истцу передавались наличные деньги во время его нахождения в больнице, на питание и приобретались за счет ответчика лекарственные средства, поэтому требования о компенсации морального вреда считает необоснованными.

Прокурор полагал необходимым удовлетворить исковые требования истца частично - взыскать <данные> компенсации морального вреда, остальные требования - в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что Дата в <данные> часов при выполнении дорожных работ по очистке обочин от снега на автомобиле Г № под управлением водителя Кривцова А.А., произошел обрыв карданного вала. Кривцов сообщил об этом мастеру участка и стал готовить автомобиль к буксировке. При освобождении проволоки от зацепа, Кривцов А.А. не удержал равновесие, вынужден был спрыгнуть на проезжую часть дороги, покрытую разлитым дизтопливом из пробитого бака. Поскользнулся, стал падать и в падении получил удар в <данные> задним колесом двигавшегося в попутном направлении автомобиля В госномер №. Кривцов А.А. был доставлен в ГБУ «Б». Причинами несчастного случая явились, согласно акта от Дата (л.д.5-7), недостатки в организации подготовки работников по вопросам охраны труда, выразившиеся в непроведении Кривцову А.А. стажировки, обучения и проверки знаний по охране труда по профессии. Нарушены ст. 212 ТК РФ, п. 2.1.3., 2.1.4. Постановления «Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда работников организаций» от 13.01.03г. № 1/29. Лицом, допустившим нарушение требований охраны труда признан ФИО2 - генеральный директор ОАО «А».

Согласно справки ГБУ «Б» от Дата (л.д.25) Кривцов А.А. лечился в <адрес> ЦРБ с Дата по Дата; диагноз: <данные>.

В соответствии со статьей 66 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993г., в случаях причинения вреда здоровью граждан виновные обязаны возместить потерпевшим ущерб в объеме и порядке, установленных законодательством РФ.

Статьей 184 Трудового Кодекса РФ установлено: если повреждение здоровья или смерть работника произошли из-за несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, ему (или его семье) должен быть возмещен утраченный заработок (доход). Кроме того, возмещаются дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию, если они связаны с повреждением здоровья.

Федеральным законом от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» введена система обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве.

При наступлении страхового случая у застрахованного возникает право на страховое обеспечение - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с Законом № 125-ФЗ.

Для лиц, пострадавших на производстве, статьей 8 Закона № 125-ФЗ установлены следующие виды страхового обеспечения: пособие по временной нетрудоспособности; единовременное и ежемесячные страховые выплаты; оплата дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию. Все выплаты и гарантии, предоставляемые по этому Закону, осуществляются за счет средств ФСС РФ, который является страховщиком.

Обязанность по возмещению морального вреда лежит на причинителе вреда.

К обеспечению по страхованию, также, отнесены оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной, и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая на лечение застрахованного на территории РФ, приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода, проезд застрахованного, а в необходимых случаях и на проезд сопровождающего его лица, медицинскую реабилитацию в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги, в том числе по путевке, включая оплату лечения, питания, проживания и питания застрахованного, а в необходимых случаях - оплату проезда, проживания и питания сопровождающего его лица, оплату отпуска застрахованного (сверхежегодного оплачиваемого отпуска, установленного законодательством РФ) на весь период его лечения и проезда к месту лечения и обратно, профессиональное обучение (переобучение). Основанием для указанных видов обеспечения по страхованию является страховой случай.

На основании вышеизложенного доводы ответчика об отсутствии у него обязанности возмещать истцу его затраты на проезд в больницы городов <адрес> и <адрес> для прохождения дополнительного платного обследования и расходов на оплату медицинского обследования после получения лечения в ГБУ «Б», судом признаются несостоятельными.

Истцом приложено документальное подтверждение понесенных расходов- квитанции, чеки, билеты на сумму <данные> (л.д.152, 157-160, 174-175, 179).

В силу статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При причинении нравственных или физических страданий, выраженных повреждением здоровья работника, связанным с исполнением трудовых обязанностей, от действия источника повышенной опасности, работодатель обязан компенсировать потерпевшему моральный вред независимо от своей вины.

Истцу в результате несчастного случая на производстве, произошедшего по вине ответчика, причинены нравственные и физические страдания: лишен возможности трудиться, содержать материально семью, несовершеннолетнюю дочь; нарушен привычный уклад жизни, возникли различные ограничения в повседневной жизни; длительное время находился в лечебном учреждении, вынужден до сих пор проходить обследования; испытывает физические боли в связи с <данные>. Суд оценивает размер компенсации морального вреда с учетом всех установленных обстоятельств, сложившейся судебной практикой, в размере <данные>.

Требования истца о взыскании единовременной страховой выплаты суд признает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 6.7 коллективного договора ОАО А от Дата (л.д.101) имеется указание на выплату пособия работникам, получившим травмы на производстве при выполнении трудовых обязанностей в соответствии с «Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей». Названные Правила от 24 декабря 1992 года прекратили свое действие с вступлением в силу Федерального закона от 24.07.1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании…» изменил существовавший ранее порядок регулирования отношений по возмещению вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей. В соответствии с новым порядком возмещение вреда пострадавшему обеспечивается страховщиком - Фондом социального страхования РФ. Работодатель же выступает в роли страхователя, которому вменено в обязанность внесение платежей на социальное страхование от несчастных случаев на производстве.

Приказом государственного учреждения <адрес> регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации от Дата Кривцову А.А. назначена единовременная страховая выплата в сумме <данные>. Данная сумма будет перечислена на лицевой счет Кривцова А.А. в течение <данные> со дня назначения выплаты.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Судом взыскивается с ответчика государственная пошлина в размере <данные> за взыскание суммы дополнительных расходов истца, <данные> - за возмещение компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 58, 234, 394ТК, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кривцова А.А. к ОАО «А о признании действий незаконными удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «<адрес>» в пользу Кривцова А.А. дополнительные расходы на проезд в больницу и платные медицинские услуги в сумме <данные>, компенсацию морального вреда в сумме <данные> рублей, всего: <данные>, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «А» в доход государства госпошлину в сумме <данные>.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Щучанский районный суд в срок 10 дней с момента вынесения решения.

Судья: подпись А.А. Алданова