2-627-2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего Симонова Ю.М.,

при секретаре Советкиной Т.Н.,

с участием истца Кривобоковой Л.А., ее представителя Кривобокова С.В., доверенность № от Дата.,

ответчика Пестрикова В.П.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Леготина Н.А.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора нотариуса <адрес> нотариального округа Малюта А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Щучье 29 сентября 2011 года

гражданское дело по иску Кривобоковой Л.А. к Пестрикову В.П. о признании отказа от принятия наследства недействительным и восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Кривобокова Л.А. обратилась в суд с иском к Пестрикову В.П. о признании отказа от принятия наследства недействительным и восстановлении срока для принятия наследства, указывая, что Дата в <адрес> умерла ее мать ФИО1, Дата, уроженка <адрес> (добрачная фамилия ФИО4). Мать состояла в браке с Пестриковым В.П. и проживала вместе с ним по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежала им на праве совместной собственности и наряду с другими вещами составила наследственную массу. После открытия наследства оставшегося после смерти ее матери, нотариусом <адрес> нотариального округа Малюта А.В. было заведено наследственное дело, и они договорились с ее отчимом Пестриковым В.П. о том, что он оформит на себя полностью все наследство, для этого она напишет отказ от принятия наследства в его пользу, а после оформления наследства и получения соответствующих документов он подарит ей половину от унаследованного имущества, составляющую долю матери. Такая договоренность была сделана между ними в связи с тем, что процесс оформления наследства требует немалого хождения по различным инстанциям, а она проживает на южной окраине <адрес> и по состоянию здоровья ей трудно передвигаться пешком на большие расстояния, личного транспортного средства у нее в семье нет, а общественный с их стороны города не ходит. Пестриков В.П. проживает в центре города, все необходимые учреждения расположены недалеко от его дома и поэтому ему легче было обойти и собрать все необходимые документы. К моменту получения у нотариуса документов о праве на наследство Пестриков В.П. открыто заявил, что он ей ничего не должен и, что ни какой материной доли она не увидит. Таким образом Пестриков В.П., воспользовавшись неудовлетворительным состоянием ее здоровья и затруднением по этой причине сбора необходимых документов для оформления наследства, навязал ей на крайне невыгодных для нее условиях сделку об отказе от наследства в его пользу и умышленно ввел ее в заблуждение, пообещав подарить ей причитающуюся ей долю ее матери. Просила суд признать недействительным отказ от принятия наследства, сделанный ею в пользу Пестрикова В.П., проживающего по адресу: <адрес> восстановить срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ее матери ФИО1, Дата, уроженки <адрес>, умершей Дата в <адрес>.

В соответствии со ст.43 ГПК РФ в связи с характером спорного правоотношения к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Леготин Н.А., - сын ФИО1, умершей Дата и имеющий право на наследство после ее смерти по закону.

В судебном заседании истец и ее представитель на заявленных требованиях настаивали, суду пояснили, как изложено выше. Истец суду дополнила, что ей было известно об открытии наследства, в том числе на долю в квартире по адресу <адрес>, сразу же после смерти матери. Примерно перед новым годом Дата или сразу после нового года, она пришла домой к Пестрикову В.П., чтобы покормить его, поскольку он после смерти жены проживал один. В разговоре с ним, Пестриков В.П. сообщил ей, чтобы она оформляла его в дом для престарелых, поскольку, за ним требовался уход, у него болели глаза, а близких родственников, которые имели бы возможность ухаживать за ним, у него не оказалось. Но так как, в дом престарелых принимались граждане не имеющие собственного жилья, то они договорились, что он оформит в порядке наследования долю матери в квартире на себя, а после того, как будет определен в дом престарелых, подарит квартиру им с братом Леготиным Н.А. Они неоднократно в течение шести месяцев после смерти матери бывали у нотариуса, нотариус разъяснял им порядок и сроки вступления в наследство. В устной форме она заявляла нотариусу, что принимать наследство она не желает. Свои наследственные права не заявлял и ее брат Леготин Н.А. Но перед тем, как Пестрикову В.П. получить свидетельство о праве на наследство по закону на долю в квартире, это было уже после шестимесячного срока для принятия наследства, нотариус взял с нее письменное заявление об отказе от наследства и о восстановлении срока для принятия наследства в судебном порядке. Поскольку она изначально отказывалась от наследства матери, ей было уже неудобно отказываться от своих слов перед Пестриковым В.П., то она написала заявление нотариусу об отказе от наследства и об отказе о восстановлении срока для принятия наследства. На день написания заявления нотариусу, ей было известно, что у Пестирикова В.П. в квартире проживает женщина, которая ухаживает за ним и активно занимается ремонтом квартиры и двора дома. Обстоятельства, побудившее ее обратиться в суд с вышеназванным иском, вызваны тем, что получив наследство на долю матери в квартире и являясь собственником всей квартиры, он не мог распорядиться ею в пользу этой женщины.

Ответчик Пестриков В.П. иск не признал полностью, суду пояснил, что с ФИО1 они прожили <данные>, истица Кривобокова Л.А. и Леготин Н.А. являлись детьми ФИО1 от первого брака. Они с женой по возможности всячески помогали детям. Спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, им и ФИО1 была приобретена в совместную собственность по договору приватизации в Дата. Они были зарегистрированы и проживали в квартире, несли бремя содержания ее. На тот период дети ФИО1 уже имели свои семьи, проживали отдельно от них. После смерти жены, в связи с ухудшением состояния здоровья, преклонным возрастом ему сложно было ухаживать за собой, а Кривобокова Л.А., в связи с отдаленностью проживания, не могла надлежащим образом ухаживать за ним. Поэтому он попросил ее, чтобы она оформила его в дом престарелых. В последствии его знакомые отговорили оформляться в дом престарелых, что там ничего хорошего нет, а врачи сказали, что он фактически здоров. С истицей по обоюдному согласию они решили, что наследственную долю ФИО1 причитающуюся всем наследникам, будет передана ему, чтобы у квартиры был один собственник. Квартира маленькая, разделить ее в натуре невозможно, доли истицы и ее брата в этой квартире являлись бы незначительными и, не было смысла ее дробить на доли. Кривобокова Л.А. помогла ему собрать все необходимые документы для нотариуса на получение наследства. У нотариуса она заявляла, что она отказывается от наследства на долю в квартире в его пользу. Сыну наследодателя Леготину Н.А. также было известно об открытии наследства, свои права на наследство он не заявлял. В настоящее время за ним ухаживает посторонняя женщина, готовит ему пищу, стирает ему вещи, производит в доме уборку, фактически проживает в его квартире, но не зарегистрирована в ней, в браке он с ней не состоит. Она помогла ему отремонтировать квартиру, за что он ей благодарен. Истицу побудило обратиться в суд то, что она боится, что после получения свидетельства о праве на наследство на долю ФИО1, он квартиру подарит этой женщине. Он не убеждал истицу, что наследственную долю в квартире после ее оформления он подарит ей или ее брату. Просил суд в иске истице отказать за необоснованностью.

Третье лицо Леготин Н.А. суду пояснил, что являлся сыном ФИО1, он был на ее похоронах, ему было известно, что половина квартиры по <адрес> принадлежит матери, и он как наследник имел право унаследовать ее имущество. Свои права на наследство после смерти матери он не заявлял, так как проживает в <адрес>, является инвалидом. Поддерживал исковые требования Кривобоковой Л.А., считал, что ответчик находится под влиянием женщины, которая у него живет, и после получения наследства он все имущество передаст ей, а им с сестрой ничего не достанется.

Нотариус <адрес> нотариальной конторы Малюта А.В. суду пояснил, что после смерти ФИО1 открылось наследство на ее долю в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. На день смерти ФИО1, с ней проживал и был зарегистрирован ее муж Пестриков В.П. После смерти ФИО1 истица и ответчик обратились к нотариусу за разъяснением порядка вступления в наследство. Нотариусом наследникам было предложено собрать требуемый пакет документов для принятия наследства. Кривобокова Л.А. заявляла, что принимать наследство после смерти матери ФИО1 она не желает в пользу Пестрикова В.П. Официально Пестриков В.П. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства Дата, то есть по истечению шестимесячного срока после смерти наследодателя. Но поскольку Пестриков В.П. проживал вместе с наследодателем на день ее смерти, то восстановление срока для принятия наследства в судебном порядке не требовалось. Он был у нотариуса с Кривобоковой Л.А., которая в письменной форме отказалась о наследства и о восстановлении срока для принятия наследства после смерти своей матери. Психического или физического воздействия на Кривобокову Л.А. со стороны Пестрикова В.П., нотариуса или третьих лиц, по обстоятельствам отказа от наследства, не оказывалось. Внешне истица выглядела спокойной, адекватной, признаков болезненности не наблюдалось. О них у нотариуса сложилось впечатление, как о людях, находящихся в родственных, понимающих друг друга отношениях. При нотариусе Пестриков В.П. не заверял и не обещал Кривобоковой Л.А., что после получения наследства на долю к квартире, он подарит какую-то долю ей или третьим лицам. Наследник Леготин Н.А. свои права на наследство, оставшееся после смерти матери ФИО1, в том числе на долю в квартире, в установленный законом шестимесячный срок, не заявлял. Но вместе с тем, нотариусом ему было направлено письменное уведомление об открытии наследства, в котором был разъяснен порядок и сроки принятия наследства, при изъявлении желания вступить в наследство он должен был обратиться в суд за восстановлением срока для принятия наследства и проинформировать об этом нотариуса до Дата, в случае не заявления своих требований относительно принятия наследства, свидетельство о праве на наследство по закону, в том числе, на причитающуюся ему долю в квартире, будет выдано в пользу наследника, заявившего свои права на наследство, то есть Пестрикову В.П. Ответа от Леготина Н.А. не последовало. Но нотариусу достоверно известно, что данное уведомление Леготин Н.А. получил.

Суд, выслушав доводы сторон, третьих лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследователя.

В силу ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

В соответствии с ч.3 ст.1158 ГК РФ отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обман предполагает определенное виновное поведение стороны, пытающейся убедить другую сторону в таких качествах, свойствах, последствиях сделки, которые заведомо наступить не могут.

Из дела видно, что истица является родной дочерью ФИО1 (ФИО4 Т.И. (л.д.8,9,11,12).

Согласно свидетельства о заключении брака от Дата, ответчик Пестриков В.П. Дата зарегистрировал брак с ФИО4, матерью истицы, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО1 (л.д.10).

На основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от Дата, ФИО1 и Пестриков В.П. имеют в совместной собственности квартиру <адрес> (л.д.13).

ФИО1 Дата, умерла Дата в <адрес>, о чем составлена запись акта о смерти за № от Дата отделом ЗАГС администрации <адрес> (л.д.11).

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст. 1153 ГК РФ).

Из приобщенного в материалы дела, наследственного дела к имуществу умершей ФИО1 усматривается, что после смерти ее наследство принял ее муж Пестриков В.П., ответчик по настоящему делу. Истец по настоящему делу в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, в последствии от наследства отказалась путем подачи соответствующего заявления нотариусу (наследственное дело №).

Факт подачи заявления об отказе от наследства истец не оспаривает. При отказе от наследства, нотариусом истцу разъяснялись положения ст.ст.1157, 1158 ГК РФ, что также не оспаривалось заявительницей.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст. 56 ГПК РФ).

Суд установил и материалами дела подтверждается, что истцу было известно об имуществе, входящем в состав наследственной массы, что следует из показаний самого истца, ответчика, а также нотариуса.

Доказательств того, что отказ от наследства совершен истцом под влиянием обмана ответчика суду, не представлено. По существу истец не согласна с тем, что в квартире ответчика стала проживать женщина, которая значительно моложе ответчика, у нее имеются сомнения в том, что при определенных обстоятельствах, ответчик попадет под ее влияние и та завладеет его квартирой.

Доводы истца относительно обстоятельств, которые побудили ее, отказалась от наследства в пользу ответчика: болезнь ног, отдаленность проживания от учреждений, в которые необходимо обращаться по обстоятельствам принятия наследства, отсутствие транспорта, признаются судом не состоятельными, поскольку, как установлено в судебном заседании, истец лично являлась в нотариальную контору, помогала ответчику собирать документы для принятия наследства, у нотариуса сделала заявление об отказе от наследства и об отказе от восстановления срока для принятия наследства в судебном порядке. Кроме того, ей ничто не препятствовало совершать действия по принятию наследства, через своего представителя, передав ему соответствующие для этих действий полномочия.

Согласно п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Требования истца Кривобоковой Л.А. о признании заявления об отказе от наследства недействительным, по обстоятельствам, что данное заявление было подано под влиянием обмана ответчика, удовлетворены быть не могут.

Требования истца Кривобоковой Л.А. о восстановлении срока принятия наследства, также признаются судом не состоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Кривобоковой Л.А к Пестрикову В.П. о признании отказа от принятия наследства недействительным и восстановлении срока для принятия наследства, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение десяти дней, с подачей кассационной жалобы через Щучанский районный суд.

Судья: подпись Симонов Ю.М.