2-680-2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Трапезникова В.И.

при секретаре Лукичевой О.М.

с участием истца Телякова М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Щучье 06 октября 2011 года

гражданское дело по исковому заявлению ТЕЛЯКОВА М.А. к ДИНГЕЛАГЕР А.А. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился Теляков М.А.с иском к Дингелагер А.А. о возмещении ущерба, указывая, что Дингелагер А.А. совершил угон принадлежащего ему автомобиля <данные> с государственным №. <адрес> районным судом <адрес> Дингелагер А.А. признан виновным по делу № в совершении данного преступления. Приговор суда от Дата года вступил в законную силу Дата. Ему был возвращен автомобиль <данные> с государственным №, имеющий механические повреждения. Была проведена независимая оценка рыночной стоимости работ/услуг, материалов необходимых для восстановления, поврежденного в результате угона автомобиля. Данный автомобиль был куплен им на ссуду, взятую в В под <данные> до Дата ему нужно выплатить <данные> только процентов, имея автомобиль. Он не может пользоваться им безопасно, так как автомобиль имеет повреждения, не может продать за прежнюю стоимость, чтобы погасить ссуду и не платить проценты.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При обнаружении отсутствия автомобиля он испытывал нравственные и физические страдания.

При попытках неоднократно решить вопрос о возмещении ущерба с Дингелагер А.А. без участия в суде, получил отказ.

Просит взыскать с Дингелагер А.А. ущерб в сумме <данные>, проценты в банк за пользованием кредитом в сумме <данные>, а также моральный вред в сумме <данные> и понесенные судебные издержки в сумме <данные>.

В судебном заседании истец Теляков М.А. иск поддержал, суду пояснил, как выше изложено, дополнив, что данный автомобиль он покупал за <данные>. Для покупки автомобиля брал кредит в В в размере <данные>., добавлял накопленные деньги. Автомобиль был в идеальном состоянии, никаких механических повреждений не имел. Дата автомобиль был угнан от ограды его дома. Он очень переживал по этому поводу. Весь день искал автомобиль. Испытывал переживания, вынужден был употреблять таблетки. Автомобиль ему возвратили сотрудники милиции. Автомобиль имел значительные механические повреждения, которых до угона не было. Так как у него была застрахована только автогражданская ответственность, страховая компания ему отказала в выплате ущерба. Автомобиль он продал за <данные>, без проведения восстановительного ремонта. Снова взял кредит в банке и приобрел другой автомобиль. Автомобиль ему необходим, так как он работает по графику на <данные>, вынужден добираться до места работы на автомобиле. Только проценты по кредиту до <данные> он должен выплатить в сумме <данные>., хотя этого автомобиля у него уже нет. Полагает, что эта сумма подлежит взысканию с ответчика. Он испытывал физические и нравственные страдания, которые оценивает в <данные>. За проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта уплатил <данные>. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Дингелагер А.А. в судебное заседание не прибыл, должным образом был уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания. О причинах неявки в суд не сообщил. Суд расценивает неявку ответчика в судебное заседание как согласие с иском.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Дата, около <данные>., Дингелагер А.А., находясь у двора дома, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем, подошел к автомобилю <данные> государственный регистрационный знак №, принадлежащему Телякову М.А., открыл <данные>, сел на водительское сиденье, и при помощи находившейся в салоне автомобиля <данные>, вскрыл <данные> автомобиля, вытащил из замка <данные>, запустил двигатель и совершил угон данного автомобиля.

Приговором <данные> районного суда <адрес> от Дата Дингелагер А.А признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и ему назначено наказание в виде <данные> года лишения свободы, условно, с испытательным сроком <данные>.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки <данные>, государственный регистрационный знак № года выпуска, принадлежит Телякову М.А., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №, выданного Дата МРЭО ГИБДД <адрес>.

Автогражданская ответственность Телякова М.А. застрахована Дата в ОАО «А», что подтверждается страховым полисом серия №.

Согласно п.1 ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ (в ред. от 11.07.2011) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Следовательно, исходя из вышеуказанной норма, по договору обязательного страхования является застрахованной ответственность только владельца транспортного средства. При этом в соответствии с абз. 4 ст.1 Закона владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и т.п.); не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства. Учитывая вышеизложенное, лицо, управляющее автомобилем без законных оснований, не является владельцем транспортного средства, поэтому его ответственность не застрахована по договору обязательного страхования.

Вред истцу причинен в результате повреждения его автомобиля по вине Дингелагер А.А., управлявшего транспортным средством без законных оснований.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установлен настоящим Федеральным законом.

В силу подпункта «б» пункта 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит только от степени повреждения имущества и сложившихся цен и не зависит от реально произведенных расходов.

Факт повреждения автомобиля истца по вине ответчика Дингилагер А.А. подтверждается материалами уголовного дела: протоколом осмотра транспортного средства, показаниями обвиняемого и свидетелей.

Перечень повреждений фактически соответствует перечню повреждений, указанных в акте технического осмотра поврежденного транспортного средства <данные> госномер №, произведенных помощником оценщика /экспертом-техником/ ФИО1 от Дата

В соответствии с отчетом оценки рыночной стоимости работ/услуг, материалов необходимых для восстановления поврежденного автомобиля <данные> государственный регистрационный знак №, Дата выпуска, выполненной ООО «Б» от Дата, составляет, с учетом износа, <данные>.

В судебном заседании установлено, что Теляков М.А. поврежденный автомобиль <данные> государственный регистрационный знак № не восстанавливал, по пояснению истца он продал данный автомобиль третьему лицу за <данные>.

Суд считает, что продажа поврежденного автомобиля является правомерным осуществлением права гражданина на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом и не может препятствовать реализации имеющегося у него права на возмещение убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

Суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика <данные>. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля - <данные> государственный регистрационный знак №, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы по оплате услуг автоэксперта в размере <данные>

Исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании истцом не представлено никаких доказательств того, что действиями ответчика ему причинены физические или нравственные страдания.

Утверждение истца о том, что он при обнаружении отсутствия автомобиля очень переживал по этому поводу, весь день искал автомобиль, вынужден был употреблять таблетки, не могут служить доказательством причинения действиями ответчика физических или нравственных страданий истцу.

Правоотношение по взысканию ущерба является имущественным, в силу чего иск в этой части удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно справке б/н от Дата, выданной <данные> УДО № <данные> отделения №, следует, что Теляков М.А. получил кредит в УДО № <адрес> отделения № ОАО В в сумме <данные> сроком на <данные> месяцев, под <данные> годовых. По кредитному договору № от Дата, заключенному с Теляковым М.А., по состоянию на Дата сумма уплаченных процентов за Дата составила <данные>. Остаток ссудной задолженности на Дата по кредитному договору составлял <данные>.

Утверждение истца о том, что по данному кредитному договору он вынужден будет уплатить до Дата. проценты за пользование кредитом в сумме <данные>., и, следовательно, эта сумма является упущенной выгодой, так как автомобиль он уже продал, а кредит продолжает платить, суд считает необоснованным.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В данном случае имеет место правоотношения, возникшие между Теляковым М.А. /<данные> и ОАО «В» /<данные>/ в соответствии с кредитным договором от Дата

Утверждение истца о том, что он не может продать автомобиль за прежнюю стоимость, чтобы погасить ссуду и не платить проценты, не может служить основанием для взыскания с ответчика данной суммы.

Истцу в судебном заседании разъяснялось его право на взыскание с ответчика суммы утраты товарной стоимости транспортного средства, которая представляет собой уменьшение стоимости поврежденного транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей (узлов, механизмов) автомобиля и его последующего ремонта.

Иск в части взыскания с ответчика <данные>., которые будут уплачены истцом в качестве процентов за пользование кредитом, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд считает необходимым взыскать с Дингелагер А.А. госпошлину пропорционально взысканной суммы.

Руководствуясь 15, 151, 1064 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Телякова М.А. к Дингелагер А.А о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ДИНГЕЛАГЕР А.А. в пользу ТЕЛЯКОВА М.А. <данные>. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля, <данные>. - в счет оплаты услуг независимой оценки, всего <данные>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ДИНГЕЛАГЕР А.А. госпошлину в размере <данные> в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Щучанский районный суд.

Судья: подпись Трапезников В.И.