2-464/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Алдановой А.А.,

при секретаре Щипуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Щучье 28 сентября 2011 года

гражданское дело по иску Хамзиной Г.Ф. к Набиевой Г.З. о признании отсутствующим права и отмене государственной регистрации права и перехода права

УСТАНОВИЛ:

Дата Хамзина Г.Ф. обратилась в суд с иском к Набиевой Г.З. о признании отсутствующим права и отмене государственной регистрации права и перехода права, указывая, что Дата она и Набиева Г.З. заключили договор купли-продажи, по условиям которого она продает, а ответчик приобретает в собственность недвижимое имущество, состоящее из: -автозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес> земельного участка для строительства АЗС и автостоянки, общей площадью <данные>, назначение: земли поселений, кадастровый (или условный) №, расположенного по адресу: <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира АЗС в <адрес>. Согласно пункту 3 указанного договора купли-продажи продаваемое недвижимое имущество оценено в <данные> и продано за <данные>, в том числе автозаправочная станция продана за <данные> и земельный участок для строительства АЗС и автостоянки продан за <данные>, уплачиваемых после государственной регистрации права собственности на ее имя. Расчет должен быть произведен до Дата

Редакция договора Хамзиной Г.Ф. имеет приписки «Расчет должен быть произведен до Дата» и «вписанному от руки «Расчет должен быть произведен до Дата» верить Хамзина Г.Ф.»

В редакции договора Набиевой в п.3 «Расчет должен быть произведен до Дата» верить Хамзина Г.Ф.»

В указанных экземплярах договора купли-продажи от Дата в тексте приписок отсутствуют подписи уполномоченного представителя покупателя.

Просит признать отсутствующим права собственности Набиевой Г.З. на недвижимое имущество, состоящее из автозаправочной станции расположенной по адресу: <адрес>, земельного участка для строительства АЗС и автостоянки, общей площадью <данные>, назначение: земли поселений, кадастровый (или условный) №, расположенного по адресу: <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира АЗС в <адрес>; отменить государственную регистрацию права и перехода права собственности к Набиевой Г.З. на вышеуказанное недвижимое имущество.

Дата истец уточнила исковые требования, указала, что ею была направлена в адрес ответчика претензия о расторжении договора купли-продажи от Дата и возврате спорных объектов недвижимости в связи с невыполнением условий договора об оплате, которая была оставлена Набиевой без ответа. Считает, что ответчик злоупотребляет своим правом, следовательно, сделка подлежит признанию судом недействительной на основании ст. 10 и ст. 168 ГК РФ.

Считает, что Набиева Г.З. еще при заключении договора планировала не расплачиваться за приобретенное недвижимое имущество. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания её таковой судом. Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, имеющее только намерение к причинению вреда и создающее условия для его наступления.

Для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребления правом необходимо установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения, при этом выявить действительную волю лица злоупотребившего правом возможно при характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом, непосредственно связанные с его последующим поведением.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Кроме того, редакции договора Хамзиной Г.Ф. и Набиевой Г.З. в части имеющихся приписок, различные. В тексте приписок отсутствуют подписи уполномоченного представителя покупателя. В соответствии с ч.1 ст.18 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц. Согласно части 3 указанной статьи не подлежат приему на государственную регистрацию прав документы, имеющие подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, документы, исполненные карандашом, а также документы с серьезными повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание. Просит признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от Дата, применить последствия недействительности сделки и возвратить Хамзиной Г.Ф. все полученное Набиевой Г.З. по договору купли-продажи от Дата, признать отсутствующим права собственности Набиевой Г.З. на недвижимое имущество, состоящее из автозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес>, земельного участка для строительства АЗС и автостоянки, общей площадью <данные>, назначение: земли поселений, кадастровый (или условный) №, расположенного по адресу: <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира АЗС в <адрес>;

отменить государственную регистрацию права и перехода права собственности к Набиевой Г.З. на недвижимое имущество, состоящее из автозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес>, земельного участка для строительства АЗС и автостоянки, общей площадью <данные>, назначение: земли поселений, кадастровый (или условный) №, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Хамзина Г.Ф. на исковых требованиях настаивала, суду пояснила, как изложено выше, просила иск удовлетворить.

Представитель истца - Шарипова З.М. исковые требования поддержала, суду пояснила, что ответчик в течение полутора лет не рассчитывается с истцом за купленное имущество и не намерена это делать, злоупотребляет своим правом, на этом основании просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик Набиева Г.З., третье лицо на стороне ответчика ФИО1, представитель Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, направили письменные заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель ответчика - Гаджикурбанова В.А. с иском не согласилась, суду пояснила, что при регистрации договора купли-продажи от Дата истец самостоятельно сделал приписки в вышеназванный договор, попытавшись сократить срок исполнения покупателем обязательств по оплате. В претензии от Дата истцом не предлагалось оплатить стоимость приобретенного им имущества, не был установлен способ оплаты. Истец, в свою очередь, не оплатила стоимость приобретенных ею спорных объектов ЗАО «А». Судебные разбирательства в течение полутора лет лишают ответчика права распоряжаться спорным имуществом. Истец злоупотребляет правом, в связи с чем ей должно быть отказано в защите принадлежащих ей прав. Срок оплаты спорного имущества по договору от Дата не до Дата, как утверждает истец, а - после государственной регистрации договора купли-продажи, как установлено вступившим в законную силу решением <адрес> суда от Дата

Требование о расторжении договора купли-продажи не подлежит удовлетворению, так как истец обращалась к ответчику с аналогичным требованием. Хамзиной Г.Ф. было отказано в удовлетворении заявленных требований. В отношении указанного требования производство по делу должно быть прекращено. Требование истца признать отсутствующим право на недвижимое имущество несостоятельно, так как договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Оспаривая действия по правилам регистрации УФРС, истец заявила требования к ненадлежащему истцу - Набиевой Г.З. Требование об отмене государственной регистрации права и перехода права собственности к Набиевой Г.З. вытекает из требования о признании отсутствующим права собственности и расторжении договора купли-продажи, вследствие чего не подлежит удовлетворению.

Представитель <адрес> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в отзыве на исковое заявление указывает, что представленный на государственную регистрацию договор купли-продажи от Дата со сторонами сделки Хамзина Г.Ф. - продавец и Набиева Г.З. - покупатель, объекты купли-продажи автозаправочная станция и земельный участок, не противоречил п.3 ст. 18 ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ( не подлежат приему на государственную регистрацию прав документы, имеющие подчистки, приписки, зачеркнуты слова и иные не оговоренные в них исправления, документы, исполненные карандашом, а также документы с серьезными повреждениями, не позволяющие однозначно истолковать их содержание). В вышеупомянутом договоре от Дата в п. 3 сделана приписка, которая оговорена до подписи сторон (л.д.39).

Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Дата между Хамзиной Г.Ф. и Набиевой Г.З., был заключен договор купли-продажи вышеуказанных объектов, в соответствии с п. 1 которого продавец продает, а покупатель приобретает в собственность АЗС, расположенную по адресу: <адрес> и земельный участок, для строительства АЗС и автостоянки, общей площадью <данные>, назначение: земли поселений, расположенный по адресу: <адрес>.

В тексте договора имеются рукописные приписки «Расчет должен быть произведен до Дата» и «Вписанному от руки «Расчет должен быть произведен до Дата» верить. Хамзина Г.З.». В редакции договора покупателя в п. 3 и после п. 12 записи о сроках оплаты передаваемого по договору имущества не соответствуют припискам, имеющимся в редакции договора продавца. В редакции договора, представленного в материалы дела Управлением федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по <адрес>, указаны приписки со сроком оплаты до Дата. Решением <адрес> суда от Дата по делу №. установлено, что сторонами не был согласован иной, чем указан в тексте пункта 3 договора, срок оплаты, то есть после государственной регистрации объекта. Согласно статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пунктам 1,2 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В договоре купли-продажи от Дата отсутствуют условия, позволяющие требовать истцу возврата исполненного по договору. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора. При этом истец не лишен права, в соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ требовать от ответчика оплаты стоимости имущества и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Сделка признается несоответствующей закону лишь в случаях, когда её совершение прямо запрещено, или когда стороны нарушили определенную законом процедуру

Доводы истца о том, что ответчиком Набиевой Г.З. обязательства по оплате приобретенного имущества до сих пор не исполнены, не являются основанием для признания недействительным договора купли-продажи от Дата, так как расчет между сторонами по сделке является исполнением обязательств по договору. Других оснований для признания договора недействительным истцом не приведено. Имеющиеся рукописные приписки в текстах договора оговорены до подписи сторон, как указано в ответе государственного регистратора ФИО2 (л.д.39), представленный на регистрацию договор купли-продажи от Дата не противоречил п.3 ст. 18 Федерального закона от Дата «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поэтому оснований к приостановлению его регистрации не имелось. Кроме того, истцом не обжаловались действия государственного регистратора.

В соответствии с п.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В соответствии с п. 3 ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Обязательной государственной регистрации подлежат договоры купли-продажи жилых помещений, предприятий (статьи 558,560 ГК РФ). Гражданское законодательство РФ не предусматривает обязательной государственной регистрации сделок купли-продажи иных, кроме указанных видов имущества. Регистрация перехода права собственности, в соответствии со ст.551 ГК РФ не означает регистрации договора купли-продажи, поэтому договор купли-продажи автозаправочной станции и земельного участка следует считать заключенным с момента его подписания согласно п.1 ст.433 ГК РФ, а не с момента государственной регистрации. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п.2 ст. 218 ГК РФ). Согласно п.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации. Исходя из перечисленных норм закона, право собственности у Набиевой Г.З. на автозаправочную станцию и земельный участок возникло на основании договора купли-продажи от Дата с момента его государственной регистрации.

Согласно п. 52 постановления пленума ВС РФ и пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим в случае, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились). Истцом Хамзиной Г.Ф. не представлено доказательств нарушения её прав.

В судебном заседании представителем ответчика Гаджикурбановой В.А. представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от Дата о принятии ЗАО «А» от Набиевой Г.З. по договору купли-продажи от Дата <данные> рублей, а также договор уступки права требования от Дата, заключенный между закрытым акционерным обществом «А» и Набиевой Г.З., в соответствии с которым к Набиевой Г.З. перешло право требования исполнения обязательств по оплате стоимости имущества (денежное требование) к Хамзиной Г.Ф. на основании договора купли-продажи от Дата в сумме <данные> рублей, а также право требования уплаты неустоек, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ, убытков и иных расходов, понесенных в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением Хамзиной Г.Ф. своих обязательств.

Истец не оплатила стоимость спорного имущества по договору купли-продажи от Дата, заключенного с ЗАО «А». С Дата Набиева Г.З. приобрела право требования с Хамзиной Г.Ф. стоимости спорного имущества (автозаправочной станции и земельного участка) в сумме <данные> рублей, сделала заявление о прекращении обязательств зачетом, в соответствии с которым обязательства Набиевой Г.З перед Хамзиной Г.Ф. по оплате стоимости имущества, приобретенного по договору от Дата прекращаются в части : в сумме <данные> рублей.

Истец не лишена права обратиться с иском о взыскании с ответчика оставшейся стоимости проданного имущества.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Хамзиной Г.Ф. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Хамзиной Г.Ф. к Набиевой Г.З. о признании договора недействительным, о признании отсутствующим права и отмене государственной регистрации права и перехода права и возврате имущества оставить без удовлетворения за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд с подачей жалобы через Щучанский районный суд в срок 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2011 года.

Судья: подпись А.А. Алданова