2-696-2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Симонова Ю.М.,

при секретаре Шерстневой С.А.,

с участием истца Тетеркиной С.В.,

представителя ответчика ГУ-Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес> Соколовой К.В., доверенность № от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Щучье 27 октября 2011 года

гражданское дело по иску Тетеркиной С.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о включении периодов работы в трудовой стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Тетеркина С.В. обратилась в суд с иском к ГУ-Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> о включении периодов работы в трудовой стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости, указывая, что решением комиссии по рассмотрению вопросов пенсионного обеспечения государственного учреждения - отдел Пенсионного фонда РФ в <адрес> от Дата № ей отказано в зачете следующих периодов ее работы в качестве учителя начальных классов: с Дата по Дата - наименование учреждения не предусмотрено Списком должностей и учреждений периоды: с Дата по Дата - периоды учебных отпусков с Дата по Дата с Дата по Дата с Дата по Дата с Дата по Дата с Дата по Дата периоды: с Дата по Дата с Дата по Дата периоды обучения на курсах повышения квалификации с Дата по Дата. Считала решение комиссии по рассмотрению вопросов пенсионного обеспечения ГУ ОПФ РФ в <адрес> незаконным, необоснованным по следующим основаниям. Отказ во включении периодов работы в связи с отсутствием правового статуса юридического лица и не соответствием наименования учреждения Списку, утвержденному Постановлением Правительства РФ, является незаконным, так как в указанные периоды образовательное учреждение оказывало услуги по получению образования и спорные периоды признавались для получения свидетельства об образовании детьми, прошедшими обучение в данном образовательном учреждении и нет оснований для отказа о включении указанных периодов в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Согласно правовой позиции Конституционного суда, изложенной в Постановлении от Дата №, а также в ряде его определений по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики пенсионного обеспечения необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. Прохождение соответствующих курсов повышения квалификации на основании приказа руководителя является обязательной частью ее трудовой деятельности. В соответствии со ст. 187 Трудового кодекса РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за; ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. За время нахождения на курсах повышения квалификации работодателем производились соответствующие отчисления (страховые выплаты) в пенсионный фонд. В силу п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27, 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516 в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. Периоды обучения в педагогическом институте в <адрес> должны быть засчитаны в стаж работы, так как в периоды сессий ей начислялась заработная плата, трудовые отношения не прекращались, данные периоды включаются в стаж работы, по этой причине отказ считает незаконным. Факт занятия педагогической деятельностью в спорные периоды доказывается имеющимися записями в трудовой книжке. Просила суд признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов пенсионного обеспечения Государственного учреждения - отдел Пенсионного фонда РФ в <адрес>. Засчитать спорные периоды ее работы в специальный стаж для назначения ей досрочной трудовой пенсии по старости и обязать ответчика ГУ ОПФ РФ в <адрес> назначить ей досрочно трудовую пенсию по старости с момента обращения за назначением пенсии с Дата.

В последствии истец уточнила исковые требования, просила суд обязать ответчика включить период ее работы в должности учителя начальных классов в <данные изъяты> комплексе «детский сад-школа» с Дата по Дата и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с Дата, - с момента обращения ее в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсия в РФ», от остальных требований отказалась.

В судебном заседании истец требования поддерживала, суду пояснила, как изложено выше, суду дополнила, что Дата она была принята <адрес> отделом народного образования РОНО на работу учителем начальных классов в <данные изъяты> начальную школу. В № в результате проведенных реорганизационных мероприятий на базе школы и детского сада в <данные изъяты> был создан <данные изъяты> комплекс «детский сад-школа». При этом ее должностные обязанности как учителя не изменились, она, как и прежде, продолжала учить детей в начальных классах. Заработную плату она получала по должности учителя начальных классов. В период с Дата по Дата отвлечений, не связанных с основной работой учителя она не имела, работала по ставке учителя.

Представитель ответчика ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> с иском не согласилась, указывала, что Тетеркина С.В. обратилась в суд с исковым заявлением с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ.Протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от Дата № УПФР в <адрес> Тетеркиной СВ. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, по пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ.Правом на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» пользуются лица, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781 были утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, и Правила исчисления периодов указанной работы в соответствии с которыми назначается досрочная трудовая пенсия по старости.

По представленным документам усматривается, что Тетеркина С.В. работала в <данные изъяты> комплексе «детский сад-школа» в должности учителя начальных классов с Дата по Дата. Наименование учреждения комплекс «детский сад-школа» не предусмотрено Списком от 29.10.2002г № 781. Указанным списком предусмотрены учреждения как начальная школа (школа) - детский сад. Все записи о работе истицы в Красноярской начальной школе с Дата по Дата внесены отделом образования, хотя учреждение являлось юридическим лицом. Таким образом, период работы Тетеркиной С.В. в <данные изъяты> комплексе «детский сад-школа» с Дата по Дата не может быть засчитан в стаж на соответствующих видах работ, т. к. наименование учреждения комплекс «детский сад-школа» не предусмотрено Списком от 29.10.2002г. №781. Таким образом, на момент подачи заявления (на Дата) о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ специальный стаж Тетеркиной С.В. составил <данные изъяты>.

Суд, выслушав доводы сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Оснований для выхода за пределы исковых требований по обстоятельствам заявленных уточненных истцом исковых требований у суда не имеется.

В соответствии с пп. 19 п.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001 трудовая пенсия по старости, назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного Закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

В соответствии с п.2 ст. 27 Закона РФ № 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии определяется на основании Списков соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости и Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002. № 781.

Постановлением Правительства РФ от 06.09.1991 г. № 463 утвержден Список профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет. Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 № 1067 утвержден Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с деятельностью в школах и других учреждениях для детей. Постановлением Правительства от 29.10.2002 № 781 утвержден Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии пп. 19 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001.

Постановление Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 463 и Постановление Правительства РФ от 22.09.1999 г. № 1067 регулировали пенсионное обеспечение педагогических работников за периоды до 01.11.1999 г. и после указанной даты, соответственно.

Из дела видно, что Дата истец обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, в удовлетворении которого ей было отказано, так как период трудовой деятельности истца в <данные изъяты> комплексе «детский сад-школа» с Дата по Дата не могут быть включены, поскольку данное наименование учреждения Списком не предусмотрено. Все записи о работе истца в <данные изъяты> начальной школе с Дата по Дата внесены отделом образования, а вместе с тем, учреждение являлось юридическим лицом (л.д.8-9).

Согласно п.4 ст. 12 Закона «Об образовании» к образовательным относятся учреждения следующих типов: 2) общеобразовательные (начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования); 3) учреждения начального профессионального, среднего профессионального, высшего профессионального и послевузовского профессионального образования; 9) другие учреждения, осуществляющие образовательный процесс.

Статья 55 Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании», действующего на период спорного отношения, гласит, что педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет до достижения ими пенсионного возраста. Закрепляя права, социальные гарантии и льготы работников образовательных учреждений, этот Закон не связывает возможность их реализации с организационно-правовыми формами образовательных учреждений. Пенсия за выслугу лет педагогическим работникам назначается в зависимости от вида деятельности, а не от правового статуса учреждения или организации, с которыми они состояли в трудовых отношениях. Действующим законодательством РФ также не предусмотрены какие-либо ограничения работникам образовательных учреждений в зависимости от их организационно-правовых форм.

Приказом РОНО № от Дата истец с Дата была принята в <данные изъяты> начальную школу учителем начальных классов и в оспариваемый период работала в этой должности, при этом после переименования учреждения ни его функции, ни статус, а также должностные обязанности учителя начальных классов не изменялись.

В соответствии с приказом по <адрес> РОНО № от Дата, в целях совершенствования работы по воспитанию и обучению детей в <данные изъяты> детском саду и обеспечения преемственности в воспитании школьного возраста <адрес> детский сад и <данные изъяты> начальную школу реорганизовать в комплекс «детский сад-школа». При комплексе «детский сад-школа» утвердить штатное расписание в следующем составе: …, учителя -2,…(л.д.17).

Занимаемая истицей должность «учитель» указана в пункте 1 раздела «Наименование должностей» Списка.

Согласно пункту 1.1 раздела «Наименование учреждений» Списка к учреждениям, работа преподавателем в которых дает право на пенсию по выслуге лет в связи с педагогической деятельностью, относятся образовательные учреждения, в том числе, школы всех наименований.

Представленные суду письменные доказательства: табели учета рабочего времени (л.д.38), должностная инструкция учителя начальных классов (л.д.40-50), записи об аттестации (л.д.14), архивные справки (л.д.33,34), справка РОНО о трудовой деятельности истца в должности учителя начальных классов (л.д.35-36) - свидетельствуют о том, что в спорный период истец осуществляла педагогическую деятельность.

Доводы истца, относительно постоянной занятости в спорный период подтверждены также показаниями свидетелей ФИО1 (работала в спорный период учителем начальных классов) и ФИО2 (работала в спорный период воспитателем в дошкольной группе), которые суду пояснили, что в результате объедения детского сада и начальной школы, функции истца не менялись, она работала учителем начальных классов, постоянно, отвлечений, не связанных с основной работой, не имела.

У суда нет оснований не верить пояснениям этих свидетелей, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о их заинтересованности судом не установлено.

Доводы ответчика относительно того, что все записи о работе истца <данные изъяты> начальной школе с Дата по Дата внесены отделом образования, вместе с тем учреждение являлось юридическим лицом, являются не состоятельными, поскольку правильное оформление трудовых отношений, заполнение трудовой книжки, а также формирование взаимоотношений с РОНО, лежало на администрации учреждения, в котором работает гражданин, следовательно, ненадлежащее исполнение своих обязанностей работниками отдела кадров учреждения организации не должны лишать гражданина законодательно закрепленного права на досрочное назначение трудовой пенсии.

С учетом данных обстоятельств, а также исходя из характера, специфики, условий осуществляемой истцом трудовой деятельности, выполняемых ею функциональных обязанностей, психологической нагрузки, а также направления деятельности учреждения, в котором она работала, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и включении в ее стаж периода работы в должности учителя начальных классов в <данные изъяты> комплексе «детский сад-школа» в период с Дата по Дата.

Поскольку, на момент обращения истца в ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ, - на Дата, ее специальный стаж, с учетом включения оспариваемого периода, составлял <данные изъяты>, страховой стаж - <данные изъяты>, суд считает необходимым обязать ответчика назначить истцу трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с Дата.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тетеркиной С.В. удовлетворить.

Установить факт работы Тетеркиной С.В. в должности учителя начальных классов в <данные изъяты> комплексе «школа-детский сад» с Дата по Дата, с постоянной занятостью полный рабочий день.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года, Тетеркиной С.В. период ее работы в должности учителя начальных классов в <данные изъяты> комплексе «школа-детский сад» с Дата по Дата, с постоянной занятостью полный рабочий день.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> назначить Тетеркиной С.В. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 Федерального Закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», - с Дата.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней, с подачей кассационной жалобы в Щучанский районный суд.

Судья: подпись Ю.М. Симонов